Danmark, mit fædreland.....

[phhmw]

Nu har vi så konsekvens af den famøse Principafgørelse 108-13, "Gældende" som Ankestyrelsen ikke ønsker at slette "Historisk" trods Folketinget har vedtaget ved lov.

Principafgørelse 108-13 var årsagen til at k10 begyndte at interesserer sig for tvang i den sociale sagsbehandling bla i samarbejde med Gigtforeningen

Jeg har reageret på denne situation med følgende:


Kære Helene Olesen, 3F

Tak, for din artikel “"Kommune sylter hans sag: Kim kan ikke sidde ned i fem minutter””.

https://fagbladet3f.dk/artikel/kim-k...0Q2DmmIDXXE_ZE

Vil du foranledige, at følgende oplysninger bliver forelagt rette vedkommende i 3F? S.U.

Med venlig hilsen

Peter Hansen tidligere Klub 537, AFD 16, Dansk Smede - og Maskinarbejderforbund.



Følgende vil blive offentliggjort på Facebook og for andre interessenter

ATT 3F Ankestyrelsen, Mette Frederiksen, statsminister, Faaborg-Midtfyn kommune, Ulf Baldrian Kudsk Harbo JOBCENTRETS OFRE Kim Sommerfeldt Nedbo

Tvang i den sociale sagsbehandling, herunder lumbale ryg operationer, som Ankestyrelsen har udsendt en Principafgørelse 108-13 “Gældende” trods Folketinget både midlertidigt og permanent har lovgivet om, at patienter har ret til at frasige sige forskellige behandlingstilbud, uden konsekvens for borgeren. Her findes så forskellige måder, for regionens Sundhedskoordinator at fremkomme med andre behandlingstilbud, i samarbejde med borgerens praktiserende læge, som er indgangen til sundhedsvæsnet.

Også her kan borgeren frasige sige andre behandlingstilbud, uden konsekvenser for borgeren.

Det har Folketinget bestemt ved lov.

Men både Ankestyrelsen og Faaborg-Midtfyn kommune, er ikke enige med Folketinget.

Hvilket vi nu ser konsekvens af for syge og handicappede borgere, her et medlem af 3F.

Jeg har fulgt Principafgørelse 108-13 siden den blev offentliggjort, stoppet midlertidigt af Folketinget i en forsøgsperiode på 5 år og skrevet til Ankestyrelsen for at få den slettet, gjort “Historisk” ugyldig.

Ankestyrelsen har svaret mig, at Principafgørelsen 108-13 “Gældende” ikke vil blive slettet gjort “Historisk” med følgende svar, som beskriver virkeligheden for syge medborgere:

Mine spørgsmål til Ankestyrelsen
http://www.k10.dk/showpost.php?p=367486&postcount=358

Ankestyrelsens svar til mig:
http://www.k10.dk/showpost.php?p=367499&postcount=359

Folketinget har vedtaget:
https://www.ft.dk/samling/20181/lovf...L180/index.htm

Ankestyrelsen og Faaborg- Midtfyns kommune ønsker ikke at følge Folketinget love og her ses konsekvensen for en 3F patient.
https://fagbladet3f.dk/artikel/kim-k...0Q2DmmIDXXE_ZE

“"Lægerne har afvist at operere knæet. Flere lægeeksperter skriver, at hans tilstand er både kronisk og stationær.

To gange har lægerne på Rygcenter Syddanmark i Middelfart desuden afvist at gøre noget ved ryggen.

I september sidste år tilbyder de imidlertid en operation for spinalstenose i ryggen. Beskeden til Kim Sommerfeldt Nedbo lyder, at der er 70 procents chance for, at det vil gå godt.

Kim Sommerfeldt Nedbo rådfører sig derfor med sin egen læge og med smerteklinikken på Odense Universitetshospital. De oplyser ham også om, at man har ret til at afvise behandling. Han vælger derfor at sige nej til operationen.

Men Faaborg-Midtfyn Kommune tolker ikke nej’et på samme måde. De har derfor i månedsvis afvist at gå med til at afklare Kim Sommerfeldt Nedbos arbejdsevne, fordi han har sagt nej til rygoperationen.

Som følge af den operation, som Kim har sagt nej til, har Faaborg-Midtfyn Kommune anført, at “det betyder, at den helbredsmæssige tilstand ikke er at betragte som stationær.”

På Kim Sommerfeldt Nedbos vegne har Søren Hansen nu søgt om førtidspension. Det er der også kommet et afslag på – blandt andet med henvisning til, at Kim Sommerfeldt Nedbos arbejdsevne ikke er afklaret. En klage over dét afslag er nu på vej, oplyser Søren Hansen.

I Faaborg-Midtfyn Kommune fastholder chefen for Arbejdsmarked, Mette Gaarde-Fink, at kommunen har handlet korrekt:

- Det er Faaborg-Midtfyn Kommunes vurdering, at der ikke er grundlag for afklaring af arbejdsevnen på nuværende tidspunkt, idet behandlingsmulighederne ikke er udtømte, siger hun i en skriftlige kommentar.

Hun henviser til afgørelser fra Ankestyrelsen. Kommunen har to gange været i dialog med Ankestyrelsen om fortolkningen af bestemmelsen om retten til at sige nej til behandling.

- Ankestyrelsen har i den forbindelse bekræftet over for Faaborg-Midtfyn Kommune, at principafgørelse 108-13 fortsat er gældende.”"

Mit spørgsmål, som nødvendigvis må besvaret af Folketinget eller de civilretslige domstole:

Hvem bestemmer i Danmark, Folketinget eller Ankestyrelsen samme med de kreative kommuner? S.U.

Med venlig hilsen

Peter Hansen