Mere om optagelser

[buster]

Hejdien for f..... nu lever du vist lidt i en parallel verden ligesom vores siddende regering

Hvodan i aller videste verden havde du forestillet dig at de skulle svare HVIS de altså svarer

buster de svare sådan her

I anledning af din henvendelse, skal jeg henvise dig til vedhæftede, som det fremgår af KL's hjemmeside.

Med venlig hilsen
Juridisk konsulent Christel Petersen
KL- Juridisk Kontor
Weidekampsgade 10
Postbox 3370
2300 København S.
Dir.tlf.33703150
E-mail: [email protected]






http://www.kl.dk/ncms.aspx?id=2520bc...2-c7d0e79a58ce

Altså det sædvanlige bla bla bla som vi ikke kan bruge til noget som helst

[buster]

"tra li la lu la lej, her går det godt"

Jamen det er da utroligt, jeg må efterhånden være rablende vanvittig

Godt så, KL har deres egen lov=ergo ophæves landets love(savner her en smilye der viser en jublende, lallende i....)

Den må da være oplagt at sende videre til hm, ja hvem er det nu, justitsministeriet samt i kopi hvad de tidligere har svaret om dette.
Er justitsministeren tilfreds med at hans ministerie bliver undergravet af KL

buster god ide det vil jeg gå i gang med

[buster]

af hjertet TAK -fordi du orker at bringe det endnu videre

Altså i min -måske naive - verden er det KL jo svarer= selvtægt ikk´

SPÆNDT på at se hvad hr justitsminister siger til dette. De undergraver jo i den grad hans autoritet, tak for kaffe siger jeg bare

[LUM]

Det stykker her:

Der kan f.eks. være tale om at borgeren på grund af personlige forhold ikke i tilstrækkeligt omfang vil kunne forstå eller fastholde sagsgangen eller sagens indhold uden mulighed for at afholde og optage samtaler med myndigheden. Der bør ved afslag på at lade en borger foretage lydoptagelser foretages en konkret vurdering i forhold til borgerens personlige forhold.

Det er da ikke så dårligt igen, altså hvor mange af os er ikke påvirket psykisk? langt de fleste, har dep lignede symptomer, og de kan sige hvad de vil, men at være påvirket negativt psykisk og i særdeleshed dep (og dep ligende symptomer) giver dårlig hukommelse??? det ved en hver idiot der har fulgt bare lidt med i tv.
Oven i er der dem (os) som har en partsrepensentant, hvilket vi ikke har for sjov skyld, langt langt de fleste af os fordi vi ikke selv kan deltage i møderne, dvs vi har ikke en chance for at følge med i hvad der foregår i vores sag uden at få samtalerne på lyd, det kan godt være der er notatpligt og man (MÅSKE hvis man er heldig kan få lov at tikke på sine grædende knæ) og få aktindsigt, men der står alt altså ikke, for det første er det ikke praktisk muligt at gengive en samtale 100% både fordi det tager alt for lang tid, men også fordi man på parpir værgen har mimik eller stemmeleje (på en optagelse har man i det mindste stemmeleje, og vil kunne høre om folk mener noget ironisk) fx tvivler jeg på at min sagsbehandler har skrevet i mine sagsagter at hun har nægtet mig aktindsigt, altså hvor dumme tror KL enligt de er???

Det stykke har jeg selv brugt i min egen sag, en ting er at jeg har dep (som sjovt nok altid blusser op når kommunen begynder på deres bæ-rod) en anden ting er at jeg er ADHD´er og en af kriterierne for at kan få netop den diagnose netop er dårlig hukommelse, lige så er min evne til neonverbalt sprog nedsat (hvilket gør at en optagelse endnu mere viser hvad det er JEG oplever) noget jeg mindes at en sagsbehandler (formidler og hvad de ellers kalder sig) SKAL!!!! tage hensyn til, dvs de skal også over for mig lade være med at tale mere neonverbalt, end at en båndoptager ville kunne opfange budskaberne, naturligvis kan det svipse, det kan det for selv den bedste, men så er det, i min verden sagsbehandler opgave inden med det samme at sætte et tydeligt grin på sige at det var fis og ballade, eller efter samtalen sende et brev hvor denne skriver at lige den fasrse, altså ikke var nemt helt som det var sagt/lød. Noget andet er så at jeg bestemt ikke syntes det er på sin plads at en af vores sagsbehandlere sider og laver fis under en samtale med os, at en fx hjemmevejleder gør det, er noget helt andet, for der skal være en anden og tættere relation, der til har de ikke bestemmelsen over afgørelser, de sidder ikke hjemme i folks stuer (eller på deres kontor) og siger: Vi lukker for kassen hvis, og storsmiler samtidig... og hvad betyder det smil enlig??? er det ironi, eller er det selv tilfredsstillelse hos sagsbehandleren? ja jeg ved godt hvad jeg ville opfange det som, med mindre jeg har et meget godt kendskab til sagsbehandleren, og via tæt personlig kendskab (som jeg tror er UMULIG at få til sin sagsbehandler) og derfor ved at det er fis og ironi.

En adgang til at medbringe båndoptager ville også kunne misbruges ved en efterfølgende bearbejdning af båndoptagelsen.

Jooo men hvis nu vi som borgere oplyser om at vi optager og tilbyder en kopi / tilbyder at sagsbehandler må optage den selv samme samtale, så holder det stykke altså ikke vand... hvorfor er det lige at man som klient i en sag skal betale for at en sagsbehandler IKKE vil benytte sig at sådan en mulighed / et tilbud???? Altså selv KL må kunne se SÅ langt at hvis en sagsbehandler nægter at godtaget sådan et tilbud er de fordi der foregår noget som IKKE! er ok, andet kan de ikke bilde mig ind, SÅ dumme er de vel heller ikke (eller er de?)

Det kan i øvrigt til orientering oplyses, at efter retsplejelovens § 31, stk. 4, der finder anvendelse ved domstolenes retssagsbehandling, er det forbudt at fotografere eller tegne i retssalen under et retsmøde, med mindre dommeren giver tilladelse dertil. Offentlig gengivelse i billeder af et retsmøde kan retten på ethvert punkt af sagen forbyde ved kendelse, der ikke er genstand for anke. Overtrædelse straffes med bøde. Ved Østre Landsrets kendelse af 12. december 1996 (ugeskrift for retsvæsen 1997 351/2) er det antaget, at § 31, stk. 4 eller bestemmelsens analogi giver hjemmel til at forbyde, at der anvendes båndoptager under retsmøder.”

Og så er det at jeg gerne vil vide hvad dette stykke skal til for?? siden hvornår er et kommunekontor blevet til en retssal med en dommer og evt nævninge? ja jeg har endnu ikke set en dommer tilstede ved de møder jeg har været til, er der andre der har det??? (glæder mig til den dag vi får SÅ meget retssikkerhed) Altså en totalt irrelevant og uinteressant oplysning, værgen KL kommunerne borgerne ombudsmanden politikerene eller nogen andre for den sags skyld kan bruge til noget i denne sammenhæng.
Jeg ved da godt hvorfor det står der... kom vi skal lige se om vi ikke kan skræmme folk til IKKE at benytte retten til at optage hemmeligt, og det virker da helt sikkert også, på nogle, om ikke andet er kommunerne glade for det, for de TROR! de kan bruge det.

[Basco]

Oprindeligt indsendt af buster

af hjertet TAK -fordi du orker at bringe det endnu videre

Altså i min -måske naive - verden er det KL jo svarer= selvtægt ikk´

SPÆNDT på at se hvad hr justitsminister siger til dette. De undergraver jo i den grad hans autoritet, tak for kaffe siger jeg bare

LOOOOOOL så lige henvisning til den her tråd andet sted buster... og så var det jeg tænkte ...øhhhh jeg skriver ikke så hurtigt .. og øhhh hvem er justitsminister nu ... og øhhh hvordan kan det være at der i andre forums stadig diskutteres denne problemstilling er vi ikke nået videre og et sidste øhhh skal vi tage fat i problematikken igen og se om vi kan finde ud af mere og øøhhhh ...

nogen rider bare ikke samme dag som de sadler og hvad betyder et par år LOOOL

[buster]

ti hi, basco, kan kun sige: velkommen i klubben

-men syns da stadig den er relevant, problematikken, det må den jo være, når der stadig er borgere der får knægtet deres ytringsfrihed, eller hvordan man nu skal tolke det ikk ´

[Ninja]

Præcis, og der er mange ting, hvor det står i stampe og hvor man sidder og læser noget højaktuelt, og så pludselig opdager artiklen er fra 2006