Så søger jeg førtidspension! her kommer hele mit forløb at stå fremover

[popiae]

Normalt SKAL afgørelser fremsendes til ALLE parter, også selvom der er partsrepresentant, medmindre det specifikt er aftalt, at du ikke skal have noget tilsendt. DVS at du BURDE have fået tilsendt afgørelsen også.

Se på afgørelsen, hvilke parter sagen er sendt til, hvis du IKKE er nævnt, har du god begrundelse for at kunne klage, trods overskridelse af frist.
Det er jo således BAN selv, der er skyld i fejl.

VH POpiae

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af popiae

Normalt SKAL afgørelser fremsendes til ALLE parter, også selvom der er partsrepresentant, medmindre det specifikt er aftalt, at du ikke skal have noget tilsendt. DVS at du BURDE have fået tilsendt afgørelsen også.

Se på afgørelsen, hvilke parter sagen er sendt til, hvis du IKKE er nævnt, har du god begrundelse for at kunne klage, trods overskridelse af frist.
Det er jo således BAN selv, der er skyld i fejl.

VH POpiae

Nej, offentlige myndigheder er ikke forpligtiget til at send til andre end partsrepræsentanten.
Hvis man selv ønsker noget kan man bede partsrepræsentanten om kopi.

Idéen med det hele er netop at man selv holdes udenfor.

Har man bisidder har myndigheden pligt til at sende kopi til afgørelsen til bisidderen. Og det er dig der modtager posten primært.
Og så er det jo en helt anden snak.

[gisne]

Jeg modtager alting i to eksemplarer fra jobcenteret med besked om at så jeg give min partsrepræsentant det ene eksemplar. men det handler måske mere om jobcenterets modarbejdelse af at jeg har en skrap partsrepræsentant?

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af gisne

Jeg modtager alting i to eksemplarer fra jobcenteret med besked om at så jeg give min partsrepræsentant det ene eksemplar. men det handler måske mere om jobcenterets modarbejdelse af at jeg har en skrap partsrepræsentant?

De er ikke forpligtiget til det.

Er du sikker på at kommunen har registreret vedkommende som partsrepræsentant? For sådan en må handle helt og holdent på klientens vegne uden at spørge klienten først
Det lyder meget underligt at du skal underrette din partsrepræsentant.

Med en partsrepræsentant kan klienten principielt ikke selv kontakte kommunen om noget, og ej heller beder om diverse, el heller gøre indsigelser overfor kommunen, det skal gå igennem partsrepræsentanten... det er ligesom meningen med hele konceptet.

At nogle kommuner så ikke overholder de regler, ja hvad skal man sige ? Kommuner overholder jo generelt ikke regler, så der er vel ikke noget at sige.

[gisne]

Tro mig - De er klar over at jeg er repræsenteret af en der kender regler og love bedre end dem selv og det passer dem ikke.

de skriver selv i deres breve tl at det ene eksemplar af det de sender mig, kan jeg selv videregive til min partsrepræsentant, Så de ved det.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Nøgne tær

Nej, offentlige myndigheder er ikke forpligtiget til at send til andre end partsrepræsentanten.
Hvis man selv ønsker noget kan man bede partsrepræsentanten om kopi.

Idéen med det hele er netop at man selv holdes udenfor.

Har man bisidder har myndigheden pligt til at sende kopi til afgørelsen til bisidderen. Og det er dig der modtager posten primært.
Og så er det jo en helt anden snak.

Uha, du vrøvler, Nøgne Tær!

Myndigheden har IKKE pligt til at sende kopier af noget som helst til en bisidder, for en bisidder MÅ ikke få kopier af noget!

FORSKEL PÅ PARTSREPRÆSENTANT OG BISIDDER

En partsrepræsentant kan varetage borgerens interesser både mundtligt og skriftligt ved for eksempel at deltage i møder med kommunen, udtale sig på vegne af borgeren, modtage breve fra kommunen og afgive skriftlige bemærkninger og svar. Borgeren bestemmer selv, om partsrepræsentanten skal varetage alle – eller alene dele af – borgerens interesser i sagen.
Bisidderens rolle er mere begrænset. En bisidder kan ligesom partsrepræsentanten deltage i møder med kommunen og kan eventuelt føre ordet for borgeren, men herudover har en bisidder ikke yderligere beføjelser.

Jeg er selv partsrepræsentant i min eks mands sag, og har været bisidder for flere, så jeg kender forvaltningsloven som min egen baglomme.

Vedrørende partsrepræsentanter, så bestemmer klienten selv om denne vil have kopier, eller bedes fritaget. Eller om de vil have alt i kopier, som de så giver partsrepræsentanten.
Partsrepræsentanten kan også vælge at informerer kommunen om, at klienten skal have besked på alle vigtige afgørelser direkte fra myndigheden.

Så der er ikke noget med ''at sådan ER det''.
Det er noget man finder ud af i fællesskab (borger, partsrepræsentant og kommune), hvordan oplysningerne skal fordeles.
Nogle borgere vil have kopi af ALT, så de kan følge med i korrespondancen mellem partsrepræsentant og kommune. Andre sætter sin lid 100% på partsrepræsentanten, og kontakter så denne når der fx ligger en afgørelse.
Andre igen, bruger KUN partsrepræsentanten til alt papirarbejdet - og nogen kun til fremmøde. Dog skal man være opmærksom på, at det ikke er alle fremmøder man kan gå til alene som partsrepræsentant.

[popiae]

Vi taler her om Statsforvaltningen, der ALTID sende til borger, samt evt partsrepresentant, og feks kommunen.

Kopier sendes til ALLE parter.

Se efter de afgørelser I får fra Statsforvaltning og lign. Det står sidt i afgørelsen, hvem der er sendt kopier til!

Vh popiae

[stefansson]

Oprindeligt indsendt af lgkh62

#"

Hej Stefansson
Jeg retter konsekvent henvendelse til læge, sygehus, behandlere, sagsbehandler osv. med henblik på rettelse af misforståelser, misfortolkninger og fejl i journaler.

F.eks. når lægenotat ligger på sundhed.dk eller er videresendt af behandler som epikrise til læge kan den originale journal ikke rettes, men der kan tilføjes kommentarer eller rettelser jf min henvendelse.

Jeg skriver f.eks. hvis det drejer sig om en rettelse altid med kopi af notat fra journal og så efterfølgende min kommentar samt rettelse.
Jeg skriver mit notat/rettelse skal journalføres på sagen og beder om en efterfølgende bekræftelse.
Hilsen lgkh62

Tak for dig svar :-) Går du ind på sundhed.dk og retter ind direkte, således at de oplysninger der gemmes altid er ajourført, og tilset/rettet af dig?

Jeg står nu med den lange arbejdsevnevurderingsjournal, og skal til at rette flere steder, hvordan gør jeg det bedst, med et bilag og henvisninger?

Er det nok at jeg skriver at de oplysninger der står forkert, ikke er gyldige mere, eller skal jeg have de læger der har skrevet/sagt forkert, komme med en ny korrekt udtalelse?

F.eks. i starten af min sygdom, var lægerne på rigshospitalet meget generaliserende og bagatelliserede min sygdom, ved at det burde ikke gøre ondt, jeg skal ikke have så stærk smertestillende medicin, jeg bør kunne arbejde og leve et normalt liv, blablablabla.... Hvilket har vist sig at være forkert.

Min sygdom er meget sjælden, og jeg har brugt meget tid på at finde andre med denne sygdom, netop fordi at jeg har så mange smerter, og det påvirker min dagligdag så meget. Jeg har fundet ca. 20 andre personer med denne sygdom, som er enten førtidspensionist eller er i gang med at søge om det, pga at smerterne er så funktionsnedsættende.

Så det som lægerne i sin tid sagde til mig og skrev i deres journal er forkert, og så er spørgsmålet hvordan kan jeg så bedst rette det? Skal jeg bede om en ny udtalelse fra disse læger, eller skal kommunen? Eller er det nok at jeg selv skriver det korrekte nedenunder disse forkerte udtalelser, eller på bilag.

Jeg er bare bekymret efter at jeg har fået afslag på anke til BAN. De har mistolket min sag helt, og selv om jeg har sendt smertedagbog, beskrivelse af min dagligdag osv. ind til dem, blev det ikke taget med i deres vurdering, fordi ifølge dem kom mine smerter først senere, efter at jeg havde anket sagen, hvilket heller ikke er korrekt. Og fordi lægerne i starten siger at jeg bør ikke have smerter, og jeg bør kunne arbejde så er de enige med kommunen i at jeg kunne arbejde i 32 timer/uge Jeg var kort tid tilbage på arbejde efter at lægerne bagatelliserede min tilstand, men måtte til sidst sygemeldes igen, fordi det var for hårdt for mig.

Håber at I vil hjælpe mig, især jer der har prøvet dette. Er der andre end mig hvor lægerne har bagatelliseret i starten og så først senere taget sygdommen/situationen mere alvorligt? og gav dette problemer med jeres sag? Det forvirrer virkelig min sag mere end hvad godt er.

Håber på svar

[MTVRV1]

du kan ikke fjerne hvad en læge har skrevet, det vil altid ligge i din sag
men selvom en læge skulle tage fejl, så er det lige meget hvis en eller flere læger har skrevet noget helt andet i dine papir.
har da selv stående noget vrølv i mine papir, fra da jeg var under udredning
men er lige meget i forbindelse med en FP sag
det som tæller er altid den sidste afprøvning af ens arbejdsprøvning og de sidste lægepapir fra både lægekonsulenten og ens speciallæger

jeg har alså fået pension alligevel, da jeg netop har fået en masse andre lægepapir og beskrivelser af min arbejdsevne. som alså er nul og ingen behandlingsmuligheder.
har 9 forskellige ting som netop gør jeg ikke har nogen arbejdsevne.

men uden en ordenligt beskrivelse af min arbejdsevne som blev lavet efter 5 uger med et meget lille time, så har jeg ikke siddet med en pension idag.
vel og mærke under de gamle regler.

du skriver kommunen vil søge pension til dig under de gamle regler før 2013
det kan ikke lade sig gøre, da sagen skal være overgået til regler om pension før den 1 januar 2013.
så tror du har misforstået hvad din sagsbehandler mener.

men så vidt jeg kan læse udfra din sag, så er kommunen da ikke i gang med at søge pension. med mindre kommunen mener du ikke er egnet til et ressourceforløb
for efter reglerne om pension skal man i gennem et hvis man er i den gruppe som er i fare for at ende på en førtidspension.
men kan være jeg tager fejl, men de kan kun søge efter de nye regler på nuværende tidspunkt


husk det er ikke din sygdom du får pension på, men udelukkende din arbejdsevne.
vel og mærke når lægerne har skrevet der ingen behandlingsmuligheder er for det

der er nok ingen eller meget få, som lige har mine samlet problem stillinger
men derfor har jeg alså stadig fået FP, da jeg ikke bisidder nogen arbejdsevne længere

[lgkh62]

Kære Steffanson
fed skrift er dit spørgsmål - normal skrift er mit svar

"Går du ind på sundhed.dk og retter ind direkte, således at de oplysninger der gemmes altid er ajourført, og tilset/rettet af dig? "
Jeg kontakter vedkommende på skrift som har lagt notat ind på sundhed.dk f.eks. en sygehusafdeling.

Jeg tager kopi af notatet lige som jeg har gjort med dit spørgsmål først i dette svar og herefter skriver jeg hvad der skulle have stået. Beder om at få det tilføjet på min journal i sundhed.dk

Du kan IKKE rette direkte på sundhed.dk men det kan VEDKOMMENDE SOM HAR LAVET NOTATET via henvendelse fra dig dvs. der bliver tilføjet et notat nedenunder med dine kommentarer/rettelser, hvis der er enighed imellem parterne.

"Jeg står nu med den lange arbejdsevnevurderingsjournal, og skal til at rette flere steder, hvordan gør jeg det bedst, med et bilag og henvisninger? "
Valg nr. 1: Hvis jeg har journalen i en skrivebar fil vil jeg altid lave hvad der står i journalen med fed og efterfølgende lave min besvarelse med almindelig skrift.

Når andre skal læse og forholde sig til dine kommentarer er der ingen tvivl om hvad du kommenterer ud fra, når både tekst fra journal er skrevet og efterfulgt af dine kommentarer.
En fordel at gøre det overskueligt i en sag med mange papirer. Minimerer misforståelser.
Hvis du referer til bilag skal der laves en bilagsoversigt i kronologisk form med henvisning til ting af betydning fra f.eks. en speciallægeerklæring.

Valg nr. 2: Du kan også gøre som du selv har foreslået "med et bilag og henvisninger?

"Er det nok at jeg skriver at de oplysninger der står forkert, ikke er gyldige mere, eller skal jeg have de læger der har skrevet/sagt forkert, komme med en ny korrekt udtalelse? "

Det er altid at foretrække at original journal får tilføjet nyt tilføjelses notat fra samme undersøgende læge, speciallæge osv.
Det står bevismæssigt korrekt kontra din ændring/formodning, som kan afvises/fortolkes forkert.

Er det nye papirer og jeg kan nå at få dem rettet inden partshøringen skal være afleveret vil jeg altid forsøge at aflevere så korrekt og opdateret materiale som muligt.
Dvs. kan jeg nå at få en ny korrekt udtalelse er det at foretrække.

Er det gamle papirer, hvor du ikke kan fremskaffe "tilføjelsesnotater" ville jeg skrive mine kommentarer og bede Kommunen bekræfte om de er enige i mine rettelser og tilføjelser.

Hilsen lgkh62