Hvorfor ophør af sygedagpenge?

[magoli]

Hej
Jeg mangler rådgivning, jeg har fået at vide at mine sygedagpenge bliver taget fra mig om 14 dage.
Sagen kort, jeg var ude for en trafikulykke i udlandet i 2007, brækkede ryggen 2 steder L4/L5, ulykken blev anerkendt som en arbejdsskade. Jeg startede på revalidering til maskinmester i august 2008, revalideringen blev forlænget 3 gange, i alt 1,5 år ekstra pga. mine rygproblemer. de sidste 2 gange var det praktikken der var skyld i forlængelsen. Hvilket har fået mig til at indse at jeg aldrig kommer til at arbejde på fuld tid som maskinmester. Kommunen har været klar over det sidste 1,5 år, men har sagt til mig at jeg skulle gennemføre uddannelsen for at blive berettiget til sygedagpenge igen, og blive medlem af en A-kasse. Derefter ville de tage sagen op igen i forhold til et fleksjob fik jeg at vide. Jeg dimitterede juni 2013, meldte mig i A-kassen med mine dimittend rettigheder og sygemeldte mig, da jeg ikke kunne skrive under på at stå til rådighed på det ordinere arbejdsmarked. Jeg har fået sygedagpenge frem til nu, imens de har været ved at lukke de sidste huller i forhold til lægelige oplysninger. Jeg blev kaldt til samtale i sidste uge og regnede med at de havde en afklaring i forhold til hvad der skal ske videre i min sag. Fik at vide at jeg havde fået udbetalt sygedagpenge på forkert grundlag og de ville blive taget fra mig efter 14 dage.
De siger at jeg forud for revalidering har modtaget sygedagpenge i mere end 52 uger og derfor ikke opfylder kravet om arbejdsdygtighed forud for den nye sygemelding jf. sygedagpengeloven § 26 de henviser ligeledes til principafgørelse 107-13. Jeg mener helt klart at jeg opfylder beskæftigelseskravet, da jeg lige har afsluttet en erhvervsuddannelse af mere en 18 måneders varighed. Den principafgørelse de henviser til er der bland andet lagt vægt på at personen ikke har taget en erhvervsuddannelse af 18 måneders varighed, så jeg er lidt forvirret. håber der er nogle der kan fortælle om de er i deres gode ret til at tage sygedagpengene fra mig, selvom min situation ikke er afklaret.
Magoli

[phhmw]

Kære Magoli.

Bliv her på din tråd fremover, der dukker mange spørgsmål op i fremtiden.

Er din sag ved ASK, Arbejdsskadestyrelsen afsluttet?

Har du modtaget en skriftlig afgørelse om sygedagpengestop?

Læs denne tråd igennem:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=27712 og svar på de samme spørgsmål der bliver stillet der.

Hvor i landet ca bor du?

Hilsen Peter

[magoli]

Hej Peter
Min sag ved ASK er ikke afsluttet endnu, jeg har bedt dem om udsættelse indtil jeg ved om jeg mister sygedagpengene.
Jeg har fået et høringsbrev fra kommunen vedr. stop af sygedagpenge, hvilket sker d.17.10.2013. Jeg skal til møde på jobcenteret imorgen vedr. min situation.
Jeg bor i Randers.
Magoli

[lgkh62]

Hej Magoli

Når du skriver trafikuheld var du så uden skyld? (Har noget at gøre med om det er en arbejdsskade eller en arbejdsskade med ansvarlig skadevolder)
Er du opmærksom på forældelsesreglerne ved ansvarlig skadevolder for erstatning af svie og smerte samt tabt arbejdsfortjeneste jf differencekrav?

Kører du selv sagen eller er det via advokat?
Hilsen lgkh62

[Pip]

Hvis du har taget uddannelsen på revalidering, tror jeg ikke at den tæller som optjening af ny dagpengeperiode. Og det er nok den de tænker på.

Men hvis uddannelsen i sig selv giver ret til dagpenge efter en karensperiode, som nogle uddannelser gør, så kan det være at den redder dig... du må have fagforeningen ind over.

http://www.kk.dk/da/borger/sundhed-o...-er-nyuddannet

[magoli]

Hej Igkh62
Trafikulykken skete på vej hjem til Danmark fra et udstationeringssted i Tjekkiet, der er en ansvarlig skadevolder som er polak, så jeg er uden skyld. Erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste og svie og smerte kører endnu, til april er det 7 år siden. En dansk domstol bestemte i december at erstatningen skal opgøres efter Tjekkisk erstatningslov. Hvilket min advokat der kører sagen mener er forkert. Der er flest tilhørsforhold til Danmark, så han mener den skal opgøres efter danske regler. Ulykken kort, jeg sidder som passager i en dansk indregistreret udlejningsbil, mig og en arbejdskollega kører tidlig om morgenen på vej hjem til Danmark, da en lastbil er ved at lave en U-vending på en 4 sporet hovedvej. Føreren af lastbilen er polak i en polsk indregistreret lastbil. Nej jeg var ikke klar over at der er forskel på at det er en arbejdsskade med eller uden ansvarlig skadevolder, forældelsesfristerne er jeg heller ikke inde i. Men jeg har advokat på i forhold til erstatningen, men det er en langsommelig proces. Men der er en masse ekstra ting der skal føjes til erstatningskravet, da min praktikker i forbindelse med uddannelsen har vist at jeg ikke komme til at arbejde på normale vilkår igen.
Magoli

Hej Pip.
Jeg har fagforeningen inde over, de mener jeg er berettiget til sagedagpenge pga. af uddannelsen. Men kommunen mener noget andet nu, selvom de startede med at give mig sygedagpenge, nu tager de dem fra mig, da de siger det er en fejl og henviser til §26 og principafgørelse D-107-13, men der er den store forskel på at jeg har afsluttet en erhvervsuddannelse på mere end 18 måneder, hvilket personen i afgørelsen ikke har.
Magoli

[Pip]

"Det skærpede beskæftigelseskrav

Hvis borgeren forud for en ny ansøgning om sygedagpenge tidligere har opbrugt retten til sygedagpenge under en sammenhængende sygeperiode på mere end 52 uger, og der er gået mere end 18 måneder siden første sygedag, skal § 26 anvendes.

Efter § 26 skal borgeren efter varighedsbegrænsningen have været arbejdsdygtig igen for på ny at være berettiget til sygedagpenge.

Der er således tale om et skærpet krav om beskæftigelse, når sygedagpengeretten tidligere er opbrugt under en sammenhængende periode.

Arbejdsdygtig i 13 uger forud for ny sygemelding

Der kan efter reglerne i sygedagpengelovens § 26, stk. 1, 1. pkt., på ny udbetales sygedagpenge, når den sygemeldte godtgør at have været arbejdsdygtig i mindst 13 uger efter udløbet af 18-måneders perioden.

Arbejdsdygtig i mindre end 13 uger

Hvis borgeren har været arbejdsdygtig i mindre end 13 uger, har han efter § 26, stk. 1, 2. pkt., kun ret til sygedagpenge, hvis han opfylder beskæftigelseskravet i § 32, stk. 1, og opfylder en af betingelserne i § 27 for at få forlænget sygedagpengene.

Borgeren kan ikke genvinde retten til sygedagpenge uden at have været rask og dermed arbejdsdygtig og stået til rådighed for arbejdsmarkedet forud for den nye ansøgning om sygedagpenge. Det er ikke tilstrækkeligt, at borgeren forud for den nye ansøgning om sygedagpenge har været under revalidering med revalideringsydelse.

Når borgeren sygemelder sig på ny efter tidligere at have opbrugt retten til sygedagpenge, er det heller ikke tilstrækkeligt, at borgeren ved den nye sygeperiodes begyndelse ville have ret til arbejdsløshedsdagpenge, hvis sygdommen ikke var indtrådt."

Ridser lige betingelserne op..

I den pågældende principafgørelse, lægger de netop vægt på at følgende ikke er opfyldt..

"For beskæftigelsesankenævnet har det været afgørende, at du ikke har været tilknyttet arbejdsmarkedet uafbrudt de seneste 13 uger før din første sygefraværsdag og i denne periode været beskæftiget i mindst 120 timer.
• Du var ikke berettiget til arbejdsløshedsunderstøttelse eller en ydelse, der træder i stedet herfor fra en a-kasse
• Du havde ikke inden for den seneste måned afsluttet en erhvervsmæssig uddannelse af mindst 18 måneders varighed
• Du var ikke elev i lønnet praktik
• Du var ikke ansat i fleksjob"

Imø tyder det også på at det netop er den 18 mdr´s erhvervsuddannelse der redder dig.

Så det afslag skal helt sikkert ankes..

[magoli]

hej
Det er også sådan jeg tolker dem, fagforeningen gav kommunen ret i første omgang. Men da jeg viste dem principafgørelsen og betingelserne for beslutningen, mener de også helt klart den skal ankes. Det frustrerende er at kommunen i første omgang giver mig sygedagpenge pga. erhvervsuddannelsen på 18 måneders varighed, og derefter fjerner dem igen. Jeg skal til møde med dem imorgen for at få dem til at udpensle reglerne.
Magoli

[stribe]

hvis du var udstationeret i tjekkiet ,har du så ikke haft nogen forsikringer i forbindelse i med det

min mand er tit i slovakiet og har ekstra forsikringer - arbejdsforsikringer og regnede med han var dækket fuld ud - både på vejen og på arbejdet..

det kommer meget bag på ham hvis det ikke er tilfældet..
han har både forsikringer i dk og i slovakiet pga arbejdet dernede...

stribe ftp

[5dia]

Ja den skal ankes, det handler om om man ville være dagpenge berettiget ved raskmelding.

Altså om man har opbrugt retten til arbejdsløshedsunderstøttelse inden man bliver syg første gang.

Du har jo ikke modtaget sygedagpenge under din revalidering, men revaliderings ydelse.