PTSD efter komunal aktivering

[Cykeltyv]

Jeg kan ikke helt følge med, for du siger at politiet ikke ville tage imod din anmeldelse, samtiden fremviser du dokumentation for at statsadvokaten har været inde i sagen og har kommenteret på sagen.
Hvordan er sagen kommet til statadvokaten ?

Og generelt... hvis statsadvokaten ikke mener der er noget at komme efter, og at man ikke rigtige har konkrete ting at fremlægge, så er det ærligt talt bedre at bruge kræfterne på at komme videre.

Tro mig, murstenene i rådhuset føler ikke anderledes hvis du en dag skulle vinde din sag, Til den tid har du måske brugt alt du havde til denne måskesag.
Der er en anden her inde der ikke vil opgive kampen og udefra mest af alt ligner en der ikke har indset at det eneste der sker er at vedkommed stille sit liv på stand by, og lægger hele skylden for nedsat livskvalitet over på den kommune det drejer sig om.

[Andrew]

Jeg har klaget til statsadvokaten, beklager hvis det ikke fremgår.

Statsadvokaten har vurderet deres bestemmelse udelukkende på baggrund af hvad politiet har skrevet. Og jo, jeg har konkrete ting at vise, og havde Gladsaxe kommune været et privat firma, så havde de været i problemer, men de er beskyttet af vores stats system.

Mit liv er ikke sat på standby, men jeg må nu acceptere at jeg ikke kan leve og arbejde som jeg tidligere har gjort, pga. Gladsaxe kommune og deres beslutninger. At de så har valgt at dække over det ved at smide papirer væk samt dokument falsk, det burde det ikke være mig der skal straffes for?

Hvis nogen ikke ved det, så hvis du modtager en klage vejledning, så sker der det at hvis du klager, så får den instans du klager over ordret. Så klager du over en kommune, så er det kommunens fremlæggelse der bliver lagt videre i sagen, ikke din. Derfor skal der altid være en klage vejledning i din afgørelse (hvis i ikke er enige), medmindre at der står at sagen ikke kan ankes.

[Spin]

Oprindeligt indsendt af Cykeltyv

Og generelt... hvis statsadvokaten ikke mener der er noget at komme efter, og at man ikke rigtige har konkrete ting at fremlægge, så er det ærligt talt bedre at bruge kræfterne på at komme videre.

Tro mig, murstenene i rådhuset føler ikke anderledes hvis du en dag skulle vinde din sag, Til den tid har du måske brugt alt du havde til denne måskesag.
Der er en anden her inde der ikke vil opgive kampen og udefra mest af alt ligner en der ikke har indset at det eneste der sker er at vedkommed stille sit liv på stand by, og lægger hele skylden for nedsat livskvalitet over på den kommune det drejer sig om.

Jeg er enig med dig at disse overvejelser er vigtige.
Og dit råd er bestemt relevant for nogle. Og måske endda fornuftigt for alle....teoretisk.
For nogle mennesker er det ikke muligt at glemme en sådan sag/uretfærdighed bare fordi den er håbløs. Så selv om den ikke aktivt forfølges med klager osv., så handler nærmest alle tanker om sagen alligevel. Så det er ikke fordi alle automatisk får frigjort kræfter til brug på andre områder, hvis ikke de er parate til det i tankerne også. Nogle kan nå i mål og vinde deres sag, nogle når et "slutpunkt" og kommer videre og andre kommer aldrig videre. Det sidste er ganske givet usundt.

Jeg synes dog ikke denne sag lyder som håbløs. Jeg synes det lyder som om at den er fremlagt forkert.

At statsadvokaten ikke mener at der er grundlag for at en socialrådgiver bevidst har forsøgt at skade Andrew, er ikke det samme som at statsadvokaten ikke mener at kommunen er erstatningsansvarlige for Andrews erhvervsskade.

[popiae]

Jeg mener også at fremlægnngen er forkert, og dermed udgør forskellen, på om sagen kan behandles.

VH Popae