Kommuner følger de nye regler i de fleste sager om bevilling af fleksjob og ressource

[Akvamarin]

Oprindeligt indsendt af Eln

Hej,

Jeg er helt enige med sortepigen.

Kommunerne ikke følge regler som det står i lov.

I min sag F.eks. Givet ressourceforløb.

For alle som er i gang med rehabiliteringsteamet og stadigvæk på sygedagpenge uanset at de har selv søgt førtidspension så læs vejl.9455 fra 30 juni 2014.

Det er ikke set eller hørt at kommuner forlænget sygedagpenge for dem som blev godkendt ressourceforløb i stedet for førtidspension, men kommuner hurtigt stoppe sygedagpenge og give folk ressourceforløbydelse.

Er det korrekt det kommunerne følge lovgivning?

Det tror jeg ikke.

M.v.h.Eln

Hvad mener du Eln?

Man får kun sygedagpengesatsen mens man er i ressourceforløb, så længe man er berettiget til sygedagpenge. Når ens ansøgning om førtidspension er blevet afvist, kommer man på ressourceforløbsydelse på kontanthjælpsniveau.

fra:http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...ebsydelse.aspxFor personer, der inden visitationen til et ressourceforløb, modtog sygedagpenge, udgør ressourceforløbsydelsen et månedligt beløb svarende til den hidtidige ydelse. Ydelsen på sygedagpengeniveau ophører dog på det tidspunkt, hvor personen ikke længere ville være berettiget til sygedagpenge. Derefter er ressourceforløbsydelsen på kontanthjælpsniveau.

[phhmw]

Kommuner har generelt styr på hjælp til unge efter reform af kontanthjælp

http://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhede...5ce0f-83690617

Praksisundersøgelse om kommunernes visitation af unge under 30 år uden uddannelse - kontanthjælpsreformen

http://ast.dk/publikationer/praksisu...jaelpsreformen

I Praksisundersøgelsen beskrives:

Som det fremgår af afsnit 2.1.1, har kommunerne i 17 procent af sagerne, svarende til 17 sager, ikke indplaceret den unge korrekt efter endt visitation.

I 59 procent af disse, svarende til 10 af de 17 sager, mangler væsentlige oplysninger i sagen for at kunne indplacere den unge korrekt.

I 83 procent af de gennemgåede sager vurderer kommunerne de unge rigtigt.

Hvilket vil sige at 17 unge mennesker ud af 100 bliver indplaceret forkert.

Samtaler.

Kommunerne har således afholdt de pligtige individuelle samtaler indenfor tidsfristerne i 50 af de 102 sager, hvilket svarer til 49 procent af sagerne.

Jo, så det går rigtig godt derude i samfundet.

Det er man tydeligvis meget glad over.

Hilsen Peter

[phhmw]

Når Ankestyrelsen udsender eksempelvis Praksisundersøgelser, er det tydeligt at de bevidst udsender meget positive overskrifter.

Igen og igen.

Når vi så læser nærmere ser situationen anderledes ud, ved at de positive overskrifter ikke er i overensstemmelse med fakta i undersøgelserne.

Det er særdeles betænkeligt at Ankestyrelsen på denne måde forsøger at sælge fakta med deres positive overskrifter.

http://www.avisen.dk/fejl-i-kommuner...it_315575.aspx

Mange unge arbejdsløse bliver fejlbehandlet i kommunerne. Dermed risikerer de unge at blive snydt for både penge, støttesamtaler og hjælp til at skrive, læse og regne.

Når man i 10 ud af de 17 sager med fejl ikke har indhentet de oplysninger, der er nødvendige for at kunne foretage en visitation, så er der noget galt, siger Mona Striib.

KL: Der kan ske fejl, det kan ikke undgås

(KL ti stille vi ønsker ikke at hører jeres private meninger. ph)

Når mennesker laver fejl, findes der en konsekvens:

http://www.avisen.dk/drak-15-flaske-...pa_315614.aspx

18-årig pige lider af ADHD, har haft et stort alkoholproblem og er netop blevet smidt ud af hendes lejlighed. Alligevel blev hun erklæret uddannelsesparat af kommunen. Men det er en fejl, konkluderer Ankestyrelsen i ny undersøgelse.

Hilsen Peter

[phhmw]

.... men, læser man deres rapporter så ser tallene helt anderledes ud.

http://www.denoffentlige.dk/katastro...et-frikendes-0

Ankestyrelsen præsenterer resultaterne i sin nye undersøgelse som en succes for kommunerne. Under overskriften i nyhedsbrev og pressemeddelelse fremgår det, at “kommunerne generelt har styr på hjælp til unge efter reform af kontanthjælp.”

Men men....

Men dykker man ned i rapporten (find hele rapporten herunder, red.), afslører tallene, at kommunerne svigter landets ledige unge i omkring halvdelen af eksemplerne på en række forskellige parametre.

Så det er ikke kun os på k10 der har bemærket dette misvisende rod.

Hilsen Peter

[Reno]

Oprindeligt indsendt af Akvamarin

Hvad mener du Eln?

Man får kun sygedagpengesatsen mens man er i ressourceforløb, så længe man er berettiget til sygedagpenge. Når ens ansøgning om førtidspension er blevet afvist, kommer man på ressourceforløbsydelse på kontanthjælpsniveau.

fra:http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...ebsydelse.aspxFor personer, der inden visitationen til et ressourceforløb, modtog sygedagpenge, udgør ressourceforløbsydelsen et månedligt beløb svarende til den hidtidige ydelse. Ydelsen på sygedagpengeniveau ophører dog på det tidspunkt, hvor personen ikke længere ville være berettiget til sygedagpenge. Derefter er ressourceforløbsydelsen på kontanthjælpsniveau.

Som jeg læser denne vejledning 9042, så skal kommunen igen kigge på alle forlængelse reglerne i §27 om sygedagpenge forlængelse, hvis de giver afslag på førtidspension.

I mit tilfælde er der rejst sag om erhvervsevnetab og så skal §27 stk 6 tages i anvendelse, den siger:

der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade

Hvad siger I?

[Akvamarin]

Oprindeligt indsendt af Reno

Som jeg læser denne vejledning 9042, så skal kommunen igen kigge på alle forlængelse reglerne i §27 om sygedagpenge forlængelse, hvis de giver afslag på førtidspension.

I mit tilfælde er der rejst sag om erhvervsevnetab og så skal §27 stk 6 tages i anvendelse, den siger:

der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade

Hvad siger I?

Det vil jeg også mene. Men har du ikke været forlænget efter § 27 stk 6 hele tiden? Din sag om arbejdskade m.m. er vel rejst allerede inden du første gang har haft behov for at få sygedagpengene forlænget?

[Reno]

Jo den havde været forlænget efter § 27 stk 6 men da der i mellemtiden var truffet afgørelse for men, da mente, min nu tidligere SB, at nu kunne der ikke forlænges mere, selvom der er rejst sag om erhvervsevnetab.

Min sag om erhvervstab er rejst i august 2014 og når jeg hører og læser om andre i ligende situation, så kan man jo godt se tegnende på væggen, nemlig jeg skal være heldig, hvis de når at træffe den afgørelse i løbet af 2015.

[gisne]

Men der er jo truffet afgørelse, din arbejdsskade er anerkente og men tilkendt. Så kan du ikke længere bruge den forlængelsesregel.

Erhvervstab er en mindre afgørelse, når først arbejdsskaden er anerkendt... Det er afgørelsen om anerkendelse som reglen henviser til

[Reno]

Ja det er rigtig at når der er truffet afgørelse ang. MEN, så kan der ikke forlænges hvis man eks. vis anker MEN afgørelsen.

Nu er der jo desværre opstået det, at jeg ikke kan forsørge mig selv, da jeg har en ringe arbejdsevne, derfor er der rejst sag om erhvervsevnetab og så mener jeg det er en ny situation.

Lad og se hvad der sker, når jeg når dertil, tak for svaret.

[phhmw]

Kommunerne visiterer generelt unge under 30 år uden uddannelse korrekt

http://ast.dk/beskaeftigelse/tilbud-...9d9ce-83690617

Praksisundersøgelsen

Hentes her: http://ast.dk/publikationer/praksisu...jaelpsreformen


I 83 % af sagerne var den unge korrekt indplaceret som enten åbenlyst uddannelsesparat, uddannelsesparat eller aktivitetsparat.

Den unges motivation og faglighed var inddraget i 91 % af sagerne. Den unges sociale forhold var inddraget i 88 % af sagerne, og den unges helbredsmæssige forhold var inddraget i 86 % af sagerne.

I 35 af sagerne har kommunen afholdt de pligtige samtaler inden for fristerne for de uddannelsesparate og aktivitetsparate.
I 15 af sagerne har kommunen afholdt den pligtige samtale inden for fristen for de åbenlyst uddannelsesparate og åbenlyst aktivitetsparate.
I 52 af sagerne har kommunen ikke afholdt de pligtige samtaler, eller fristerne herfor er ikke overholdt.

I 59 % af sagerne er 1. trin af uddannelsespålægget givet ved 1. samtale.
I 41 % af sagerne fremgår det ikke om 1. trin af uddannelsespålægget er givet.

I kun 17 % af disse sager fremgår det af sagens akter, at den unge er tilbudt en koordinerende sagsbehandler.

I 96 % af sagerne skulle en læse-, skrive- og regnetest iværksættes.
I 70 % af disse sager er den unge ikke testet.
I 30 % af sagerne er den unge testet. I 11 af disse sager er testen først foretaget senere end en måned efter den unges første henvendelse om hjælp.

I 5 af de 9 sager har kommunen planlagt eller iværksat et kursus, der skal imødekomme den unges behov efter testens resultat.

Jeg ved ikke hvilken succes-rate det offentlige arbejder med, men almindeligvis begynder man ikke med en positiv overskrift, når tallene er som nævnt i undersøgelsen.

Hvem mon læser en sådan Praksisundersøgelse?

Hvilke beslutninger bliver der truffet ud fra de meget negative tal i Praksisundersøgelsen.

Hvordan mon det er at være ung og skal vurderes af professionelle som ikke følger reglerne.?

Hvad er konsekvensen for disse unge mennesker?

Hilsen Peter