Hjælp til at argumentere mod psykiater valgt af kommunen - Side 5 - K10

Vovse · 02-11-2016, 23:50

Fik du en kvittering for modtagelse da du afleverede din indsigelse?

Hvis ja, så synes jeg du skal tage en kopi af denne kvittering og vedlægge den partshøringen.

Ellers ville min anbefaling være, at bede om aktindsigt for at tjekke, om din indsigelse lå i sagen, men dette kan du ikke nå.
Og derfor vil jeg anbefale, at du skriver det samme som i din indsigelse.

jmpe · 03-11-2016, 08:06

Nej, jeg fik ingen kvittering da jeg indsendte indsigelserne mod speciallægeerklæringen, men det er sendt via e-boks, så den er jo dateret. Så snakkede jeg også med min sagsbehandler og dennes chef dagen efter, for at sikre modtagelsen. De har også sendt mine indsigelser til psykiateren, og hans svar er at han da naturligvis kunne have misforstået noget af det jeg havde sagt, men på ingen måde i det omfang jeg havde beskrevet. Og at det forøvrigt ikke ændrede noget som helst.

Jeg har søgt om aktindsigt, og gjorde det inden modtagelsen af partshøringen, men som du nævner er det nok stadigt ikke tidsnok til at få dokumenterne inden fristen for bemærkninger til partshøringen.

I forhold til mine indsigelser til partshøringen, så er jeg noget forvirret over det min sagsbehandler skriver. Hun starter med at skrive at de ligger vægt på at jeg har middel Asperger's og middel ADD, som min psykiater har givet af diagnose. Og senere skriver hun at de ligger vægt på den speciallægeerklæring der er skrevet og de 'skånebehov' han har nævnt. Men speciallægeerklæringen og hans senere kommentarer på mine indsigelser siger meget tydeligt at jeg IKKE har AS. Så jeg skal have fundet ud af om jeg evt. kan argumentere ud fra Retssikkerhedslovens paragraf 10, om at kommunen har pligt til at oplyse en sag inden de træffer en afgørelse. Jeg vil mene at min sag ikke er tilstrækkeligt oplyst når de både ligger vægt på at jeg har Asperger's og at jeg ikke har. Så det vil jeg vende med DUKH i morgen når de åbner igen.

Vovse · 03-11-2016, 10:23

Citat:

Oprindeligt indsendt af jmpe

Nej, jeg fik ingen kvittering da jeg indsendte indsigelserne mod speciallægeerklæringen, men det er sendt via e-boks, så den er jo dateret.

Så vidt jeg ved, så er det fint nok, at have sendt det via e-boks, fordi du kan dokumentere, at det er sendt.

Men uanset hvad, så synes jeg du skal skrive det samme til dem igen.

Citat:

Oprindeligt indsendt af jmpe

I forhold til mine indsigelser til partshøringen, så er jeg noget forvirret over det min sagsbehandler skriver. Hun starter med at skrive at de ligger vægt på at jeg har middel Asperger's og middel ADD, som min psykiater har givet af diagnose. Og senere skriver hun at de ligger vægt på den speciallægeerklæring der er skrevet og de 'skånebehov' han har nævnt. Men speciallægeerklæringen og hans senere kommentarer på mine indsigelser siger meget tydeligt at jeg IKKE har AS. Så jeg skal have fundet ud af om jeg evt. kan argumentere ud fra Retssikkerhedslovens paragraf 10, om at kommunen har pligt til at oplyse en sag inden de træffer en afgørelse. Jeg vil mene at min sag ikke er tilstrækkeligt oplyst når de både ligger vægt på at jeg har Asperger's og at jeg ikke har. Så det vil jeg vende med DUKH i morgen når de åbner igen.

I partshøringen synes jeg du skal skrive (og vedlægge dokumentation for), at du har gjort opmærksom på, at der er flere ting i psykiaterens udtalelser du ikke er enig i, og at du generelt ikke synes han har undersøgt dig ordentligt (eller noget i den stil).

Vedlæg hvad du har fra din egen psykiater og skriv noget om hvor meget kontakt du har haft til denne før han skrev sine udtalelser.
Fordi, hvis din egen psykiater har "kendt" dig gennem længere tid, så kan du argumentere for, at denne har bedre grundlag for at udtale sig.
Skriv også hvis din egen psykiater har mere kendskab til dine problematikker end den psykiater, som kommunen sendte dig til.

jmpe · 03-11-2016, 22:22

Jeg har nu modtaget aktindsigt fra Jobcenteret.
Nu har jeg ikke læst det hele, da der er rigtigt meget. Men må sige at jeg mildest talt er chokeret over noget af det der står. Jeg har jo snakket med chefen for Jobcenteret et par gange, da min sagsbehandler har henvist mig til ham. Og noget af det han skriver jeg skulle have sagt, er helt hen i vejret. Blandt andet skulle jeg have forlangt flexjob eller pension 'ellers ville jeg gøre at jeg blev meget fyr for kommunen'

Det har jeg aldrig nogensinde sagt, jeg har aldrig bedt om hverken fleksjob eller pension. Det eneste jeg har bedt om er hjælp til at fungere på mit arbejde, sådan at jeg ikke konstant bliver syg af det. Når min sagsbehandler igen og igen har sagt at jeg jo har bedt om fleksjob, har jeg altid rettet hende og sagt nej, det eneste jeg ønsker er at få hjælp til at fungere på mit arbejde, og få mit privatliv til at hænge sammen fordi det gør det ikke nu (hvilket jeg har optaget, så jeg har dokumentation for det). Jeg har dog gentagne gange bedt om hjælp til psykoedukation, sådan at jeg kunne få min hverdag til at hænge sammen, men jeg kan ikke se hvordan det skal kunne tolkes som at bede om fleksjob eller pension.

vasen · 04-11-2016, 02:25

Citat:

Oprindeligt indsendt af Thisted_1970

Hey, hvor bor I henne?? Lægekonsulent?
Jeg troede at det var klinisk funktion på de store regionshospitaler som nu bestemte!!??
Gik den seneste reform netop ikke ud på at tage magten fra lægekonsulent og give den til et team - rehab team - som så kan spørge de klinisk funktion til råds om specifikke diagnoser osv???

Jeg sidder også med stor undren. Chefen siger at lægekonsulenten træffer afgørelsen.
Det kan jeg ikke tro er lovligt.
Har arbejdet i Gladsaxe kommune, og den var meget rigid.
Spørg Dukh

Citat:

Oprindeligt indsendt af gisne

Lægekonsulenten er først ude af billedet når sagen skal for det rehabiliterende team, indtil da er de stadig med

Kan du henvise til hvor i loven det står? Eller er det fordi denne sag drejer sig om sygedagpenge?

gisne · 04-11-2016, 06:56

Jep, det er fordi din sag er en sygedagpengesag.

Klinisk funktion er kun med i loven om det rehabiliterende team. Loven iflg sygedagpenge nævner ikke klinisk funktion

jmpe · 04-11-2016, 09:41

I forhold til lægekonsulenten, så kan jeg se ud fra aktindsigten at han har fået papirerne fra min psykiater og læge, psykiateren valgt af kommunen og mine indsigelser.
Ud fra dette har han konstrueret sin egen 'diagnose', og konklusion på mit funktionsniveau. Dette har sagsbehandleren så ord for ord skrevet i partshøringen for stop af sygedagpenge, og det er det der ligger til grund for stoppet.
Men meget af det lægekonsulenten har skrevet er altså ikke korrekt, enten faktuelt eller rent fagligt. Han skriver at jeg er sygemeldt med depression og angst, samt symptomer på ADD og Asperger's. Dette er ikke korrekt, for da jeg blev sygemeldt var jeg ikke diagnosticeret hos en psykiater endnu. Og min læge har senere skrevet at depressionen og angsten ER symptomer på ADD og Asperger's.
Så skriver lægekonsulenten at min diagnose er middel ADD og middel Asperger's, men har tilføjet i parentes at jeg kun har autistiske træk (denne er taget fra speciallægeerklæringen som siger at jeg ikke har autisme). Men man kan jo ikke både have autisme, og så ikke have det

Det giver slet ikke mening.
Til sidst skriver han at jeg ikke har nogle varige funktionsnedsættelser, og dette begrundes ud fra ovenstående.

Nørd · 04-11-2016, 16:28

Er det lægekonsulenten eller kommunens psykiater som har givet dig en diagnose ?

Hvis lægekonsulenten har givet dig en diagnose så er det ulovligt, lægekonsulenterne må "oversætte" lægepapirer men må ikke diagnosticere.

Hvis de derefter har stoppet dine sygedagpenge pga. en ulovlig diagnose, så skal det i hvert fald stå i dit svar om partshøringen, som vel snart skal afleveres hvis du skal nå det inden for de 7 dage.

02-11-2016, 23:50	#41
Vovse Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 29-03 2010 Lokation: Sjælland Indlæg: 9.664 Styrke: 26	Fik du en kvittering for modtagelse da du afleverede din indsigelse? Hvis ja, så synes jeg du skal tage en kopi af denne kvittering og vedlægge den partshøringen. Ellers ville min anbefaling være, at bede om aktindsigt for at tjekke, om din indsigelse lå i sagen, men dette kan du ikke nå. Og derfor vil jeg anbefale, at du skriver det samme som i din indsigelse. __________________ "Lediggang som saadan er ingenlunde Roden til alt Ondt, tværtimod, den er et sandt guddommeligt Liv, naar man ikke keder sig" Søren Aabye Kierkegaard (5. maj 1813 - 11. november 1855), dansk teolog, filosof og psykolog.

04-11-2016, 06:56	#46
gisne Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 25-10 2012 Lokation: Horsens Komune Indlæg: 2.113 Styrke: 15	Jep, det er fordi din sag er en sygedagpengesag. Klinisk funktion er kun med i loven om det rehabiliterende team. Loven iflg sygedagpenge nævner ikke klinisk funktion __________________ Er på K10 pga fysisk arbejdsskade i ryg/skulder. Indstillet af rehabiliteringsteam til førtidspension uden ressourceforløb. Tilkendt førtidspension med virkning pr. 1. april 2014.

Emne Værktøjer
Vis printervenlig udgave E-mail denne side
Visningsmetode
Linear visning Skift til hybrid visning Skift til tråd-visning

03-11-2016, 08:06	#42
jmpe Ved at vænne sig til K10 Tilmeldingsdato: 06-10 2016 Indlæg: 22 Styrke: 8	Nej, jeg fik ingen kvittering da jeg indsendte indsigelserne mod speciallægeerklæringen, men det er sendt via e-boks, så den er jo dateret. Så snakkede jeg også med min sagsbehandler og dennes chef dagen efter, for at sikre modtagelsen. De har også sendt mine indsigelser til psykiateren, og hans svar er at han da naturligvis kunne have misforstået noget af det jeg havde sagt, men på ingen måde i det omfang jeg havde beskrevet. Og at det forøvrigt ikke ændrede noget som helst. Jeg har søgt om aktindsigt, og gjorde det inden modtagelsen af partshøringen, men som du nævner er det nok stadigt ikke tidsnok til at få dokumenterne inden fristen for bemærkninger til partshøringen. I forhold til mine indsigelser til partshøringen, så er jeg noget forvirret over det min sagsbehandler skriver. Hun starter med at skrive at de ligger vægt på at jeg har middel Asperger's og middel ADD, som min psykiater har givet af diagnose. Og senere skriver hun at de ligger vægt på den speciallægeerklæring der er skrevet og de 'skånebehov' han har nævnt. Men speciallægeerklæringen og hans senere kommentarer på mine indsigelser siger meget tydeligt at jeg IKKE har AS. Så jeg skal have fundet ud af om jeg evt. kan argumentere ud fra Retssikkerhedslovens paragraf 10, om at kommunen har pligt til at oplyse en sag inden de træffer en afgørelse. Jeg vil mene at min sag ikke er tilstrækkeligt oplyst når de både ligger vægt på at jeg har Asperger's og at jeg ikke har. Så det vil jeg vende med DUKH i morgen når de åbner igen.

03-11-2016, 22:22	#44
jmpe Ved at vænne sig til K10 Tilmeldingsdato: 06-10 2016 Indlæg: 22 Styrke: 8	Jeg har nu modtaget aktindsigt fra Jobcenteret. Nu har jeg ikke læst det hele, da der er rigtigt meget. Men må sige at jeg mildest talt er chokeret over noget af det der står. Jeg har jo snakket med chefen for Jobcenteret et par gange, da min sagsbehandler har henvist mig til ham. Og noget af det han skriver jeg skulle have sagt, er helt hen i vejret. Blandt andet skulle jeg have forlangt flexjob eller pension 'ellers ville jeg gøre at jeg blev meget fyr for kommunen' Det har jeg aldrig nogensinde sagt, jeg har aldrig bedt om hverken fleksjob eller pension. Det eneste jeg har bedt om er hjælp til at fungere på mit arbejde, sådan at jeg ikke konstant bliver syg af det. Når min sagsbehandler igen og igen har sagt at jeg jo har bedt om fleksjob, har jeg altid rettet hende og sagt nej, det eneste jeg ønsker er at få hjælp til at fungere på mit arbejde, og få mit privatliv til at hænge sammen fordi det gør det ikke nu (hvilket jeg har optaget, så jeg har dokumentation for det). Jeg har dog gentagne gange bedt om hjælp til psykoedukation, sådan at jeg kunne få min hverdag til at hænge sammen, men jeg kan ikke se hvordan det skal kunne tolkes som at bede om fleksjob eller pension.

04-11-2016, 09:41	#47
jmpe Ved at vænne sig til K10 Tilmeldingsdato: 06-10 2016 Indlæg: 22 Styrke: 8	I forhold til lægekonsulenten, så kan jeg se ud fra aktindsigten at han har fået papirerne fra min psykiater og læge, psykiateren valgt af kommunen og mine indsigelser. Ud fra dette har han konstrueret sin egen 'diagnose', og konklusion på mit funktionsniveau. Dette har sagsbehandleren så ord for ord skrevet i partshøringen for stop af sygedagpenge, og det er det der ligger til grund for stoppet. Men meget af det lægekonsulenten har skrevet er altså ikke korrekt, enten faktuelt eller rent fagligt. Han skriver at jeg er sygemeldt med depression og angst, samt symptomer på ADD og Asperger's. Dette er ikke korrekt, for da jeg blev sygemeldt var jeg ikke diagnosticeret hos en psykiater endnu. Og min læge har senere skrevet at depressionen og angsten ER symptomer på ADD og Asperger's. Så skriver lægekonsulenten at min diagnose er middel ADD og middel Asperger's, men har tilføjet i parentes at jeg kun har autistiske træk (denne er taget fra speciallægeerklæringen som siger at jeg ikke har autisme). Men man kan jo ikke både have autisme, og så ikke have det Det giver slet ikke mening. Til sidst skriver han at jeg ikke har nogle varige funktionsnedsættelser, og dette begrundes ud fra ovenstående.

04-11-2016, 16:28	#48
Nørd Lever på K10 Tilmeldingsdato: 23-11 2014 Indlæg: 1.079 Styrke: 11	Er det lægekonsulenten eller kommunens psykiater som har givet dig en diagnose ? Hvis lægekonsulenten har givet dig en diagnose så er det ulovligt, lægekonsulenterne må "oversætte" lægepapirer men må ikke diagnosticere. Hvis de derefter har stoppet dine sygedagpenge pga. en ulovlig diagnose, så skal det i hvert fald stå i dit svar om partshøringen, som vel snart skal afleveres hvis du skal nå det inden for de 7 dage.