Advarsel: Løkkes nytårstale forøger den selvvalgte psykose i DK

[TimeGuest]

Jeg synes I mister fokus i efterløn-debatten.


Efterlønnen er en arbejdsmarkedesrelateret ydelse tiltænkt de arbejdsduelige, der efter en bestemt kronologisk alder ikke længere ønsker tilknytning til arbejdsmarkedet - oprindelig "for at give plads til de unge".

Førtidspensionen, fleksydelse og sygedagpenge mv. er tiltænkt de mennesker, der af den ene eller den anden årsag helt eller delvist har mistet deres arbejdsevne for en periode eller varigt.

Lad venligst være med at sammenblande ydelser til fuldt arbejdsduelige og ydelser til mennesker med et mere eller mindre indgribende arbejdsevnetab.

Efterlønsordningen må gerne bestå - blot det bliver arbejdsmarkedets parter der finansiere den og ikke som nu skatteyderne. Vælger borgeren at blive på arbejdsmarkedet, men mangler jobmulighed, så er det en arbejdsløshedsydelse borgeren skal have, igen betalt af arbejdsmarkedets parter i fælleskab.

Er borgeren nedslidt fysisk eller psykisk og arbejdsevnen derfor betydelig reduceret, så søger borgeren naturligvis ikke en arbejdsmarkedesrelateret ydelse, men en ydelse som fx: førtidspension (eller hvad der nu måtte træde i stedet i forbindelse med en helhedsreforn). Og så er det sådan set ligegyldig om borgeren har en lav eller høj uddannelse, fire børn og en kat, blot er sig selv eller hvad der nu måtte være borgerens virkelighed.


Det handler altså grundlæggende om at forstå, at ledighed og (frivillig) tidlig (dvs. før en lovgiven alderspensionsalder) tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet er et forhold der alene vedrører arbejdsmarkedets parter og ikke Finansloven. Hvad de parter kan forhandle sig til enighed om må de sådan set selv ligge og rode med inden for nogle lovdefinerede rammer.

At virksomhedsejer X ønsker at kunne fyre medarbejder med kort varsel, kan umiddelbart ikke være et anliggende, der skal substitueres over Finansloven, ligesom det ikke kan være virksomhedsejer X's problem, fx at et menneske kan være født med en nedsættelse af arbejdsevnen og derved evt. aldrig kommer i arbejde eller et menneske kan blive syg af ikke arbejdsrelaterede årsager.

Det handler om at kunne holde tingene adskilt, for at kunne sende regningen til det rigtige sted ...


@halse: De 20 (faktisk i det forgangne år: 22) milliarder DKK er direkte konteret til efterløn på Finanloven ;-)

I vores kommune er det ikke sådan, at når fx en uddannet SOSU forlader sin stilling (fx for at gå på efterløn), så ansættes der en udefrakomne. Vi har ansættelsesstop ...

Hvis arbejdsmarkedes parter selv aftaler ordningen fremmes gennemsigtigheden, borgeren undgår at betale andet end kostprisen for ordningen og parterne får lov at operere "frivilligt" inden for nogle afstukne rammer - og vil et flertal i Folketinget give skattelettelser, kommer det ikke til at gå ud over forsikringen imod ledighed, for at politisk inspirerede vinde kan skrabe ind til finansieringen af skattelettelserne den vej rundt ved at fx nedsætte ydelsens størrelse eller max periode ydelsen kan udbetales - så må de politiske vinde i stedet fx finde besparelserne ved at undlade at fråse med "honorarer" og andre ben for at sidde på Tinge inc. "fadbamser" og dyr rødvin, undlade at kaste milliard-kapital efter tåbelige projekter, der aldrig bliver til noget osv.

Og endelig vil en forsikringsordning overordnet ikke skele til, hvornår en forsikringsbegivenhed indtræffer, men udelukkende til at den indtræffer og at helheden skal være fuldt finansieret - så med mindre man laver en særlig karansregel, så vil unge være forsikret på lige vilkår med ældre fra dag 1.

Og du kan iklke ansættes uden at være forsikret ... så sådan er det (eller kunne det være) ... ;-)


@Katharina: Jah løntrykning har altid været i arbejdsgivers interesse - derfor skal arbejdsgiver naturligvis også bidrage direkte til omkostningerne ved at forsikre arbejdstager imod ledighed - så bliver interessen for at omkostningsreducere ved fyring opvejet at omkostningsstigning på forsikringsdelen - hvorfor ledighedstrafikken måske bliver en kende mere afdæmpet ;-)

Og gratis eller løntrykkende arbejdskraft på overførselsindkomst skal direkte bekæmpes eller reduceres kraftigt ... her må fagforeningerne gribe voldsomt i egen barm og stramme sig op ... ellers fortsætter tendensen: fyr en medarbejder og ansæt en "dum i arbejde" på delvis eller fuld løntilskud ... undersøg fx hvilket personale der i dag passer vores ældre plejekrævende medborgere og hold det op imod, hvad der var standarden for fx 10 år siden og hvordan det foregik og med hvilken tilfredshed hos brugerne ...


Tilføjet: Historien om Bjarne som løntrykker i eget job ...

http://avisen.dk/bjarne-tvunget-til-...is_138489.aspx

[gunvor]

Hej herinde.

Katharina skriver bl.a. flg.:

Påstanden savner imidlertid økonomisk grundlag. Afskaffelse af efterlønnen øger i sig selv kun arbejdsudbuddet dvs. skaber flere arbejdssøgende. Men de kan kun komme i beskæftigelse, hvis også efterspørgslen efter arbejdskraft vokser tilsvarende.

fra Herløv Lund.

Helt korrekt, i hele dette snakkefelt (kalder det snakke, pga. politikeres retorik omkr. netop dette emne) omkr. reformer, mangler jeg en KLAR tilgengivelse m. hvilket formål reformen har. For dem der foreløbig er blevet italesat af politikerne handler efter min mening alle samme besvarelser.

Nu er det jo sådan at reformer ikke kun kan oversættes med det at spare penge. Ordet er af fransk oprindelse og betyder egentlig bare, at forme på ny.

Jeg mener, derfor der bør italesættes en måde at forme arbejdsmarkedet på ny. Altså en arbejdsmarkedreform, og ikke dette stykvise arbejde, som pt. foregår, som eft. min mening minder om den am. verison af neolibralisme, hvorfor jeg også mener vi i DK er godt på vej til am. samfundsværdier, hvor alle er sin egen lykkes smed. Resten tager fanden.

Ja, jeg vil måske endda gå så vidt, at sige vi bør have en samfundsreform. Èn, hvor politikerne italesætter deres bagliggende værdigrundlag for hele samfundet.

[Katharina]

@gunvor - jeg er meget enig i, at det, regeringen kalder reformer af arbejdsmarked, foreløbig bare er besparelser - italesat med plusord - som gavnlige reformer for alle parter - og det virker bare som et "snakkefelt" uden præcist tilkendegivet metode og mål. Sikkert efter samme devise som i video, hvor Lars Løkke forklarer skattepolitik:

http://www.youtube.com/watch?v=9ar0TF7J5f0:

Oprindeligt indsendt af gunvor

Helt korrekt, i hele dette snakkefelt (kalder det snakke, pga. politikeres retorik omkr. netop dette emne) omkr. reformer, mangler jeg en KLAR tilgengivelse m. hvilket formål reformen har. For dem der foreløbig er blevet italesat af politikerne handler efter min mening alle samme besvarelser.

@gunvor - jeg er også meget enig i dine videre overvejelser:

Oprindeligt indsendt af gunvor

Nu er det jo sådan at reformer ikke kun kan oversættes med det at spare penge. Ordet er af fransk oprindelse og betyder egentlig bare, at forme på ny.

Jeg mener, derfor der bør italesættes en måde at forme arbejdsmarkedet på ny. Altså en arbejdsmarkedreform, og ikke dette stykvise arbejde, som pt. foregår, som eft. min mening minder om den am. verison af neolibralisme, hvorfor jeg også mener vi i DK er godt på vej til am. samfundsværdier, hvor alle er sin egen lykkes smed. Resten tager fanden.

Jeg spekulerer også over, hvad det er for værdier, arbejdsmarkedsreformer egentlig udtrykker.

At de vil satse på efteruddannelse, som Lars Løkke siger i nytårstale, virker ikke sandsynligt: med samtidig afskaffelse af jobrelevante kurser for ledige over 6 uger.

Så jeg tror på handlinger - ikke på ord - med rent symbolpolitisk indhold.

Jeg tror ikke på de pæne værdiord om arbejdsmarkedsreform - blandt andet belært af nyligt kraftigt understregede realiteter omkring regerings forventning om bare at klare spørgsmål med spin:

http://www.youtube.com/watch?v=SybH6nNSvIo

Jeg vælger at tro på handlinger, der viser regeringens faktiske arbejdsmarkedsværdier - udtrykt i tråde på K10 og i artikler i Avisen.dk og i Information:

Satsning på mere og mere gratis arbejdskraft til virksomheder i forbindelse med arbejdspraktik på dagpenge, kontanthjælp, ledighedsydelse - uden efteruddannelse med værdi og uden videre reel beskæftigelsesmulighed - som lønpres i forhold til almindeligt arbejdsmarked - med fagforeninger som tavse tilskuere:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=15957

http://avisen.dk/flere-arbejdere-tvi...is_138493.aspx

http://avisen.dk/bjarne-tvunget-til-...is_138489.aspx

http://www.information.dk/101964

De realpolitiske værdier, jeg analyserer ud af disse eksempler, kan jeg kun forstå i lys af neoliberale arbejdsmarkedsværdier - med lønpres fra gratis arbejde i virksomhedspraktik i forhold til løn på ordinært ustøttet arbejdsmarked - smukt italesat som beskæftigelsesfremme og uddannelse.

Og hvilken aldersgruppe på arbejdsmarked er mest udsat i dette system?

Det er de unge.

Det omtaler Avisen.dk i artikel den 30. dec. 2010:

http://avisen.dk/stortabere-de-unge-...en_139278.aspx

Oprindeligt indsendt af gunvor

Ja, jeg vil måske endda gå så vidt, at sige vi bør have en samfundsreform. Èn, hvor politikerne italesætter deres bagliggende værdigrundlag for hele samfundet.

Jeg er enig i, at vi burde have en samfundsreform, hvor politikerne italesatte deres bagvedliggende værdigrundlag for samfundet.

Jeg tror ikke, flertal i Danmark ønsker et samfund med new public management neoliberale arkejdsmarkedsværdier - som beskrevet af Henrik Herløv Lund - som konsekvens af regeringens arbejdsmarkedsreformforslag eks.:

"Det er bemærkelsesværdigt, at Arbejdsmarkedskommissionen i sine forslag gennemgående læner sig stærkt op af arbejdsgiverorganisationerne og CEPOS.
...

Hvad er meningen?
Handler det i virkeligheden om, at man i den nyliberale lejr ønsker genskabt en "sulten reservearme", der kan ånde de beskæftigede lønmodtagere i nakken og bidrage til at holde deres løn- og velfærdskrav i tømme?"


Og dette neoliberale projekt "billig arbejdskraftreserve" til konkurrence på almindeligt lønniveau er allerede i gang administrativt?


Løkke svarer slet ikke på, hvad der så skal ske, når efterlønnen er afskaffet. Så er der ganske rigtigt flere hænder, men der er jo ikke flere job.

Når jeg ser mig omkring i Danmark, så mangler der job, job og atter job, siger Pernille Rosenkrantz-Theil i blog i Avisen.dk den 1.januar 2011:


"Den vigtigste opgave for den kommende regering er at sætte alle sejl ind på at øge vores samlede uddannelsesniveau og hertil kommer at turde sætte sig i spidsen for en gigantisk satsning på at skabe nye arbejdspladser.

Løkke nævner end ikke i sin nytårstale, at der skal skabes flere arbejdspladser.

Så længe der ikke er arbejdspladser, jamen, så er der jo rigtig mange, der vælger at gå på efterløn, når de mister deres arbejde og ikke har udsigt til at få et nyt....

Hertil kommer, at en meget stor del af dem, der går på efterløn har været mange år på arbejdsmarkedet og har svært ved fysisk at holde til at arbejde mere.

De ryger jo bare over på en anden form for overførselsindkomst, enten sygedagpenge eller førtidspension. Det er en uværdig måde at afslutte et arbejdsliv på, og hele den økonomiske årsag til at afskaffe efterlønnen bortfalder så."

Læs mere her: http://avisen.dk/blogs/pernillerosen...job_28587.aspx

[adbib]

Det er da en god løsning. Danskerne arbejder gratis eller for hvad der svare til en
kontanthjælp og overskuddet kanalisere virksomhederne ud til skattely i udlandet.
Det er da velfærd ( for de få )

Men så længe vi hopper på den, så er vi bare selv uden om det.

[Katharina]

@adbib - ja - jeg griner lidt af din rammende analyse - selvom det er tragikomisk - men det er vist regerings underliggende neoliberale mål:

Oprindeligt indsendt af adbib

Det er da en god løsning. Danskerne arbejder gratis eller for hvad der svare til en
kontanthjælp og overskuddet kanalisere virksomhederne ud til skattely i udlandet.
Det er da velfærd ( for de få )

Men så længe vi hopper på den, så er vi bare selv uden om det.

At denne vision allerede er i gang kan læses i tråde på K10 og i artikler i Avisen.dk om gratis virksomhedspraktik på dagpenge, ledighedsydelse, kontanthjælp, sygedagpenge - med smukke ord italesat som vigtig uddannelse, aktivering, beskæftigelsesfremme - men når der ikke er job på områder, er det ikke nyttig uddannelse og aktivering - og må opleves som meningsløst lønpres for de berørte og for almindelige medarbejdere i virksomhederne.

Jeg hørte netop historie her i julen om en, der havde glædet sig til at få varigt arbejde efter meget rost virksomhedspraktik på dagpenge med at montere vinterdæk i en afdeling af Auto Master - de lokale ledere i Auto Master ville gerne beholde ham også til en almindelig løn - men det ønskede den overordnede ledelse af Auto Master/Michelin i Frankrig ikke - de ville hellere have nye gratis medarbejdere på dagpenge - så han blev skuffet - men lærte også noget - han lærte, Auto Master var fransk ejet med nul på bundlinje og nul skat i DK - men der var masser af arbejde med at skifte vinterdæk - og en god del af arbejdskraften var gratis medarbejdere i virksomhedspraktik på dagpenge og kontanthjælp, som knoklede for at vise deres dygtighed og få arbejde med en almindelig løn - men forgæves - så der må oparbejdes et betragteligt overskud ved gratis arbejde at sende i skattely - støttet af danske jobcentre.

Ønsker vi en sådan neoliberal arbejdsmarkedsmodel - med lønpres for almindelige medarbejdere - støttet af jobcentre - i virksomheder - der videre fører overskud ud af land og ikke betaler skat i DK?

[Hexi]

..
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/01/04/215629.htm

Aha... nu kommer sandheden... efterlønnen skal afskaffes for at give flere skattelettelser... til de rigeste og selskaber... I sandhed en omvendt Robin Hood politik den regering fører...

og folk hopper på limpinden igen igen...

de sidder sku og griner når fadbamserne kommer på bordet... mens folk skal knokle gælder reglerne ikke for dem...

Ingen ændring undervejs
Finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) har ikke nogen konkrete planer om at ændre ministrenes favorable pensionsordsning:

http://finans.tv2.dk/nyheder/article...-36262057.html


Hvad bilder de sig egentligt ind...