Det er jo ikke let for borgerne og socialrådgiverne - Side 2 - K10

phhmw · 22-03-2014, 16:33

Ganske interessant emne, som jeg ikke vidste, havde et navn, endsige en forklaring.

http://www.sociologiskforum.dk/ordbog/doxa/215

Jeg er ganske enig i Vovses påstand, om at sætningen på Beskæftigelsesministeriet, ikke er påført den manglende fulde tekst, ved en tilfældighed.

Jeg er overbevist om, at det er en bevidst handling.

Som ikke-akademiker har jeg lært noget i dag.

Som autoriseret flymekaniker, bliver man med tiden trænet til at læse komplicerede tekster, i tykke bøger, engelsk, amerikansk, svensk, norsk, fransk og jysk.

Jo, større bogstaver des mere uvæsentligt.

Des, mindre bogstaver/tekst des vigtigere er budskabet.

Det kender vi jo alle fra vores forsikrings police.

I dette tilfælde, med et ministerium der bevidst, fravælger en væsentlig del af en lovtekst, viser at Doxa er et emne vi fremover skal være os bevidste om, i vores daglige rådgivning til mennesker som er i deres livs krise.

Jeg gentager lige:

Jeg har selv hørt et optaget møde, hvor kommunen repræsentant forsøgte at sætte sin egen dagsorden på slutresultatet, af et livsvigtigt møde med et rehabiliteringsteam. Som afviste førtidspension, men tilbød et 3 årigt ressourceforløb.

Men allerede få sekunder inde i mødet stoppede borgeren/patienten mødet ved at kræve teksten, af den fulde lovgivning læst op, således at alle der var til stede, havde den samme og korrekte opfattelse af lovgivningen.

Som jo naturligvis var:

"- medmindre det er helt åbentlyst, at de aldrig kan komme til at arbejde"

Som kommunens repræsentant, helt tilfældigt og belejligt, havde udeladt af sit indlæg. Havde borgeren/patienten IKKE haft kendskab til lovgivningen, er jeg 100% sikker på, at ingen af de øvrige professionelle havde grebet ind med en protest imod den private fortolkning af lovgivningen.

Resultatet blev, at borgeren/patienten, opnåede indflydelse på egen sag, som jo også Folketinget har krævet. Resultatet blev et 1 årigt ressourceforløb, i stedet for et 3 årigt.

Udelukkende fordi borgeren/patienten kendte lovteksten og havde det fornødne mod, til at gå imod kommunens selvfortolket lovgivning.

Kommunens repræsentant måtte pakke sine private holdninger og fortolkninger sammen og holdt iøvrigt en lav profil i resten af mødet.

Udelukkende, fordi borgeren/patienten havde et minimum af kendskab til lovgivningen.

Men nu kender vi på K10 ordet Doxa og hvad det betyder.

Bedste hilsner

Peter

phhmw · 22-03-2014, 18:42

Kære Tolik

Hvem definerer betydningen af: "medmindre det er helt åbenlyst, at de aldrig kan komme til at arbejde" Borgeren? Kommunen? Lægen?

Svaret er faktuelt sagsbehandleren/sagsformidleren/socialrådgiveren.

Den person, som har sagen, har retten og pligten til at vurderer, fortolke, definerer og afgøre:

Men juristerne har endnu ikke været dygtige nok, til at formulerer lovgivningen eller Bekendtgørelserne således, at alle har det samme udgangspunkt.

Det er naturligvis sin måde at have magt på.

Glem ikke Ludvig Holbergs "Erasmus Montanus"

Men der findes, desværre mange eksempler på, at sagsbehandlere vurderer, efter min mening, under pres fra forvaltningsledelsen side af.

http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/S.../14/064346.htm

"I Esbjerg kan en ung mand, der udviklingsmæssigt er på niveau med en 10-årig, ikke få førtidspension. Han skal i stedet i arbejdsprøvning, og i Aabenraa står en ung autist i samme situation."

Med andre ord, lovgiverne, Folketinget, har udskrevet en blanco check, til sagsbehandlerne, hvad og hvem de så end måtte være af faglige professionelle.

Det kan være HKèr.
Kommunalt uddannede
Socialrådgivere med en mellemlang uddannelse bag sig, med den sociale lovgivning, som speciale.

Efter min mening ikke betryggende nok, sammensætning af kompetence, da de har den "asymmetriske magtfordeling" som er under pres af ledelser der direkte bliver betalt med bonusordninger, hvis en kommunes budget kan overholdes.

Ja, selv SB kan være underlagt økonomiske interesser, i deres egen vurderinger og afgørelser

Derfor er jeg af den mening at socialrådgivere skal være statsautoriserede, fordi der generelt foregår en tydelig ansvarsforflygtigelse, af mange offentlige ansatte. Børnesex-sagerne Rebild, Esbjerg, Bornholm osv osv

Selv Folketingets Ombudsmand ser sig foranlediget til, at gå helt ned i materien, som at opfordre borgerne til at gemme konvolutter, som bevis imod den asymmetriske magtfordeling.

Vi tager den lige een gang for Prins Knud:

"I Esbjerg kan en ung mand, der udviklingsmæssigt er på niveau med en 10-årig, ikke får førtidspension. Han skal i stedet i arbejdsprøvning, og i Aabenraa står en ung autist i samme situation"

Når almindelige kløgtige, empatiske ser disse afgørelser, udført af SB uden ansvar, med magten i ryggen, INDEN at de professionelle træffer den klinisk endegyldige afgørelse, så kan min tillid til systemet ligge på et meget lille sted.

SBèr uanset uddannelse må for min skyld godt fortsætte med at have denne asymmetriske magt, men det skal være under ansvar.

Men det ønsker de ikke, ej heller ikke deres forening.

Et faktum er også at mennesker/borgere/patienter, med en arbejdsreserve ikke kommer i arbejdsprøvning da kommunens kassetænkning ønsker, at tvinge disse mennesker på førtidspension, imod deres og arbejdsgivers ønske.

Udelukkende fordi det er det billigste for kommunen.

Vi har i dag et menneskefjendsk social system, hvor dobbeltmoral hersker.

Vi har i dag ministre der aldrig har kendt til vabler i hænderne, men har stor verbal intelligens og med smarte formuleringer forventer at vi bakker op om folkeskolen og bag lukkede døre, selv sender deres små poder på privatskoler.

Der findes SB der kræver, at patientens BPA arbejdssedler skal skrives i hånden, trods at patienten er en CP og spændt 100% fast til sin kørestol og bruger pandepen, for at skrive breve til det offentlige.

Der findes SB, som EFTER ens førtidspension er bevilget, ringer borgeren op og meddeler, at sagen er udskudt pga der er kommet nye oplysninger. Min egen sag!

som kostede en fyring af vedkommende socialrådgiver.

Der sidder SB der selv sidder bag lukkede døre med sin magt og kræver kopi af samtlige brugers kørekort, af en bevilget invalidebil. Helt igennem en privat formuleret lovgivning, som styrker sin egen "asymmetriske magtfordeling"

Således kunne jeg blive ved i timevis.

Jeg fik luft.

Men svaret på hvem, der har magten til at vurderer og afgøre :
"medmindre det er helt åbenlyst, at de aldrig kan komme til at arbejde"

er og bliver SB, sagsformidlere, sagsbehandlere eller socialrådgivere.

Mange af dem særdeles topprofessionelle, men...

...alt for mange totalt inkompetente og så svage, at de bevidst overtræder lovgivningen, af pres fra stærke forvaltningschefer eller kommunaldirektører. Som i sidste ende kun interesserer sig for budgettet, som kan bringe dem videre til den næste kommune, åremålsansat og med bonus.

Alle mine påstande og udtalelser kan naturligvis dokumenteres.

Hilsen Peter

Vovse · 22-03-2014, 20:13

Citat:

Oprindeligt indsendt af curls

Jeg har det som nogen af de andre, vi skal se tingene fra andre vinkler også. Det at nogen bare skriver, at man BEVIDST udelader den sidste sætning uden at henvise til kilder eller undersøgelser er for mig en påstand, som jeg ikke kan bruge.

Med vilje skrev jeg:
"Personligt tror jeg det er helt bevidst."
Fordi det er min personlige mening (ud fra min erfaring) og ikke noget jeg har læst nogen steder.

Citat:

Oprindeligt indsendt af curls

Den sætning er der jo, fordi der ER mulighed for at få førtidspension FØR man er 40 år gammel. Hvorfor så brokke sig over den sætning.

Hov hov, vi brokker os ikke over sætningen, vi brokker os over, at sætningen (bevidst eller ubevidst) bliver udeladt når der refereres til loven.

Og det er jo en helt anden sag.

Citat:

Oprindeligt indsendt af curls

Da jeg for flere år siden fik tilbudt førtidspension, sagde jeg nej til det, fordi jeg da sagtens kunne arbejde. Jeg havde mange ambitioner og kunne en del, havde en uddannelse, men bare fordi jeg skulle ryge på kontanthjælp, så tilbød de mig førtidspension. Det er jeg meget glad for i dag, at jeg sagde nej til. Jeg er i fleksjob og er mægtig glad for at dele min viden videre til andre - og jeg har fået lov at uddanne mig yderligere. Så jeg kan bruges i samfundet på den rigtige måde.

Vi ser jo også i dag, at nogle på førtidspension pludselig gerne vil tilbage på arbejdsmarkedet, så.... og den mulighed er der også, det er bare super godt. Kender selv en veninde, der har valgt at gå den vej. Hun er så glad så glad for det arbejde, hun har fundet og taler hele tiden om sit job.

God weekend.

Jeg kan ikke lige gennemskue hvorfor din kommunen var så emsige, at ville tilkende dig fp når du stadig kunne arbejde.

For selvfølgelig er dette ikke ok.

Men dette gør det jo ikke mere rigtigt, at andre bliver nægtet en fp til trods for, at de er (eller kan være) berettiget til den.

Contanie · 24-03-2014, 01:26

Kære Peter.

Det er stort emne.. for mig.
Handler om Felt, Habitus, Kapital, Doxa og Symbolsk vold.

Tør ikke mere, så privat besked hvis interesse

22-03-2014, 16:33	#11
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.741 Styrke: 33	Tak, kære Contanie, for ordet DOXA Ganske interessant emne, som jeg ikke vidste, havde et navn, endsige en forklaring. http://www.sociologiskforum.dk/ordbog/doxa/215 Jeg er ganske enig i Vovses påstand, om at sætningen på Beskæftigelsesministeriet, ikke er påført den manglende fulde tekst, ved en tilfældighed. Jeg er overbevist om, at det er en bevidst handling. Som ikke-akademiker har jeg lært noget i dag. Som autoriseret flymekaniker, bliver man med tiden trænet til at læse komplicerede tekster, i tykke bøger, engelsk, amerikansk, svensk, norsk, fransk og jysk. Jo, større bogstaver des mere uvæsentligt. Des, mindre bogstaver/tekst des vigtigere er budskabet. Det kender vi jo alle fra vores forsikrings police. I dette tilfælde, med et ministerium der bevidst, fravælger en væsentlig del af en lovtekst, viser at Doxa er et emne vi fremover skal være os bevidste om, i vores daglige rådgivning til mennesker som er i deres livs krise. Jeg gentager lige: Jeg har selv hørt et optaget møde, hvor kommunen repræsentant forsøgte at sætte sin egen dagsorden på slutresultatet, af et livsvigtigt møde med et rehabiliteringsteam. Som afviste førtidspension, men tilbød et 3 årigt ressourceforløb. Men allerede få sekunder inde i mødet stoppede borgeren/patienten mødet ved at kræve teksten, af den fulde lovgivning læst op, således at alle der var til stede, havde den samme og korrekte opfattelse af lovgivningen. Som jo naturligvis var: "- medmindre det er helt åbentlyst, at de aldrig kan komme til at arbejde" Som kommunens repræsentant, helt tilfældigt og belejligt, havde udeladt af sit indlæg. Havde borgeren/patienten IKKE haft kendskab til lovgivningen, er jeg 100% sikker på, at ingen af de øvrige professionelle havde grebet ind med en protest imod den private fortolkning af lovgivningen. Resultatet blev, at borgeren/patienten, opnåede indflydelse på egen sag, som jo også Folketinget har krævet. Resultatet blev et 1 årigt ressourceforløb, i stedet for et 3 årigt. Udelukkende fordi borgeren/patienten kendte lovteksten og havde det fornødne mod, til at gå imod kommunens selvfortolket lovgivning. Kommunens repræsentant måtte pakke sine private holdninger og fortolkninger sammen og holdt iøvrigt en lav profil i resten af mødet. Udelukkende, fordi borgeren/patienten havde et minimum af kendskab til lovgivningen. Men nu kender vi på K10 ordet Doxa og hvad det betyder. Bedste hilsner Peter

22-03-2014, 18:42	#12
phhmw Moderator Tilmeldingsdato: 08-12 2005 Lokation: Dragør Danmark Indlæg: 11.741 Styrke: 33	Ja, hvem definerer? Kære Tolik Hvem definerer betydningen af: "*medmindre det er helt åbenlyst, at de aldrig kan komme til at arbejde" Borgeren? Kommunen? Lægen? Svaret er faktuelt sagsbehandleren/sagsformidleren/socialrådgiveren.* Den person, som har sagen, har retten og pligten til at vurderer, fortolke, definerer og afgøre: Men juristerne har endnu ikke været dygtige nok, til at formulerer lovgivningen eller Bekendtgørelserne således, at alle har det samme udgangspunkt. Det er naturligvis sin måde at have magt på. Glem ikke Ludvig Holbergs "Erasmus Montanus" Men der findes, desværre mange eksempler på, at sagsbehandlere vurderer, efter min mening, under pres fra forvaltningsledelsen side af. http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/S.../14/064346.htm "I Esbjerg kan en ung mand, der udviklingsmæssigt er på niveau med en 10-årig, ikke få førtidspension. Han skal i stedet i arbejdsprøvning, og i Aabenraa står en ung autist i samme situation." Med andre ord, lovgiverne, Folketinget, har udskrevet en blanco check, til sagsbehandlerne, hvad og hvem de så end måtte være af faglige professionelle. Det kan være HKèr. Kommunalt uddannede Socialrådgivere med en mellemlang uddannelse bag sig, med den sociale lovgivning, som speciale. Efter min mening ikke betryggende nok, sammensætning af kompetence, da de har den "asymmetriske magtfordeling" som er under pres af ledelser der direkte bliver betalt med bonusordninger, hvis en kommunes budget kan overholdes. Ja, selv SB kan være underlagt økonomiske interesser, i deres egen vurderinger og afgørelser Derfor er jeg af den mening at socialrådgivere skal være statsautoriserede, fordi der generelt foregår en tydelig ansvarsforflygtigelse, af mange offentlige ansatte. Børnesex-sagerne Rebild, Esbjerg, Bornholm osv osv Selv Folketingets Ombudsmand ser sig foranlediget til, at gå helt ned i materien, som at opfordre borgerne til at gemme konvolutter, som bevis imod den asymmetriske magtfordeling. Vi tager den lige een gang for Prins Knud: "I Esbjerg kan en ung mand, der udviklingsmæssigt er på niveau med en 10-årig, ikke får førtidspension. Han skal i stedet i arbejdsprøvning, og i Aabenraa står en ung autist i samme situation" Når almindelige kløgtige, empatiske ser disse afgørelser, udført af SB uden ansvar, med magten i ryggen, INDEN at de professionelle træffer den klinisk endegyldige afgørelse, så kan min tillid til systemet ligge på et meget lille sted. SBèr uanset uddannelse må for min skyld godt fortsætte med at have denne asymmetriske magt, men det skal være under ansvar. Men det ønsker de ikke, ej heller ikke deres forening. Et faktum er også at mennesker/borgere/patienter, med en arbejdsreserve ikke kommer i arbejdsprøvning da kommunens kassetænkning ønsker, at tvinge disse mennesker på førtidspension, imod deres og arbejdsgivers ønske. Udelukkende fordi det er det billigste for kommunen. Vi har i dag et menneskefjendsk social system, hvor dobbeltmoral hersker. Vi har i dag ministre der aldrig har kendt til vabler i hænderne, men har stor verbal intelligens og med smarte formuleringer forventer at vi bakker op om folkeskolen og bag lukkede døre, selv sender deres små poder på privatskoler. Der findes SB der kræver, at patientens BPA arbejdssedler skal skrives i hånden, trods at patienten er en CP og spændt 100% fast til sin kørestol og bruger pandepen, for at skrive breve til det offentlige. Der findes SB, som EFTER ens førtidspension er bevilget, ringer borgeren op og meddeler, at sagen er udskudt pga der er kommet nye oplysninger. Min egen sag! som kostede en fyring af vedkommende socialrådgiver. Der sidder SB der selv sidder bag lukkede døre med sin magt og kræver kopi af samtlige brugers kørekort, af en bevilget invalidebil. Helt igennem en privat formuleret lovgivning, som styrker sin egen "asymmetriske magtfordeling" Således kunne jeg blive ved i timevis. Jeg fik luft. Men svaret på hvem, der har magten til at vurderer og afgøre : "medmindre det er helt åbenlyst, at de aldrig kan komme til at arbejde" er og bliver SB, sagsformidlere, sagsbehandlere eller socialrådgivere. Mange af dem særdeles topprofessionelle, men... ...alt for mange totalt inkompetente og så svage, at de bevidst overtræder lovgivningen, af pres fra stærke forvaltningschefer eller kommunaldirektører. Som i sidste ende kun interesserer sig for budgettet, som kan bringe dem videre til den næste kommune, åremålsansat og med bonus. Alle mine påstande og udtalelser kan naturligvis dokumenteres. Hilsen Peter Sidst redigeret af phhmw; 22-03-2014 kl. 18:48.

24-03-2014, 01:26	#14
Contanie Ikke aktiv pga inaktiv mailadresse Tilmeldingsdato: 03-09 2012 Indlæg: 55 Styrke: 12	Kære Peter. Det er stort emne.. for mig. Handler om Felt, Habitus, Kapital, Doxa og Symbolsk vold. Tør ikke mere, så privat besked hvis interesse Sidst redigeret af Contanie; 24-03-2014 kl. 01:33.