Dækning af udgifter ved indhentning af oplysninger forlangt af komunen.

[thermik]

Hej

Sagen kort.

Jeg er i sidste måned bevilget kontant hjælp jeg kommer fra sygedagpenge der ikke kunne forlænges mere. Jeg er stadig sygemeldt.

Jeg ansøger først på ugen om hjælp til egenbetaling af medicin samt psykolog på ansøgningsskema tilsendt af kommunen. Jeg oplyser ved fremmøde Onsdag at jeg har på apoteket betalt 30 kr. for 3 stk. udskrifter af min crt saldo forlangt af kommunen medarbejderen ved kommunen siger at det kan jeg ikke få dækket da beløbet er under 100.- kr. øv trængte jeg for der er dæleme ikke meget at rutte med på kontant hjælp.
Jeg åbner torsdag aften min netbank og ser at min bank her faktureret 75.- kr. på min konto for 8 stk. kopier af konto udtog også forlangt af kommunen.

I dag henvender jeg mig på kommunen med billag men pågældende medarbejder afviser og siger nu at sådan udgifter ikke dækkes overhovedet nu var beløbet jo vokset til over de 100.- kr nemlig 105 kr. som der blev sagt i starten. medarbejderen afviser også at se billag for udlæg.

Det er heletiden den samme medarbejder jeg omtaler og stemningen var spændt allerede fra starten da medarbejderen mente jeg havde sendt for mange mails med spørgsmål om overstående ansøgning.

Spørgsmål:

1. Kan de virkelig afvist at betale udgifter man har haft i forbindelse med at hente oplysninger forlangt af kommunen?

2. Hvor kan man læse sådanne regler?

3. Hvis det er mig der har ret hvordan klager man ? og til hvem ?

[AAA]

Hej

Jeg kan ikke hjælpe dig med dit spørgsmål ... kun råde dig til altid at få ALT på skrift fra kommunen, så har du beviser

[thermik]

Oprindeligt indsendt af AAA

Hej

Jeg kan ikke hjælpe dig med dit spørgsmål ... kun råde dig til altid at få ALT på skrift fra kommunen, så har du beviser

Ja det kan jeg læse her på siden.. jeg syntes det er uhyggeligt at man skal det!

Nu er det første gang jeg har foden inde i "systemet" så det er mig meget uvant og har først mærket kommunens dårlige behandling af mig her efter jeg er kommet på kontanthjælp.. men jeg har heller ikke lavet meget larm mens jeg var på sygedagpenge jeg har bare sagt ja og amen og har først fundet dette fora efter jeg er kommet på kontanthjælp og ved at læse her kunne jeg nok have klaget over de ikke ville forlænge mig på sygedagpenge prg. fejl i behandlingen men det er desværre over en uge siden den frist udløb. Men skal godt nok love for her den første md. på kontanthjælp er alle tilbageværende russerser blevet brugt på at gøre kommunen tilfreds.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af thermik

Ja det kan jeg læse her på siden.. jeg syntes det er uhyggeligt at man skal det!

Ja, desværre er man nødt til at sikre sin rø* når man kæmper med det system.

Det indebærer også, at når du afleverer noget på kommunen, så bør du gøre det personligt ved skranken, og bede om en kvittering på, at de har modtaget det.

Efter et møde kan du skrive en mail til din sb hvori du refererer fra jeres møde og slutter med at spørge, om du jar forstået det korrekt.
Denne fremgangsmåde benyttes især hvis sb er kommet med "underlige" påstande.

[thermik]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Ja, desværre er man nødt til at sikre sin rø* når man kæmper med det system.

Det indebærer også, at når du afleverer noget på kommunen, så bør du gøre det personligt ved skranken, og bede om en kvittering på, at de har modtaget det.

Efter et møde kan du skrive en mail til din sb hvori du refererer fra jeres møde og slutter med at spørge, om du jar forstået det korrekt.
Denne fremgangsmåde benyttes især hvis sb er kommet med "underlige" påstande.

Ja nu du siger det med at bede om kvittering for modtagelse det havde jeg nemlig også hørt fra et kammerat jeg skulle gøre men tror du den medarbejder ville det næææ nej det "den saks har vi ikke tid til her tænk hvis vi skulle skrive kvitteringer til alle der kom her så kunne vi jo ikke lave andet" '

Hvad faen gør man så lige ?

Jeg sage så til pågældende at BIIIB kunne da idet mindste sætte et stempel for modtaget på de dokumenter så BIIIB fik så fik jeg en kopi af 3 dukomenter hvor BIIIB stemplede et med modtaget stempel og der var afleveret mange flere.

Det hele har fået mig til at kikke efter en diktafon til fremtidige besøg ved BIIIB

Men er der ikke nogen der har et bud på spørgsmål ?

[LUM]

Ellers gør du bare det at du selv skriver noget i retningen af at det er afleveret til X, den xx/xx-2001x, og at x, nægter at skrive under på modtagelse, MENS x ser på, et nej gider du da bare slet ikke hisse dig op over, så klarer du dig da bare på anden vis, du skal se så plejer de godt at gide, for det er ikke smadder fedt hvis det ryger med videre til et nævn på et senere tidspunkt, lige som du kan bruge det i en evt klage over vedkommende, det har de ikke lyst til

At optage samtalerne er altid en god ide, skjulte optagelser er helt lovlige, men hvis du vælger at fortælle de, så hav en god bevislig grund til at gøre det, det kan være din diagnose der gør at du har svært ved at huske, ellers har de alt for nemt ved at sige at de nægter at holde et møde med dig så længe du optager.

Lige så bør du ALTID! have en besidder med til møderne, og det er uden undtagelse, gå ALDRIG til møde alene, det vil du kunne bruge i forhold til de referater du laver af møderne, i det du kan vælge at bede din besidder skrive under på at det altså også vare det besidder hørte blev sagt, og sådan besidder forstod det, dog er det et kort jeg il fraråde dig at bruge med mindre din SB´er er slem til at komme med vrøvl og løgne (løgne kan du tjekke af i de notater SB´er skal skrive, dem kan du få ved at søge aktindsigt) fordi du kan gøre din SB´er mavesur, ved at gøre det, og der ved få denne til at modarbejde dig mere end godt er, fordelen er at du vil stå stærkere på den måde i en evt klage over SB, lige som det kan få betydning for en anke.

Telefonopkald fra din kommune holder du dig også MEGET langt væk fra, du lader bare være med at tage den, de skal nok skrive hvis de mener det er vigtigt kommer du til at tage den alligevel siger du bare at du ikke har tid til at snakke lige nu, men at de er velkomme til at skrive, farvel, og så liger du på, på den mest uhøflige måde, dvs selv om at SB forsøger at fortsætte samtalen, smider du bare røret på.
Især i tætfonen er SB´erne super dygtige til at sige uheldige ting, en af grundene er uden tvivl at de ikke forventer at borgerene kan nå at optage samtalerne, en ide de skal se af at få lavet om, for man kan i hvert fald til android telefonerne hente en app, der automatisk optager samtalerne og gemmer de seneste 5 samtaler (hvor man jo så kan gemme dem ved fx at kopiere dem over på ens PC, husk bacup )
De fleste smartfones kan sagtens bruges som diktafon, også hvor de kan optage lang tid nok (såfremt der er hukommelse til det)
Vil du have så optagelserne kan bruges i forhold til en politianmeldelse, er det vigtigt at sørge for at der bliver sagt dato år klokkeslæt, og hvem der deltager, i løbet af samtalen, ellers dur det ikke, i det, samtalen ellers vil kunne være optaget mellem hvem som helst når som helst, og der ved ikke være reelt bevismatreale, samtidig er det i den sammenhæng en god ide havis alle mødedeltagere bliver tilbudt en kopi, for ellers kan man beskyldes for at have forfalsket samtalen (det er meget nemt at gøre) så er det din tanke, er du tvunget til at fortælle SB´er at du optager, men optagelserne ER altså mest nyttige til eget brug, altså den at gøre dem lov-sikre i forhold til straffeloven.

[thermik]

Spørgsmål:

1. Kan de virkelig afvist at betale udgifter man har haft i forbindelse med at hente oplysninger forlangt af kommunen?

2. Hvor kan man læse sådanne regler?

3. Hvis det er mig der har ret hvordan klager man ? og til hvem ?

Nogen der kan svare på mine spørgsmål ?

[Ricky M.]

"...Telefonopkald fra din kommune holder du dig også MEGET langt væk fra, du lader bare være med at tage den, de skal nok skrive hvis de mener det er vigtigt kommer du til at tage den alligevel siger du bare at du ikke har tid til at snakke lige nu, men at de er velkomme til at skrive, farvel, og så liger du på, på den mest uhøflige måde, dvs selv om at SB forsøger at fortsætte samtalen, smider du bare røret på.

Hvis en af mine borgere gjorde det, og også anden gang jeg ringede (for første gang kunne jo være en fejl) så fik de en partshøring, hurtigere end du kan nå at sige, "hov det var vist postbudet"...! (Mon ikke de fleste Sagsbehandlere faktisk havde et relevant ærinde når de ringede, f.eks. telefonisk opfølgning? Og MANGE af os ringer/ringede faktisk også en gang i mellem fordi vi bare var bekymrede på borgerens vegne (dette vil dog ikke udløse en partshøring, hvis man smækker røret på, men vil dog blive fornærmet)

de fleste herinde kender loven, så kan i ikke lige læse op på den paragraf som indeholder ordende "manglende medvirken i egen sag"?

95% af alle råd herinde, fra personer som (desværre) har været igennen hele cirkuset er gode og kan bruges af næsten alle. Men så dukker der lige sådan en som ovenstående op, og ødelægger glansbilledet...

[LUM]

Ricky, hvis det er vigtigt kan SB´eren jo ligesom bare skrive, hvor svært kan det lige være.

Jeg VIL have dok på ALT der foregår i min sag, jeg er nemlig temmelig træt af at især telefonopkaldene består af trusler usandheder og uheldige udtalelser, det sjove ved det er at de ting IKKE bliver noteret til trods for notatpligten, og det der så bliver noteret har jeg kun oplevet er blevet fordrejet, lige som SB´eren har grebet tung ud af den blå luft jeg aldrig har sagt, eller på anden måde givet udtryk for.
Og jeg er desværre ikke ene om de oplevelser.

Næ du kan tro nej, vil de noget kan de skrive (det kan man også sagtens gøre bekymrende) og der er de da hjertens velkomme til at skrive nøjagtigt de de siger i telefonen (men sjovt nok bliver den slags ikke skrevet ??) De kan IKKE forlange at jeg har telefon, altså med mindre de da betaler for en.

Der til når jeg siger at jeg ikke har tid og de er velkommen til at skrive, er det selv sagt ikke en fejl at jeg ligger på, jeg står IKKE til telefonisk rådighed for min SB´er, (lige som jeg ikke kan råde andre til at gøre det) denne kan se det som at jeg slet ingen har, eller se det som en provokation, jeg er hamrende ligeglad, de har IKKE krav på at kunne komme i kontakt med mig på den måde.

Men det er da kun dejligt du bliver sur over rådet (som det sten sikkert ikke er første gang du har set her inde, for jeg er bestemt ikke den eneste der giver dette råd) for det viser jo sådan set bare at du ikke mener det er nødvendigt for dine borgere at have dokumentation på ALT, at du selv mener at du gør tingene som du bør gøre dem, eller det håber jeg da er grunden

Men det er altså langt fra i alle sager det foregår sådan, i min egen er jeg fx blevet truet med en §50 undersøgelse, jeg har oplevet en SB´er råde mig til at lyve over for min læge (for at gøre hendes sag nemmere) jeg har oplevet at en SB´er i notaterne ifb en telefonsamtale har skrevet at jeg har det meget bedre, mens jeg rent faktisk sagde det sik modsatte, jeg har oplevet rigtig rigtig mange ubehagelige/uheldige ting ifb telefonsamtaler, og jeg ved jeg ikke er den eneste, derfor fraråder de fleste brugere af k10 telefonsamtaler med deres SB´ere, betyder det så at en SB´er der ikke fatter et pænt hint (du er velkommen til at skrive) må opleve at røret bliver lagt på, fordi borgeren er kommet til at tage telefonen ved en fejl, ja det må SB´eren jo tage med.

[Ricky M.]

Jeg tror alle er med på at din sag så langt fra er foregået optimalt på nogen måde. Men at gå derfra og til at tro at det foregår sådan i alle sager er sgu langt ude...!

Forstår ikke helt at man kan TRUE med en § 50? (Lov om social servise, i forhold til børnefaglig undersøgelse"

Hvis der er MISTANKER der kan give bekymring om mindreåriges tarv i hustanden så SKAL sagsbehandler underrette Børn og unge forvaltningen (eller hvad den ellers kan kaldes i en given kommune).

Lad os sige at hun/han havde underrettet grundløst om din situation, hvad ville der så ske?
Du ville få et opkald og/eller en indkaldelse til et møde, om at der er modtaget en underretning, sideløbende indhentes oplysninger fra børnenes skole/børnehave/dagplejer/fritidshjem og lign. offentlige instanser. Siger disse oplysninger at de ikke er bekymrede, så dør sagen der... Bang, ikke mere i den sag, slut prut finale.

Tilbage til din SDP sag...

At din sagsbehandler, åbenbart lyver, og opfordrer dig til at lyve, samt skriver løgne i sagen gør igen, ikke at de mange tusinde andre på sygedagpenge oplever dette.
At skære alle over en kam holder på ingen måde... Så kunne du ligeså godt påstå at alle indvandrere/flygtninge er kriminelle, fordi du så et indvandrer barn blive taget i føtex for butikstyveri. Samt at ALLE Grønlændere er alkoholikere, Alle østrigere er Nazister (Hitler var jo åbenlyst).... Find selv på flere analogier....


Man kan jo stille og roligt lave en aftale om hvilken måde man helst vil kontaktes på? Og ja, du har ret til dokumentation på alt (se forvaltnings- og retsikkerhedsloven om notatpligt og aktindsigt)
Er klar over at din sagsbehandler var elendig, udfra din beskrivelse af sagen...