Deltagelse i ressourceforløb forudsætning for pension?

[Jasv]

Kære alle.

Jeg læser ofte herinde, at deltagelse i et/flere ressourceforløb er en forudsætning for pensionstilkendelse.

Webadministrator har netop lige lagt et link ind i en tråd om Pensionsloven, hvoraf bl.a. fremgår:
"§ 18. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, at sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er dokumenteret eller det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, at den pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved deltagelse i ressourceforløb eller aktiverings-, revaliderings-, behandlingsmæssige eller andre foranstaltninger, jf. dog § 17, stk. 2."

Når det er dokumenteret eller...., at ..... arbejdsevne ikke kan forbedres ved deltagelse i ressourceforløb.................

Jeg tænker, at denne dokumentation også kunne være en lægefaglig dokumentation herfor og ikke nødvendigvis en dokumentation for afprøvning i et ressourceforløb.
Har I et link til, hvor der står, at man skal have deltaget i et ressourceforløb

[søsser98]

Du skal være meget syg før du kan slippe for ressourceforløb efter de nye regler og det er ikke lægen der afgør dette. Men hans udtalelser tæller selvfølgelig med, men det er KUN hvis det er helt 100 % umuligt at du kan forbedres overtid, at sygdom er stationær -varig og det ene ben i graven ellers slipper man ikke.

[Jasv]

Oprindeligt indsendt af søsser98

Du skal være meget syg før du kan slippe for ressourceforløb efter de nye regler og det er ikke lægen der afgør dette. Men hans udtalelser tæller selvfølgelig med, men det er KUN hvis det er helt 100 % umuligt at du kan forbedres overtid, at sygdom er stationær -varig og det ene ben i graven ellers slipper man ikke.

Tak for dit input.
Jeg har sat link ind til min påstand: At det, selv om man ikke er terminal, ikke nødvendigvis er en forudsætning af skulle deltage i et ressourceforløb forinden tilkendelse af pension, men søger links, der kan bekræfte, at deltagelse i ressourceforløb er en forudsætning. Har du et link, der kan underbygge din påstand?
Engang imellem har gentagelser det med at ende som en eviggyldig sandhed. Jeg er blevet nysgerrig efter at se denne dokumentation, idet jeg faldt over teksten, jeg indledte min tråd med, og ifølge den kan dokumentationen være andet end deltagelse i et ressourceforløb.

[Webmaster]

Jeg tror at man skal ind i de bemærkninger til loven for at finde noget som helst...hvor det står mere direkte end pensionsloven...

Men selvfølgelig kan man stadig få en pension uden at skulle have været alt muligt igennem...alt efter helbredet...

Men jeg er ret sikker på at de vil lytte til at politikere har sagt at "alle" skal igennem et ressourceforløb inden pensionstilkendelse...

Det nærmeste man kommer et brugbart link uden at kigge i bemærkningerne....er §20 i lov om social pension...

§ 19. Grundlaget for en afgørelse om førtidspension skal bestå af
1) en rehabiliteringsplan, der indeholder dokumentation for, at personens ressourcer og udfordringer i forhold til uddannelse og beskæftigelse er fuldt afklaret,
2) dokumentation for, at alle relevante indsatser i den beskæftigelsesrettede indsats, herunder deltagelse i ressourceforløb, er udtømt,
3) den faglige forklaring på, hvorfor den pågældendes arbejdsevne anses for varigt nedsat,
4) den faglige forklaring på, at arbejdsevnen ikke lader sig anvende til selvforsørgelse uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, eller
5) angivelse af en eller flere konkrete arbejdsfunktioner, den pågældende med sin nedsatte arbejdsevne anses for at kunne udføre.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/forms...id=145406#Kap3

Det betyder at de skal komme med dokumentation for hvorfor man ikke kan hjælpes via et ressourceforløb...og det er jo svært medmindre man har været igennem et.....og/eller hvis ens helbred gør at man simpelthen ikke kan deltage i et ressourceforløb....

Disse ressourceforløb kan sættes op så man næsten ikke skal særligt meget i dem....så man skal virkelig have et yderst dårligt helbred før man ikke kan deltage i et...

[Jasv]

Tak for svar, som også straks er mere nuanceret istedet for de ofte meget absolutte udtalelser med, at man skal deltage i et ressourceforløb inden tilkendelse med mindre, man står med det ene ben i graven.

Fx vil en del være bosat i kommuner, som har deltaget i det 2-årige TTA-projekt, der sluttede i 2012. Formålet med projektet var at komme hele vejen rundt om borgeren inden afklaring, og for borgere, der har deltaget i dette projekt, kunne det fx udgøre dokumentationen, ligesom der sagtens kunne foreligge lægefaglig dokumention, selv om man ikke er i terminal fase, der godtgjorde, at ens helbredsmæssige situation var stationær og ikke ville kunne bedres over tid.

Og taler man om fleks ned til et par timer om ugen, så er det en forudsætning, at ens arbejdsevne skal kunne forbedres inden for en rimelig tidshorisont (og således ikke på ubestemt tid).

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af Jasv

Og taler man om fleks ned til et par timer om ugen, så er det en forudsætning, at ens arbejdsevne skal kunne forbedres inden for en rimelig tidshorisont (og således ikke på ubestemt tid).

Ja ihvertfald hvis man skal stole på Mette Frederiksen og hendes svar om udviklingsperspektivet http://www.ft.dk/samling/20111/spoer...90/1142422.pdf

Men på den side de selv har oprettet http://www.fleks.nu/virksomheder hvor de oplyser om hvad fleksjob er....

Ja der skriver de at man sagtens kan blive visiteret helt ned til en time pr uge...

Fleks betyder arbejdstid, der matcher dit behov
Som noget nyt er der fra 1. januar 2013 åbnet op for fleksjob med ganske få timer – helt ned til én time om ugen. Det giver mulighed for at få løst mindre opgaver i din virksomhed, som ellers kan være svære at finde faste ansatte til.

Kilde: http://www.fleks.nu/virksomheder

Så det er lidt svært at vide hvad man skal regne med...men man kan da altid holde ministerens svar op imod det hvis man nu skulle blive visiteret så langt ned i timer...

[Ninja]

Det vil jo være en utrolig snæver kreds der vil kunne undgå et ressourceforløb, og alene det at kunne finde en lægefaglig person der vil hindre en patient i at modtage et ressourceforløb, som er under kyndig og lægefaglig tilblivelse, vil også blive et særsyn. Ens egen læge bliver jo også en del af forløbet. Lige som ens egen læge ikke længere må fastholde sine patienter i et bestemt sygdomsbillede, og som er opfordret til via reformen, at tænke bredt.

Alene dét faktum gør, at det kun er ekstremt tunge patienter, hvor det er åbenbart formålsløst at sætte dem i et ressourceforløb. Om man lige frem skal stå med et ben i graven ved jeg nu ikke, men det ville da hjælpe på sagen!!

Man må jo heller ikke glemme, at ressourceforløb kan være præcis så skånsomt som det skal være, og at der absolut heller ikke er noget tidspres - det er jo bygget til ekstremt syge mennesker med fysiske og/eller tunge psykiske problemstillinger.
INGEN må lades i stikken mere, INGEN må opgives og blive parkeret på en førtidspension, alle skal have en chance, for der er brug for alle - selv 1 time eller 2 gælder. Det bliver ikke nemt at kæmpe mod dén retorik!!
Igen, med mindre det er åbenbart formålsløst. Og hvis man tænker logisk, hvem er de mennesker så????

Prøv at list dem i mener det kan være der kan undgå ressourceforløbet.....personligt kan jeg kun finde en eller to kategorier hvor det er åbenbart formålsløst, og som kan tilkendes førtidspension uden yderligere spørgsmål og tiltag.

Og hvad Mette Frederiksen svare på i sommeren 2012, er jo før verden gik af lave!
Hvis nogen kan svare i øst og handle i vest, så er det netop hende!

[Jasv]

Ovennævnte oplysninger svarer til, at man principielt eller som udgangspunkt vil skulle deltage i et ressourceforløb inden tilkendelse af pension.

Når jeg gør indsigelser imod bastante udtalelser som "skal" og "aldrig", så er det fordi, nogle trådstarteres indlæg udstråler frustration og angst, og her mener jeg, det er væsentligt at forsøge at nuancere sine udtalelser - og der er faktisk en forskel på "skal" og "aldrig" versus "som udgangspunkt" eller "principielt".

Men enig, - der er blevet overordentligt vanskeligt - efter min mening skal man dog være opmærksom på ikke at slukke alt håb med mindre, man kan henvise til kilde - for man skal aldrig sige aldrig (skønt udtryk i øvrigt)!

[Dancer]

Det har du helt ret i - men man skal heller ikke give andre et håb der er urealistisk og desværre tror jeg i praksis at langt de fleste vil komme i ressourceforløb, måske nogle ganske få promille "slipper udenom" men det er regeringens erklærede hensigt at førtidspension i praksis er nærmest afskaffet.

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Jasv

Når jeg gør indsigelser imod bastante udtalelser som "skal" og "aldrig", så er det fordi, nogle trådstarteres indlæg udstråler frustration og angst, og her mener jeg, det er væsentligt at forsøge at nuancere sine udtalelser - og der er faktisk en forskel på "skal" og "aldrig" versus "som udgangspunkt" eller "principielt".

Men enig, - der er blevet overordentligt vanskeligt - efter min mening skal man dog være opmærksom på ikke at slukke alt håb med mindre, man kan henvise til kilde - for man skal aldrig sige aldrig (skønt udtryk i øvrigt)!

Helt enig!

vi er ikke idioter,og kan sagtens se hvad politikernes intentioner er - men man kan dælme blive lidt træt i fjæset af og til, af at læse de mange ikke-underbyggede men stærkt emotionelle udtalelelser herinde - især fra folk der selv sidder midt i l*rtet endnu.

Det er forståeligt, men ikke mindre stærk forstemmende og tjener intet formål, andet end at skræmme livet fra nytilkomne brugere.

TYDELIGHED er netop kodeordet, præcist sprogbrug, og deling af oplysninger om de ting man selv har fået igennem det tilsyneladene totalt rigide nåleøje.

Det er virkelig nedtrykkende når nogle brugere ikke engang i en PB vil dele, hos hvilken kommune de f.eks har fået noget presset igennem, på trods af at reglerne siger det er umuligt.

Kommunerne er i dag så store, at de næppe kan genkende og fravriste k10-brugeren noget, fordi jeg ved hjælp af et kommunenavn alene, kan give nogle borgere ammunition til at fremføre i klager, at 'den og den kommune' tilkender 'den og den slags hjælp' - mere præcis info behøver jeg ikke.

Og nogle, humant tænkende, SB'ere leder faktisk efter info der kan støtte dem i, at tilkende søgte hjælp, på trods af tidligere præcedens på området.

Faktuelt har vi den kørende kamp for at få ligestillet psykisk og fysisk handicappede på flere ansøgningsområder - f.eks §100 hjælp.

Her er udveksling af specifik og brugbar info fra folk med overvejende psykiske problemstillinger, der ender med at få tilkæmpet sig hjælp efter §100, en stor og eftertragtet mangelvare.

På trods af, at der af og til i trådene oplyses at det netop er tilfældet.

Så lad os lige tage lidt JA-hat på bare af og til, og bruge krudtet fremadrettet og konstruktivt - dommedagsprofetier og u-underbyggede udtalelser vrimler det med i medier og sagsbehandling i forvejen....