Må kommunen sylte en §17-sag i 4 md.? - K10

Karina-F · 06-03-2013, 22:17

Hej med jer,

Jeg søger gode råd vedr. Københavns kommune, og vil forhøre mig om I herinde ved hvordan det er mest hensigtsmæssigt at handle når en sag om førtidspension efter § 17 på det foreliggende grundlag er søgt den 7. november 2012, men er blevet syltet totalt.

Min veninde, som jeg har hjulpet gennem en længere periode i hendes sag, fik et brev i december hvor der stod hendes sag ikke kunne blive behandlet indenfor de normale 3 måneder pga. mange ansøgninger fra andre borgere.

Jeg undrer mig om dette er en lovlig undskyldning, når der er tale om lovbestemt sagsbehandlingstid på 3 md.?

Derudover fremgår det af brevet, at hun vil blive indkaldt til et møde først i det nye år, for opdatering af ressourceprofilen.

Hun har intet hørt fra dem siden, er end ikke indkaldt til et møde, de ignorerer hende fuldstændigt som hidtil.

Det er i morgen en måned over lovbestemt sagsbehandlingstid, og når hun endnu ikke har været til et møde, kan jeg forudse der vil gå endog meget lang tid med sagen....

Er der mon noget man kan gøre, udover at hun nu har fået en advokat til at skrive til dem?

Det fremgår også af hendes sag, at den har været for en lægekonsulent, men der foreligger intet skriftligt notat fra lægekonsulenten.
Jeg udbad mig lægekonsulentnotatet, men fik det svar at de havde bare snakket med ham, og så har en sagsbehandler refereret hvad en unavngiven lægekonsulent skulle have udtalt?

Jeg mener det er en krænkelse af hendes retsikkerhed, har jeg mon ret i det?

Jeg tænker lidt, at hun i modsat fald kunne påstå en læge har sagt dit og dat uden at hun vil ud med navnet på lægen og uden hun kan dokumentere en læge har sagt hvad hun påstår.

I grunden kan sagsbehandler jo bare anføre, at en lægekonsulent har udtalt sig i sagen, og så digte hvad der lige passer ind, det mener jeg ikke kan være lovligt?

Er der evt. nogen andre end Jobcenteret hendes advokat bør henvende sig til når en §17 sag bliver syltet?

Håber ikke det er for mange spørgsmål på en gang, men vi er gået lidt i stå her.

Jeg har måtte erkende en advokat må overtage, da kommunen heller ikke vil lytte til mig, måske fordi jeg ikke er jurist og kan trække dem i retten osv. men der er jo også ting jeg ikke ved, hvorfor jeg håber nogen herinde kan besvare mine spørgsmål her.

På forhånd mange tak.

stampe · 06-03-2013, 22:36

§ 21. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension, jf. § 17, stk. 1, 3. pkt., og § 18. Dette tidspunkt skal fremgå af sagen og meddeles den pågældende. Hvis fristen i særlige tilfælde ikke kan overholdes, skal pågældende have en redegørelse for, hvad der er årsag til den forlængede sagsbehandlingstid, og besked om, hvornår sagen forventes afgjort.

I kan jo spørge kommunen om, hvornår I kan forvente en afgørelse.

Julcas · 06-03-2013, 23:10

Det gør mig rigtig ondt for din veninde.

Kommer også fra Kbh og står selv i samme situation, søgte en § 17 på foreliggende, som overgik til behandling d. 26 nov. 2012 - blev indkaldt til samtale 19.12.12 i Sygedagpenge hos en sød, men total uforberedt sagsbehandler (åbenbart kutyme ifølge hende) og siden er der ikke sket noget som helst - dvs. modtog i starten af feb. besked fra Pensionsteamet om, at de ikke kunne afgøre min sag inden for de 3 måneder, da de manglede arbejdsevnevurdering fra JC og at de forventer at min sag er afgjort inden 30.06.13...

Vi har nu klaget til Socialforvaltningen over sagsbehandlingen.

Så først og fremmest skal I have fået besked om, hvornår kommunen forventer at kunne have en afgørelse klar, har I fået dette, så skal I klage.

Dernæst ville jeg klage til Socialforvaltningen over manglende/dårlig sagsbehandling

Carmen · 07-03-2013, 15:20

Gå til Borgerrådgiveren i Vester Voldgade!

Om ikke andet, så kan man pludselig godt få en hurtigere sagsbehandling, som "ligner lovgivningen" lidt mere... har kendskab til en afgørelse, hvor pensionsteam betingede sig noget i retning af 9 måneder til afgørelse - grundet stor sagsmængde - af en § 17 på foreliggende.

søsser98 · 07-03-2013, 15:25

Tror de har mange ansøgninger liggende og der er ingen konsekvenser ved at de udskyder sagsbehandlingstiden jeg er også selv gået ind i 4 mdr nu og har ej heller modtaget skriftlig meddelelse om hvornår de så forventer sagen afgjort selv om jeg har skrevet til dem så er der o respons pt men det kommer nok i næste uge for det er bedre for os vi ved hvornår vi så kan forvente en afgørelse frem for bare at gå i uvidenhed

Carmen · 07-03-2013, 15:29

Pensionsteam i Københavns Kommune behandler IKKE ansøgninger i indkomne rækkefølge!

Med ny lovgivning 1/1-2013 skal ansøgningen over RehabTeam (læs om denne på K10's Forside).

søsser98 · 07-03-2013, 16:06

Citat:

Oprindeligt indsendt af Carmen

Pensionsteam i Københavns Kommune behandler IKKE ansøgninger i indkomne rækkefølge!

Med ny lovgivning 1/1-2013 skal ansøgningen over RehabTeam (læs om denne på K10's Forside).

det skal § 17 på det foreliggende grundlag søgt før udgang af 2012 da ikke det er kun nye ansøgere

Pip · 07-03-2013, 17:30

Tænker at hvis pensionsnævnet venter på ressourceprofilen, er det den I skal rykke for..

Få fat i sagsbehandleren og bank lidt i bordet og hør hvornår den kan forventes til høring...

Carmen · 07-03-2013, 18:38

Citat:

Oprindeligt indsendt af søsser98

det skal § 17 på det foreliggende grundlag søgt før udgang af 2012 da ikke det er kun nye ansøgere

Arbejdsopgaverne/fordelingen i visitationsteam og pensionsteam, som en § 17 på foreliggende gik igennem her i byen, før 1/1-13, er nu integreret i RehabTeam, hvis jeg har forstået alt det læste om emnet ret - derfor tilføjelsen.

Karina-F · 08-03-2013, 20:16

Mange tusind tak for jeres svar.

Jeg sendte en mail på hendes vegne, om forventet sagsbehandlingstid, men svaret var ikke angivelse en forventet sagsbehandlingstid, men blot brevet hvoraf det fremgår, at Jobcenteret ikke kan overholde de 3 md. grundet mange sager, at sagen vil blive behandlet efter de gamle regler, og at hun ville blive indkaldt til møde først i det nye år for opdatering af ressourceprofil.
Indkaldelsen til dette møde er endnu ikke kommet.

Hos Borgerrådgiverne kbh. har hun allerede vundet to sager over Jobcenteret, men de retter ikke ind efter Borgerrådgiverens kritik, de er ligeglade.

Imidlertid har hun nu netop fortalt mig at hendes advokat nu har fået skrevet til Jobcenteret, og det håber vi så gør en stor forskel.

Og igen mange tak for jeres hjælpsomhed.

Det er dejligt med forstående mennesker når man er vant til at bistå i sager hvor man altid bliver mødt med meget ubehagelige skrivelser.

Jeg har meget svært ved at forstå, at kommunerne kan handle så ulovligt og uansvarligt uden det får nogen som helst konsekvenser for dem.

Jeg hørte forleden ordet "demokratur" om Danmark, det er vist meget sigende om en stat hvor loven åbenbart kun gæder for borgerne, ikke for systemet.

06-03-2013, 22:17	#1
Karina-F På vej til at lære K10 Tilmeldingsdato: 02-02 2012 Indlæg: 8 Styrke: 0	Må kommunen sylte en §17-sag i 4 md.? Hej med jer, Jeg søger gode råd vedr. Københavns kommune, og vil forhøre mig om I herinde ved hvordan det er mest hensigtsmæssigt at handle når en sag om førtidspension efter § 17 på det foreliggende grundlag er søgt den 7. november 2012, men er blevet syltet totalt. Min veninde, som jeg har hjulpet gennem en længere periode i hendes sag, fik et brev i december hvor der stod hendes sag ikke kunne blive behandlet indenfor de normale 3 måneder pga. mange ansøgninger fra andre borgere. Jeg undrer mig om dette er en lovlig undskyldning, når der er tale om lovbestemt sagsbehandlingstid på 3 md.? Derudover fremgår det af brevet, at hun vil blive indkaldt til et møde først i det nye år, for opdatering af ressourceprofilen. Hun har intet hørt fra dem siden, er end ikke indkaldt til et møde, de ignorerer hende fuldstændigt som hidtil. Det er i morgen en måned over lovbestemt sagsbehandlingstid, og når hun endnu ikke har været til et møde, kan jeg forudse der vil gå endog meget lang tid med sagen.... Er der mon noget man kan gøre, udover at hun nu har fået en advokat til at skrive til dem? Det fremgår også af hendes sag, at den har været for en lægekonsulent, men der foreligger intet skriftligt notat fra lægekonsulenten. Jeg udbad mig lægekonsulentnotatet, men fik det svar at de havde bare snakket med ham, og så har en sagsbehandler refereret hvad en unavngiven lægekonsulent skulle have udtalt? Jeg mener det er en krænkelse af hendes retsikkerhed, har jeg mon ret i det? Jeg tænker lidt, at hun i modsat fald kunne påstå en læge har sagt dit og dat uden at hun vil ud med navnet på lægen og uden hun kan dokumentere en læge har sagt hvad hun påstår. I grunden kan sagsbehandler jo bare anføre, at en lægekonsulent har udtalt sig i sagen, og så digte hvad der lige passer ind, det mener jeg ikke kan være lovligt? Er der evt. nogen andre end Jobcenteret hendes advokat bør henvende sig til når en §17 sag bliver syltet? Håber ikke det er for mange spørgsmål på en gang, men vi er gået lidt i stå her. Jeg har måtte erkende en advokat må overtage, da kommunen heller ikke vil lytte til mig, måske fordi jeg ikke er jurist og kan trække dem i retten osv. men der er jo også ting jeg ikke ved, hvorfor jeg håber nogen herinde kan besvare mine spørgsmål her. På forhånd mange tak.

07-03-2013, 15:29	#6
Carmen Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 29-07 2010 Lokation: København Indlæg: 2.214 Styrke: 16	Pensionsteam i Københavns Kommune behandler IKKE ansøgninger i indkomne rækkefølge! Med ny lovgivning 1/1-2013 skal ansøgningen over RehabTeam (læs om denne på K10's Forside). Sidst redigeret af Carmen; 07-03-2013 kl. 15:42.

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Hjælp! -Kommunen påtænker stop af sygedagpengeudbetalingen, idet kommunen ikke længer	Marianzen	Spørgsmål ang Sygedagpenge/Kontanthjælp	40	13-06-2012 12:50
Er de ude på at sylte min sag ??	Rix	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	23	18-01-2012 10:15
Lån hos kommunen?	Michael6400	Alt det andet	16	08-05-2010 00:15
kan kommunen det ???	bullermus	Dit og Dat	6	14-11-2008 09:51
Holbæk Kommune kan også "sylte"	buster	Det er da strengt !	0	25-09-2008 21:13

06-03-2013, 22:36	#2
stampe Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 14-12 2007 Indlæg: 4.289 Styrke: 21	§ 21. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension, jf. § 17, stk. 1, 3. pkt., og § 18. Dette tidspunkt skal fremgå af sagen og meddeles den pågældende. Hvis fristen i særlige tilfælde ikke kan overholdes, skal pågældende have en redegørelse for, hvad der er årsag til den forlængede sagsbehandlingstid, og besked om, hvornår sagen forventes afgjort. I kan jo spørge kommunen om, hvornår I kan forvente en afgørelse.

06-03-2013, 23:10	#3
Julcas Elsker at være her på K10 Tilmeldingsdato: 24-01 2012 Lokation: Kirkebakkeboligby Indlæg: 91 Styrke: 13	Det gør mig rigtig ondt for din veninde. Kommer også fra Kbh og står selv i samme situation, søgte en § 17 på foreliggende, som overgik til behandling d. 26 nov. 2012 - blev indkaldt til samtale 19.12.12 i Sygedagpenge hos en sød, men total uforberedt sagsbehandler (åbenbart kutyme ifølge hende) og siden er der ikke sket noget som helst - dvs. modtog i starten af feb. besked fra Pensionsteamet om, at de ikke kunne afgøre min sag inden for de 3 måneder, da de manglede arbejdsevnevurdering fra JC og at de forventer at min sag er afgjort inden 30.06.13... Vi har nu klaget til Socialforvaltningen over sagsbehandlingen. Så først og fremmest skal I have fået besked om, hvornår kommunen forventer at kunne have en afgørelse klar, har I fået dette, så skal I klage. Dernæst ville jeg klage til Socialforvaltningen over manglende/dårlig sagsbehandling

07-03-2013, 15:20	#4
Carmen Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 29-07 2010 Lokation: København Indlæg: 2.214 Styrke: 16	Gå til Borgerrådgiveren i Vester Voldgade! Om ikke andet, så kan man pludselig godt få en hurtigere sagsbehandling, som "ligner lovgivningen" lidt mere... har kendskab til en afgørelse, hvor pensionsteam betingede sig noget i retning af 9 måneder til afgørelse - grundet stor sagsmængde - af en § 17 på foreliggende.

07-03-2013, 15:25	#5
søsser98 Ved at flytte ind på K10 Tilmeldingsdato: 06-02 2012 Lokation: jylland Indlæg: 542 Styrke: 13	Tror de har mange ansøgninger liggende og der er ingen konsekvenser ved at de udskyder sagsbehandlingstiden jeg er også selv gået ind i 4 mdr nu og har ej heller modtaget skriftlig meddelelse om hvornår de så forventer sagen afgjort selv om jeg har skrevet til dem så er der o respons pt men det kommer nok i næste uge for det er bedre for os vi ved hvornår vi så kan forvente en afgørelse frem for bare at gå i uvidenhed

07-03-2013, 17:30	#8
Pip Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 08-01 2011 Indlæg: 3.549 Styrke: 17	Tænker at hvis pensionsnævnet venter på ressourceprofilen, er det den I skal rykke for.. Få fat i sagsbehandleren og bank lidt i bordet og hør hvornår den kan forventes til høring...

08-03-2013, 20:16	#10
Karina-F På vej til at lære K10 Tilmeldingsdato: 02-02 2012 Indlæg: 8 Styrke: 0	Mange tusind tak for jeres svar. Jeg sendte en mail på hendes vegne, om forventet sagsbehandlingstid, men svaret var ikke angivelse en forventet sagsbehandlingstid, men blot brevet hvoraf det fremgår, at Jobcenteret ikke kan overholde de 3 md. grundet mange sager, at sagen vil blive behandlet efter de gamle regler, og at hun ville blive indkaldt til møde først i det nye år for opdatering af ressourceprofil. Indkaldelsen til dette møde er endnu ikke kommet. Hos Borgerrådgiverne kbh. har hun allerede vundet to sager over Jobcenteret, men de retter ikke ind efter Borgerrådgiverens kritik, de er ligeglade. Imidlertid har hun nu netop fortalt mig at hendes advokat nu har fået skrevet til Jobcenteret, og det håber vi så gør en stor forskel. Og igen mange tak for jeres hjælpsomhed. Det er dejligt med forstående mennesker når man er vant til at bistå i sager hvor man altid bliver mødt med meget ubehagelige skrivelser. Jeg har meget svært ved at forstå, at kommunerne kan handle så ulovligt og uansvarligt uden det får nogen som helst konsekvenser for dem. Jeg hørte forleden ordet "demokratur" om Danmark, det er vist meget sigende om en stat hvor loven åbenbart kun gæder for borgerne, ikke for systemet.