Førtidspension med tilbagevirkende kraft!

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af stampe

Tænker du på at anvende retshjælpsforsikring fra evt indboforsikring, så læs betingelserne. Retshjælpen dækker normalt ikke i sociale sager.

Retshjælpsforsikringen dækker alle former for erstatningsretlige sager, herunder også sager som vedrører påstand om tilgodehavende som ønskes udbetalt af kommunen. Undtagelsesvis er arbejdsskadesager, de dækkes ikke af Retshjælpsforsikringen.

Louise, jeg har sendt dig en privat besked.

[lobj]

Mikey, har sendt dig en mail

[Salsa]

Det springende punkt kan nok også blive om kommunen faktisk kendte til din situation da du blev 18.
Men jeg tænker også om du selv har gjort dem opmærksom på dit behov for pension på det tidspunkt, for ellers virker det da til at det er kommunen der har en god sag !

Hvad vil du i øvrigt opnå ved at få tilkendt pension bagud ?
Det kan meget let gå lige op med udgifterne til advokat !
Og på ville det jo være ærgerligt at have spildt en stor del af sin tid med det, bare fordi man føler sig uretfærdigt behandlet.
Kommunen det offentlige vil altid få mange til at føle sig uretfærdigt behandlet... personligt har jeg en 6 år gammel sag som nu har været passiv i 4 år.
Den har været frem og tilbage i ankestyrelsen og frem for at træffe en afgørelse har kommunen tilsyneladende smidt den i en skuffe.
Hver gang jeg henvender mig om sagen bliver jeg indkaldt men sagen kommer ikke videre.
Jeg kan ikke komme videre, sådan er det bare nogle gange og det har jeg så måtte acceptere frem for at ødelægge mit liv.
Jeg har også en anden sag om "falsk" journal notat.
Kommunen og ankestyrelsen giver mig ret, men denne sletning skal foregå via register tilsynet, og SKAL foregå gennem advokat, som godt nok kun koster omkring 8000 men det er bare et brev de skal skrive, så jeg er i tænkeboks med om jeg kan leve med det.

Det jeg siger er bare at du skal tænke dig om inden du bruger dit liv uhensigtsmæssigt og smider gode penge ud efter tvivlsomme penge (du er jo ikke sikret positivt udfald på din sag)

[lobj]

Oprindeligt indsendt af Salsa

Det springende punkt kan nok også blive om kommunen faktisk kendte til din situation da et blev 18.
Men jeg tænker også om et selv har gjort dem opmærksom på dit behov for pension på det tidspunkt, for ellers virker det da til at det er kommunen der har en god sag !

Hvad vil du i øvrigt opnå ved at få tilkendt pension bagud ?
Det kan meget let gå lige op med udgifterne til advokat !
Og på ville det jo være ærgerligt at have spildt en stor del af sin tid med det, bare fordi man føler sig uretfærdigt behandlet.
Kommunen det offentlige vil altid få mange til at føle sig uretfærdigt behandlet... personligt har jeg en 6 år gammel sag som nu har været passiv i 4 år.
Den har været frem og tilbage i ankestyrelsen og frem for at træffe en afgørelse har kommunen tilsyneladende smidt den i en skuffe.
Hver gang jeg henvender mig om sagen bliver jeg indkaldt men sagen kommer ikke videre.
Jeg kan ikke komme videre, sådan er det bare nogle gange og det har jeg så måtte acceptere frem for at ødelægge mit liv.
Jeg har også en anden sag om "falsk" journal notat.
Kommunen og telestyrelsen giver mig ret, men denne sletning skal foregå via register tilsynet, og SKAL foregå gennem advokat, som godt nok kun koster omkring 8000 men det er bare et brev de skal skrive, så jeg er i tænkeboks med om jeg kan leve med det.

Det jeg siger er bare at du skal tænke dig om inden du bruger dit liv uhensigtsmæssigt og smider gode penge ud efter tvivlsomme penge (du er jo ikke sikret positivt udfald på din sag)

Det handler om, at en kommune har "snydt" mig for rundt regnet 500.000 kr. Sagsbehandlere i min nuværende bopælskommune siger, at jeg uden tvivl er berettiget til at få med tilbagevirkende kraft. En tidligere sagsbehandler i Ankestyrelsen er også enig i det.
Jeg er tidligere blevet "snydt" af min tidligere kommune (som også anbragte mig på institution før jeg fyldte 18) også i en økonomisk sag, som jeg fik medhold i og fik tilbagebetalt de penge.

[Salsa]

Oprindeligt indsendt af lobj

Det handler om, at en kommune har "snydt" mig for rundt regnet 500.000 kr. Sagsbehandlere i min nuværende bopælskommune siger, at jeg uden tvivl er berettiget til at få med tilbagevirkende kraft. En tidligere sagsbehandler i Ankestyrelsen er også enig i det.
Jeg er tidligere blevet "snydt" af min tidligere kommune (som også anbragte mig på institution før jeg fyldte 18) også i en økonomisk sag, som jeg fik medhold i og fik tilbagebetalt de penge.

Men var kommunen konkret vidende om at du følte dig berettiget til pension da du blev 18 ?
For har kommunen ikke vidst det, har de jo faktisk handlet god tro !
Jeg synes ikke rigtig man kan bruge en sagsbehandler i en anden kommunes udtalelser til noget, for det hun siger er jo ganske gratis for hende at sige, og hun vil jo gerne have du får det så godt som muligt.

I øvrigt findes der advokater der arbejder ud fra et princip om at de får en procent-sats af et tilkendt beløb, måske et skulle satse på sådan en, for de siger selvsagt også fra hvis de ser at der ikke er noget at komme efter.

[lobj]

Det var kommunen som flyttede mig hjemmefra og akut anbragte mig på en døgninstitution, da jeg var voldsomt syg.

[Salsa]

Oprindeligt indsendt af lobj

Det var kommunen som flyttede mig hjemmefra og akut anbragte mig på en døgninstitution, da jeg var voldsomt syg.

Mit spørgsmål er om det var åbenlyst på det tidspunkt at du skulle have pension ?
Jeg kender personligt flere der bor på institution og arbejder i fleksjob.
Institution er ikke nogen indikation i sig selv i forhold til arbejdsevne.
Man er på institution fordi man har et eller flere behov der ikke kan dækkes i eget hjem.

[lobj]

Ja, det var åbentlyst.

[Salsa]

Oprindeligt indsendt af lobj

Ja, det var åbentlyst.

Hvorfor søgte et så ikke, hvis det var så åbenlyst ?

Vi andre har jo også sager som har været åbenlyse, og man skal bare ikke regne med at kommunen kommer med noget af sig selv !!!

[stampe]

Oprindeligt indsendt af Mikey

Retshjælpsforsikringen dækker alle former for erstatningsretlige sager, herunder også sager som vedrører påstand om tilgodehavende som ønskes udbetalt af kommunen. Undtagelsesvis er arbejdsskadesager, de dækkes ikke af Retshjælpsforsikringen.

Louise, jeg har sendt dig en privat besked.

Absolut ikke enig.
Du kan jo læse her fra forsikringogpension

Nogle sager er undtaget
Retshjælpsforsikringen dækker ikke alle sager. Fx dækker den ikke skattesager, visse skilsmisse-og arvespørgsmål, inkassosager eller straffesager mod dig. Forsikringen dækker heller ikke sager i forbindelse med dit erhverv eller tvister med offentlige myndigheder.


Men vend det med en advokar plus forsikringsselskab - de skal begge med ind i billedet inden man overhovedet kan gøre sig tanke om at få den minimale dækning, der evt kan blive tale om.