"Kreativ" kommunal fortolkning af fleksjobregler? - Side 2 - K10

Webmaster · 08-11-2016, 16:09

Korrekt Vovse...arbejder man 25 timer effektivt pr uge...så er man over grænsen for hvad der tidligere kunne gives tilskud til og kan dermed ikke være berettiget til fleksjob...

Korrekt MistyMiss....men men men...

Jeps de har fjernet det med at de skrev at ens arbejdsevne skal være nedsat med halvdelen...

Men hvis du kigger efter...så skriver de samtidig at N-11-06 stadig er er gældende og måden man udregner det på..

Se N-11-06 her https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=155034

Der står tydeligt...

Citat:

Det var en forudsætning for fleksjob, at begrænsningen af arbejdsevnen var varig og væsentlig.
Ved vurdering af arbejdsevnen indgik både antallet af arbejdstimer og arbejdspræstationen, og vurderingen skulle ses i lyset af, at løntilskuddet ikke kunne udgøre mindre end halvdelen.

Så det gælder stadig at man skal regne det ud....set ud fra de tilskud man kunne få tidligere....

Hvis man regner det ud....set ud fra at man tidligere kunne få 50 % tilskud...ja så vil du komme frem til at ens effektive timer...ikke må overskride de 50 %...

MistyMiss · 08-11-2016, 16:27

Citat:

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Korrekt MistyMiss....men men men...

Jeps de har fjernet det med at de skrev at ens arbejdsevne skal være nedsat med halvdelen...

Men hvis du kigger efter...så skriver de samtidig at N-11-06 stadig er er gældende og måden man udregner det på..

Se N-11-06 her https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=155034

Der står tydeligt...

"Det var en forudsætning for fleksjob, at begrænsningen af arbejdsevnen var varig og væsentlig.
Ved vurdering af arbejdsevnen indgik både antallet af arbejdstimer og arbejdspræstationen, og vurderingen skulle ses i lyset af, at løntilskuddet ikke kunne udgøre mindre end halvdelen."

Så det gælder stadig at man skal regne det ud....set ud fra de tilskud man kunne få tidligere....

Hvis man regner det ud....set ud fra at man tidligere kunne få 50 % tilskud...ja så vil du komme frem til at ens effektive timer...ikke må overskride de 50 %...

Hmm men denne N-11-06, er den så ikke lige så "ugyldig/forkert" som den første de rettede i?
Altså er halvdelen af arbejdsevne, det samme som 50% tilskud?

Hvordan blev det beregnet dengang mht tilskud?
Eller er det nye tilskud de bruger, men gamle regler så at sige?
(Håber det giver mening)

Webmaster · 08-11-2016, 17:01

Den var svær at tyde he he

Under de gamle fleksjob regler...før 2013...der kunne man komme under to forskellige tilskud...to tredjedels tilskud eller 50 % tilskud....(tidligere var der faktisk hele tre forskellige slags tilskud men det ene blev fjernet)

Det er disse tilskud de stadig regner det ud fra...selvom de tilskud ikke er gældende mere....forvirret...jeps det er alle vel...for det giver ikke meget mening for mange...

Men det laveste tilskud man kunne få var 50 %...og det er det de går ud fra....

Så man skal mindst opfylde det at kunne få de 50 % tilskud...hvilket vil sige at hvis man kommer over de 50% i effektive timer...ja så kan man ikke få fleksjob...

Man må åbenbart bare ikke sige højt at ens arbejdsevne skal være nedsat med halvdelen...

Jeg ved heller ikke om ens arbejdsevne kan være nedsat med mindre end de 50 % og stadig ikke kunne komme over de 50 % i effektive timer...

Det er mega svært at forklare og forstå....men stol på at N-11-06 stadig er gældende og at det er det de går ud fra når de ser på hvem der er berettiget til fleksjob..

Den bedste måde man kan forstå dette på...er ved at tænke over hvor mange effektive timer man kan arbejde pr uge...

MistyMiss · 08-11-2016, 17:03

Webmaster:
Men er vi så ikke enige om, at N-11-06 faktisk mener det samme, som den der blev rettet i?
Det kunne da være interessant at spørge elmer og partner om, da det jo er dem der i sin tid, fik dem til at ændre den

Webmaster · 08-11-2016, 17:31

Overordnet er det nok mere eller mindre det samme...og så alligevel ikke...

Det der blev fjernet...det var det med at ens arbejdsevne skal være nedsat med halvdelen...

N-11-06 handler om skæringspunktet for ens effektive timer...at det ikke må overstige det 50 % tilskud de regner med...

Det er nødvendigvis ikke der samme selvom det i de fleste tilfælde vil give samme resultat..

Det var det jeg skrev....at jeg ikke ved om man feks kan have en arbejdsevne nedsat med 40 % men stadig...måske pga ens skånebehov...ikke kan komme over de 50 % i effektive timer..

Hvis dette er tilfældet...ja så vil man være berettiget til fleksjob...

Men en ting jeg ved....det er at N-11-06 stadig er gældende...og det gør at hvis man kommer over de 50 % i effektive timer ja så vil kommunen og Ankestyrelsen ikke betragte en som berettiget til fleksjob.

Om der så kan være undtagelser i visse kommuner....tja det skulle ikke undre mig hvis der er...

Nørd · 09-11-2016, 13:05

Citat:

Oprindeligt indsendt af Nørd

Denne principafgørelse er den gyldige:
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750

UPS jeg kom til at tage den der var trukket tilbage

Dette 11-06 er den korrekte principafgørelse
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=155034

MistyMiss · 09-11-2016, 16:15

Citat:

Oprindeligt indsendt af Nørd

UPS jeg kom til at tage den der var trukket tilbage

Dette 11-06 er den korrekte principafgørelse
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=155034

De er begge gyldige/gældende

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183686
Jeg kan ikke lige spotte forskellen på denne og den du linkede først. Men den henviser tilgengæld også til 11-06

Webmaster · 09-11-2016, 17:37

Hmm samme afgørelse men forskellige udgivelses datoer

Historisk https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750

Gyldig https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183686

Kan ikke lige overskue om der er forskel på dem

Nørd · 09-11-2016, 18:24

Citat:

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

De er begge gyldige/gældende

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183686
Jeg kan ikke lige spotte forskellen på denne og den du linkede først. Men den henviser tilgengæld også til 11-06

DUKH oplyste i tidernes morgen at principafgørelse 6-14 blev trukket tilbage fordi den strammede i forhold til gældende lov.

Ifølge DUKH blev der efterfølgende ændret i ordlyden af principafgørelse 6-14 ved at tilføje en note, det blev også efterfølgende understreget at principperne i N-11-06 fortsat er gældende.

morse · 10-11-2016, 15:35

Interessant diskussion, og I skal have tak for links mm.
Personligt synes jeg det virker fornuftsstridigt at benytte sig af en afgørelse, der er truffet ud fra et ikke længere gældende sæt regler, men det er sikkert bare mig, der intet fatter...

08-11-2016, 17:01	#13
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	Den var svær at tyde he he Under de gamle fleksjob regler...før 2013...der kunne man komme under to forskellige tilskud...to tredjedels tilskud eller 50 % tilskud....(tidligere var der faktisk hele tre forskellige slags tilskud men det ene blev fjernet) Det er disse tilskud de stadig regner det ud fra...selvom de tilskud ikke er gældende mere....forvirret...jeps det er alle vel...for det giver ikke meget mening for mange... Men det laveste tilskud man kunne få var 50 %...og det er det de går ud fra.... Så man skal mindst opfylde det at kunne få de 50 % tilskud...hvilket vil sige at hvis man kommer over de 50% i effektive timer...ja så kan man ikke få fleksjob... Man må åbenbart bare ikke sige højt at ens arbejdsevne skal være nedsat med halvdelen... Jeg ved heller ikke om ens arbejdsevne kan være nedsat med mindre end de 50 % og stadig ikke kunne komme over de 50 % i effektive timer... Det er mega svært at forklare og forstå....men stol på at N-11-06 stadig er gældende og at det er det de går ud fra når de ser på hvem der er berettiget til fleksjob.. Den bedste måde man kan forstå dette på...er ved at tænke over hvor mange effektive timer man kan arbejde pr uge... __________________ Al kontakt til Webmaster skal ske via Privat Besked eller via Kontaktformularen her på K10 Er der nogen du ikke gider høre på i forummet så kan man med fordel bruge Ignorerlisten

08-11-2016, 17:31	#15
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	Overordnet er det nok mere eller mindre det samme...og så alligevel ikke... Det der blev fjernet...det var det med at ens arbejdsevne skal være nedsat med halvdelen... N-11-06 handler om skæringspunktet for ens effektive timer...at det ikke må overstige det 50 % tilskud de regner med... Det er nødvendigvis ikke der samme selvom det i de fleste tilfælde vil give samme resultat.. Det var det jeg skrev....at jeg ikke ved om man feks kan have en arbejdsevne nedsat med 40 % men stadig...måske pga ens skånebehov...ikke kan komme over de 50 % i effektive timer.. Hvis dette er tilfældet...ja så vil man være berettiget til fleksjob... Men en ting jeg ved....det er at N-11-06 stadig er gældende...og det gør at hvis man kommer over de 50 % i effektive timer ja så vil kommunen og Ankestyrelsen ikke betragte en som berettiget til fleksjob. Om der så kan være undtagelser i visse kommuner....tja det skulle ikke undre mig hvis der er... __________________ Al kontakt til Webmaster skal ske via Privat Besked eller via Kontaktformularen her på K10 Er der nogen du ikke gider høre på i forummet så kan man med fordel bruge Ignorerlisten

09-11-2016, 17:37	#18
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	Hmm samme afgørelse men forskellige udgivelses datoer Historisk https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=161750 Gyldig https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183686 Kan ikke lige overskue om der er forskel på dem __________________ Al kontakt til Webmaster skal ske via Privat Besked eller via Kontaktformularen her på K10 Er der nogen du ikke gider høre på i forummet så kan man med fordel bruge Ignorerlisten

08-11-2016, 17:03	#14
MistyMiss Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 20-06 2015 Indlæg: 3.195 Styrke: 13	Webmaster: Men er vi så ikke enige om, at N-11-06 faktisk mener det samme, som den der blev rettet i? Det kunne da være interessant at spørge elmer og partner om, da det jo er dem der i sin tid, fik dem til at ændre den

10-11-2016, 15:35	#20
morse På vej til at lære K10 Tilmeldingsdato: 18-04 2011 Indlæg: 8 Styrke: 0	Interessant diskussion, og I skal have tak for links mm. Personligt synes jeg det virker fornuftsstridigt at benytte sig af en afgørelse, der er truffet ud fra et ikke længere gældende sæt regler, men det er sikkert bare mig, der intet fatter...