stop af sygedagpenge

[miki35]

Hejsa,

Jeg er ny bruger herinde og håber i kan hjælpe mig da jeg selv ikke er ferm til at finde rundt i kommunale paragrafer.

Min sag er:

Jeg har gået sygemeldt i over et år, og blev forlænget 30.04.2012, da de lægeligt skønnede at jeg ville kunne vende tilbage til ordinært arbejde indenfor kortere tid, efter lovgrundlag: bekendtgørelse nr. 653 af 26/06/2012 om lov om sygedagpenge paragraf 24 og 27.

Nu vil de så stoppe mine sygedagpenge og sende mig på kontanthjælp.

Jeg startede på smerteklinikken i slutningen af august og d. 12.09-2012 sendte smerteklinikken statusattest til kommunen med følgende udtalelse:

"Patienten er tværfaglig vurderet i den private smerteklinik og der er planlagt behandling bestående af afprøvning af smertestillende lægemidler, gruppepsykologisk forløb samt vejledning ved fysioterapeut og socialrådgiver.

Ingen af de planlagte behandlinger er startet endnu og der kan derfor ikke siges noget om effekten af behandlingen.

Man kan dog nu allerede fastslå, at patienten har en permanent nerveskade i det ene ben og der vil ikke kunne blive tale om at patienten genvinder fuld funktionsevne.

Det kan oplyses, at den gennemsnitlige behandlingstid her i klinikken er ca. 6 måneder."

og efterfølgende var jeg hos min sagsbehandler som sagde at de vil stoppe mine sygedagpenge. Jeg sidder nu her med brevet om partshøring og ved ikke hvordan jeg skal klage.

Det som kommunen skriver er følgende:

"Jobcentret har i den forbindelse vurderet dine muligheder for forlængelse. Til brug for den samlede
vurdering har vi indhentet følgende erklæringer:
Reumatologisk speciallægeerklæring, statusattester fra behandlinger læger samt behandler Teddy Øfeldt. (vedlagt)
Jeg har opdateret din ressourceprofil. Jeg har vurderet din arbejdsevne på følgende måde:

Da din tilstand endnu ikke er, at betegne som stationær, der afventes effekt at behandlingen på smerteklinikken, kan din arbejdsevne nuværende ikke vurderes. (vedlagt)
Inden vi træffer endelig afgørelse, har du ret til at komme med en udtalelse.
Sådan gør du:
Hvis du har kommentarer til vores ,vurdering, kan du give os dem pr. brev, e-mail, via telefonen
eller ved at møde op. Jobcentret skal have dine kommentarer senest 09-10-2012. Har du ingen
kommentarer, vil vi træffe en afgørelse ud fra de oplysninger, vi har.
(Lovgrundlag: Bekendtgørelse nr. 1365 af 07/12/2007 om.forvaltningsloven § 19)
Vurdering
Som minimum skal en af nedenstående betingelser skal være opfyldt for at sygedagpengeperioden
kan forlænges. Vurdering af dine forlængelsesmuligheder er foretaget nedenfor.
(Lovgrundlag: Bekendtgørelse nr. 653 af26/06/2012 om lov om sygedagpenge § 27)
Jobcentret har mulighed for at forlænge sygedagpengeperioden efter de 52 uger når:

1. det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en
revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked.
Din tilstand er endnu ikke stationær. Ifølge de lægelige oplysninger, er der fortsat behandlingsmuligheder, om end effekten endnu ikke kendes. Det vurderes derfor usikkert på nuværende tidspunkt, om du kan vende tilbage på arbejdsmarked i ordinær beskæftigelse.

2. det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger.
Da din tilstand nuværende ikke er stationær, vil en afprøvning af din arbejdsevne ikke kunne vise et realistisk billede af din arbejdsevne på sigt.

3. den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en sikker lægelig vudering vil kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden.
De lægelige oplysninger beskriver, at du har en permanent nerveskade i det ene ben, behandlingen vil gennemsnitlig vare 6 månder samt at effekten af denne endnu er usikker. Det vurderes derfor usikker om du vil kunne genvinde fuld arbejdsevne indenfor 2x52 uger, regnet fra den 30.04.2012.

4. den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger.
Det vurderes, at din arbejdsevne ikke kan klarlægges indenfor den givne tidsfrisk, ide tidshorisonten af den kommende behandling er usikker.

7 . der er påbegyndt en sag om førtidspension.
Vi har undersøgt, om der er mulighed for at indstille dig til førtidspension. Der er følgende årsag til, at vi ikke skønner at kunne indstille dig til en førtidspension.
Det vurderes, at du ikke opfylder betingelserne, ide du er i lægelig behandling, der forventes at forbedre din arbejdsevne.

Lovgrundlag
Bekendtgørelse nr. 1365 af 0711212007 om forvaltningsloven § 19.
Bekendtgørelse nr. 653 af 2610612012 om lov om sygedagpenge § 24 og§ 27.

Jeg har markeret kommunes afslag med fed. Punkt 5 og 6 er ikke relevante.

Håber det ikke blev for snørklet og håber i kan hjælpe mig.

på forhånd tak

Michael

[gunvor]

Hej Miki35

Først: fint at du har skrevet så nøjagtig af, således at det er muligt at få en forståelse for din sag.

Frist for partshøringen er: tirs. 9. okt. 2012 inden JC lukker!

Der mangler dog flg. oplysninger, som er relevant for at kunne give dig råd:

1. hvilken § 27, stk. 1, nr ??? blev du forlænget eft. pr. 30.04.12? Dtte bør stå i det brev, som JC sendte dig i forbindelse m. din forlængelse af samme dato el. før.

2. ligger der andre lægeudtalelser af nylig dato? Og hvad siger de?

ud over den ref. fra Smerteklinik som konkret går på, at du nu er i et et behandlingsforløb hos dem, gennemsnitlig behandlingstid 6 mdr.

3. hvad har kommuen gjort i forhold til en afklaring, dels under den første periode på 52 uger og dels eft. d. 30.04.12 og til nu?

4. Hvornår har du modtaget partshørigen fra JC?, dvs. hvilken dato har du haft det i hånden?

5. har du i forbindelse m. denne partshøring fået aktindsigt i dins sag akter, herunder også din RP?

Mange hilsner

Gunvor

[miki35]

Hej Gunvor,
Tak for tilbagemeldingen :-)

1. hvilken § 27, stk. 1, nr ??? blev du forlænget eft. pr. 30.04.12? Dtte bør stå i det brev, som JC sendte dig i forbindelse m. din forlængelse af samme dato el. før.
§ 27.1.3 har jeg lige fundet ud af

2. ligger der andre lægeudtalelser af nylig dato?
sidste lægeudtalelse kom fra Videncenter for rygsygdomme, glostrup hosp. 28/08/2012, som skriver "Undertegnede har set pt. senest d. 09.05.12. Ved denne kontrol oplyser pt., at han har kontaktet Teddy Øfeldt mhp. intensiv genoptræning i 3 mdr.
pt. har forsøgt sig med smertebehandling gennem rigtig lang tid uden større effekt. Ved gennemgang af MR-scanningen skønner jeg ikke der er kirurgisk behandlingstilbud, som vil kunne hjælpe på generne. Muligvis vil intensiv genoptræning, eksempelvis hos øfeldt, kunne have en effekt (hvilket det ikke havde). pt. har været kendt med lave lænderyggener gennem mange år. Således er det umuligt at beskrive evt. tidsperspektiv. Min erfaring er dog, at når ptt. har haft rygsmerter i mere end 1 år er prognosen oftest tvivlsom mht. at komme tilbage til arbejdsmarkedet. Set i lyset af MR-skanning skønner jeg at pt. vil kunne påtage sig et ikke fysisk eller rygbelastende arbejde pga. det langvarige forløb og at pt. ikke selv skønner sig i stand til at påtage sig et erhverv. Pt er afsluttet herfra da vi ikke har kirurgisk behandlingstilbud. "
Jeg venter i øjeblikket på ny MR-skanning på videncenter for rygsygdomme, glostrup hosp. for en revurdering.

3. hvad har kommuen gjort i forhold til en afklaring, dels under den første periode på 52 uger og dels eft. d. 30.04.12 og til nu?

Jeg har kun været til samtaler med min sagsbehandler og intet andet.

4. Hvornår har du modtaget partshørigen fra JC?, dvs. hvilken dato har du haft det i hånden?

Tirsdag d. 02/09/2012

5. har du i forbindelse m. denne partshøring fået aktindsigt i dins sag akter, herunder også din RP?

Jeg har på et tidligere tidspunkt i forløbet modtaget min RP, men har ikke fået aktindsigt. Det hun har sendt til mig nu er partshøring med begrundelse for afslag, arbejdsevnevurderingsjournal, sagsbehandlers konklusion og alle udtalelserne fra de forskellige læger og behandlere.


Håber det kan hjælpe ellers bare sig til.

Hilsen

Michael

[gunvor]

Hej Miki35

Tak for dine svar, men har et par yderligere. Og partshørigen skal jo være dem i hænde d. 9.10.12. Er du begyndt på skrivelsen?

Du skal vide at kommunens personale også kan læse med herinde.

ad. 1: jamen, § 27, stk. 1, 3 foreskriver forlængelse i 2 x 52 uger med forventning om at vende tilbage til ordinært arbejdsmarked.

Vil det sige, at dine lægefaglige pairer og du selv mener, at det er sandsynligt, at du eft. endt behandling på Smerteklinik vender tilbage til samme slags arbejde som du tidl. har bestridt? El. bre på det ordinære arbejdsmarked, el. kan du ikke varetgae tidl. beksæftigelse og har brug for omskoling, el. revalidering?

Hvad har SB sagt omkr. at de nu vil stoppe dine SDP før udøbet af de første 52 uger uger, nu hvor du netop er påbegryndt behandling på smerteklinik?

Ad.2: Du skriver også, at du afventer fornyet MR-scanning for en revurdering. En revurdering fra anden læge på Glostrup el. på foranledning af kommunen?

Går ud fra at Teddy Øfelt udtalelse svarer til Glostrups! Dvs. behandlingsmuligehed udtømte el.?

Når Glostrup skriver:

forsøgt sig med smertebehandling gennem rigtig lang tid uden større effekt

Er det så via egen prak.læge? Og hvem er kommer op med løsningen for behandling på Smerteklinik? Er denne privat org. el. ??

Som jeg læser gældende vejledning af netop § 27,skt. 1, 3 kan netop fratrækkelse af ventetid på behandling i regi privatklinik ikke fratrækkes samlede forlængelsetid, undtaget er hvis behandlingsgaranti har udløst privat regi. Ej heller kan er ventetidpå undersøgelser muligt at trække fra i tid, hverken off.regi el. privat.

ad. 5: manglende tilsendelse af RP sammen m. partshøringen!!!

Hvornår har du sidst set en opdateret RP? Og ikke mindst hvornår var den opdateret på dette tidspkt.?

Mange hilsner

Gunvor

[miki35]

Hej gunvor,

Jeg er først lige startet på behandlingen på smerteklinikken og er i gang med optrapning af min medicin, Jeg håber helt sikkert på at komme tilbage på fuld styrke, smerteklinikken mener at der er en god mulighed for det, men da de skrev statusattesten til kommunen var jeg ikke påbegyndt behandlingen endnu og ingen vidste hvordan jeg ville reagere på behandlingen. Overlægen på smerteklinikken siger at man først med sikkerhed kan sige noget 3 mdr. indeni behandlingsforløbet. Men det kan også tage op til et år før jeg begynder at reagere positivt på behandlingen og derfor mener jeg at jeg må kunne gå ind under § 27, stk. 1, 3.

Ingen revalidering da jeg har kontoruddannelse og fordi der findes ikke noget som er "lettere" end det siger SP.

Jeg er på forlænget sygedagpengeperiode pt. det har jeg været siden 30/04/2012 under § 27, stk. 1, 3. Men sp mener jeg er uafklaret og derfor stop af sygedagpenge, fordi statusattesten fra smerteklinikken er for generel.

Det er mig selv der gik til min egen læge og bad om en revurdering på videncenter for rygsygdomme.

Ja Teddy Øfeldt sagde det samme som glostrup hosp., så smerteklinikken er måske sidste forsøg for at jeg kan komme tilbage til arbejdsmarked igen.

Det er er min egen læge som anbefalede mig smerteklinikken, hvilket videncenter for rygsygdomme bakkede op om.

Nu skal jeg ikke gøre mig klog på det, men ligger RP ikke under arbejdsevnevurderingsjournal, der er ihvertfald noget med faglige/praktiske kompetencer. personlige kompetencer, oplysninger om borgeren, helbredsmæssige forhold, borgerens kommentar, borgerens eget arbejdsperspektiv og konklusion.

SP skriver hun har opdateret RP som er sendt ud med denne partshøring.

Den sidste RP fik jeg i forbindelse med partshøring forlængelsen d. 17/04/2012, d. 27/04/2012 får jeg at vide at "beslutning om ret til forlængelse af udbetalingen af sygedagpenge er udsat".
Den 24/05/2012 får jeg så at vide at jeg har fået forlænget min sygedagpengeperiode. Her bruger de så § 27, stk. 1, 3.
De skriver endvidere: Ved forlængelse af SDP ud over de 52 uger ses der bort fra de perioder, hvor du venter på behandling på et offentligt sygehus.

Men nu gælder § 27, stk. 1, 3. ikke længere efter jeg startede på smerteklinikken.

Håber i kan finde hoved og hale i det.

Hilsen

Michael

[gunvor]

Hej Miki35

Som jeg læser din fremstilling af din sag:

1.partshøring d. 17.04.12 i forbindelse m. forlængelse af SDP

27.04.12: udsættelse af afgørelse af forlængelse

31.04.12 [B]forfald for varighedsbegrænsning /B]

(dvs. her har du været syg i 52 uger og fået SDP i samme periode)???

24.05.12: forlængelse af SDP eft. § 27, stk. 1, 3

Hvorfor jeg går ud fra at du har fået genoptaget din SDP fra denne dato med tilbagevirkende til din varighedsbegrænsningsdato dvs. 31.04.12. El. i hvert fald har fået genoptaget dine SDP pr. 14.05.12.

Det pålægger JC, at løbende vurdere om din situation forandrer sig, og ud fra dette genvurdere om du forsat har ret til forlængelse. Ud fra det du skriver kan jeg ikke se at den har foranret sig, hvorfor din nye vurdering af din helbredsmæssige situation først bør være 52 uger fra enten d. 31.04.12 el. 14.05.12, hvorfor det undrer mig at JC/SB nu 5 mdr. henne i dette forlængelsesforløb vil stoppe dine SDP, hvor du lige er startet på en behandling.

RP og arbejdsevnevurderingsjournal er ganske rigtigt det samme.

Er den seneste RP opdateret?

Dette er centralt for en retvisende afgørelse. Dvs. SB skal have sidste lægefaglige med ect. samt have lavet en vurdering/konklusion.

§ 27, stk. 1, 3 har flg. ordlyd:

den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

Min fremhævning.

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms...id=142423#Kap9

Hvorfor du bør skaffes en udtalelse fra overlæge fra Smerteklinikken, at du er under behandling (dette er SB/JC vel klar over?) og det skønnes at du vil kunne genoptage tidl. beskæftigelse efter endt behandling, dvs. 6 mdr. På denne måde er du stadig indefor en margen af din forlængelse eft. § 27, stk. 1, 3, som giver 2 x 52 uger, hvor man eft. det første kan revurdere igen, og evt. forlænge m. yderligere 1 år.

Hvis du er henvist af din læge til smerteklinik og Glostrup har bakket op omkr. dette bør du fremhæve dette i din partshøring. Ligesom en fastholdelse af § 27, stk. 1, 3 forlængelse ikke afbrydes, idet du nu er påbegyndt behandling, og har gode udsigter for at vende tilbage til tidl. beskæftigelsesområde.

Har du søgt i Ankestyrelsen principafgørelser for en sag, der ligner din?

Link her: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Kan selv pt. kun komme på flg.: principafgørelse 216-09, som generelt handler om forlængelse eft. 27, stk. 1, 3; bemærk ordlyd i denne konklusion, hvor jeg har femhævet:

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderede, at ansøger med overvejende sandsynlighed ville kunne genoptage beskæftigelse i hidtidigt omfang inden for 2 x 52 uger fra varighedsbegrænsningen at regne.

Udvalget lagde vægt på, at der på tidspunktet for varighedsbegrænsningens indtræden efter en lægefaglig vurdering var en sikker forventning om, at hun kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet på normale vilkår svarende til forholdende før sygeperioden.

Udvalget lagde til grund, at ansøger var i psykiatrisk behandling med medicin og samtaler for lidelsen periodisk depression. Den behandlende psykiater havde vurderet, at ansøger nok skulle komme på arbejdsmarkedet igen, men at det krævede en langsom optrapning. Tidshorisonten var svær at vurdere, men ½-1 år.

Link: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Hvis ikke du mener, el. dine lægefaglige papirer indikerer, at din arbejsevne kan være truet, kan du ikke forlænges eft. hverken § 27, stk. 1, 2 el. 4. Hvorfor der kun er § 27, stk. 1, 3 tilbage, som mulighed.

Jeg mener derfor, du bør argumentere ud fra det grundlag, at du pr. 14.05.12 er fundet berettiget til forlængelse eft. denne paragraf, og at du stadig finder denne forlængelsesmulig gyldig, idet du nu er under behandling eft. anbefaling fra såvel egen læge som Glostrup.

Mange hilsner

Gunvor

Hej igen.

Har fundet også denne principafgørelse, igen den er ikke helt sammenlign., men det centrale er ordlyden for forlængelse, derfor min fremhævning:

99-09:

Resumé:
Sygedagpengeperioden kunne forlænges udover varighedsbegrænsningen, da lønmodtageren med overvejende sandsynlighed ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse i hidtidigt omfang inden for 2 x 52 uger fra varighedsbegrænsningen at regne.

Lønmodtageren ventede ved varighedsbegrænsningens indtræden på at få foretaget en stivgørende rygoperation. Dette er et kendt indgreb, der ifølge speciallægeerklæring om mindst ½ år kunne forventes at bringe lønmodtageren tilbage til ikke fysisk belastende arbejde, selv om der var en risiko for restsymptomer.

Link: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

I din argumentation kan du udmkr. henvise til disse principafgørelse, og JC/SB skal når du tirs. har afl. dit partshøringsbrev genvurder det varslede stop.

Måske kan denne principafgørelse anvendes i forhold til at fastholde, at JC/SB ikke kan standse dine SDP i et forlængelsesforløb medmindre din situation har ændret sig, hvilket jeg ikke kan se den har iflg. det du har skrevet her, ja, bortset fra du nu er nærmere at blive rask, da du nu er startet i behandling:

D-24-06, bemkr. igen min fremhævning:

Kommunen kunne ikke standse dagpengeudbetalingen til en lønmodtager i en forlængelsesperiode, når oplysningsgrundlaget ikke var ændret, efter at kommunen havde truffet afgørelse om, at revalidering var overvejende sandsynlig, og når der ikke var udarbejdet en ajourført ressourceprofil.

Kommunens opmærksomhed blev henledt på, at en kommune ikke på uændret oplysningsgrundlag og uden udarbejdelse af ajourført ressourceprofil kunne ændre en afgørelse om fx at revalidering var overvejende sandsynlig, og derefter træffe afgørelse om at standse udbetalingen med den modsatte begrundelse.

Hvis de fastholder skal de vejlede dig omkr. hvordan du så kan forsørge dig (retssikkerhedslovens § 7a er et garantiforskrift, dvs. JC/SB skal forud for en afgørelse sikres sammenhæng i hjælpen og ikke mindst hvad der videre skal ske for at du kan vende tilbage til arbejde), evt. kontanthjælp, som jeg ikke ved om du er berettiget til. Ligesom som de ved en fastholdelse skal vejlede dig om klagemulighede til BAN.

Jeg har glemt, at spørge om du også har en opdateret opfølgninsplan? Hvilket også er et must!

Mange hilsner

Gunvor

[miki35]

Hej gunvor,

ja jeg har fået SDP med tilbagevirkende kraft til 31/04/2012. Og jeg har på det tidspunkt været syg i 52 uger og fået sygedagpenge.

Ja RP er opdateret den 12/09/2012, men hvad jeg kan se er det de helbredsmæssige forhold som er opdateret. Ja der er en konklusion fra SP. og det sidste lægefaglige er fra smerteklinikken som jeg satte ind i mit første indlæg.

Men det vil sige at det vil være en god ide at få fat i lægen på smerteklinikken i morgen og som kan skrive en udtalelse om "at pt. ..... er under behandling og det skønnes at pt. ...... vil kunne genoptage tidl. beskæftigelse efter endt behandling, dvs. 6 mdr" som jeg kan sende med i partshøringen??

Lægerne har vurderet indtil videre, at jeg måske kan komme tilbage forudsat at der er skånebehov for min ryg.

skal jeg henvise til sagsnr. i princip afgørelserne??

Hvad er en opfølgningsplan ??

Tak fordi du giver dig tid til at hjælpe mig. I morgen vil jeg sætte mig ned og skrive på partshøringen. Håber bare jeg kan finde ud af skrive den :-)

hilsen

Michael

[gunvor]

Hej Miki35

Ja, du bør absolut få fat i overlægen i morgen for en klar skrivelse, med ordlyd som du skriver. Du kan pointere overfor lægen, at det netop er en lægefaglige begrundet vurdering, at det er overvejende sandsynligt, at du vil kunne genoptage kontorarbejde eft. endt behandling, som har en varighed af 6 mdr. Som du vedlægger parthøringen som bilag, og citere i din skrivelse, hvor du argumentere for forlængelse.

Du bør afl. partshøringsbrevet til JC mod datopåstempling inden lukketid tirs. 9.10.12, hvis der er bilag bør disse enten også stemples, el. du laver en liste i slut af brevet med C.C.: flg. bilagt vedlagt: ..............

Du skriver flg.:

Lægerne har vurderet indtil videre, at jeg måske kan komme tilbage forudsat at der er skånebehov for min ryg.

Jeg går ud fra, at disse skånehensyn ikke er for omfattende, dvs. kontorarbejde m. ergonomisk indstilbare bord/stol ect., men ikke andet, hvis det strækker sig ud over dette, .f.eks. timeantal ect. bør du forlænges eft. § 27, stk. 1, 4. som peger mod at man ikke kan opnå el. fastholde beskæftigelse på ordinære arbejdsmarked, men peger mod en afklaring mod enten fleks el. FP.

Du skal bruge D 24-06 til at understøtte din argumentation for, at de forsat skal forlænge dig eft. ef. § 27, stk. 1, 3.

Forudsat at det er oplysningsgrundlaget ikke har forandret sig.

Og 216-09 og 99-09 til at understøtte din argumentation for at du opfylder forlængelse ef. § 27, stk. 1, 3.

Dvs. du først begrunder, hvorfor du mener du bør forlænges, citere de lægefaglige oplysninger, der understøtter dette, og derpå henviser til Ankestyrelsens principafgørelse nr. xx-xx.

En opfølgningsplan er også et garantiforskrift, nogle kalder det en jobplan, men det er et dokument, som du skal være delagtiggjort, helst også via aktindsigt på dette tidspkt. Det indeholder i kort form JC/SBs oplysninger om sygefravær, samlet lægelig vurdering, din opfattelse af din situation , vurdering af beskæftigelsespotientiale på kort og lang sigt, og ikke mindst foranstaltninger og opfølgning fra JCs side, herunder kategorisering/aktiviter under opfølgningsplanen, som står m. henvisning til lovgivningsgrundlag.

Denne skal også være lavet fortløbende, dvs. efter hver gang der er kommet nye oplysninger, el. du og SB har haft møde, og dennes vurdering igen i meget kort form.

Det mest væsentlige er at du skriver klart og argumentere for din sag, og krydret m. citater, bilag og principafgørelser, så kan du ikke gøre mere.

mange hilsner

Gunvor