Psykologens tilbagemelding og mit svar

[Katharina]

Hej tigerbia og gunvor!

Jeg har lige læst dine og gunvors seneste oplæg til ændringer - finder god mening - i proces - mod præcis og skarp formulering:

Så kunne brev lyde sådan:

"Jeg må tilstå, at jeg på mange områder ikke genkender vores oprindelige samtale i nedenstående. Har tænkt meget over hvorfor ikke, og er kommet frem til følgende: Jeg bad om samtalen for at få værktøjer til at få orden på mine tanker. Jeg fik ingen værktøjer til dette, men det hjalp dog alene at tale om det, og jeg kunne på hjemmefronten selv begynde at skille tingene ad. Derudover bemærker jeg, at der skrives, at samtalens formål var en styrkelse af mine ressourcer i forhold til den revalideringsmæssige proces. Dette var jeg ikke klar over og ikke oplyst om – mit mål og agenda for vores samtale var at få vendt mine tanker i en almen terapeutisk samtaleform. Og derfor har vi siddet ved mødet med hver vores agenda. Dette alene giver mig en selvforståelse af, hvorfor jeg har været forvirret omkring vores forløb og dine vurderinger i udtalelsen.

”Det er vigtigt at få afklaret, om Tigerbia magter at arbejde med psyko- fysiske sammenhænge.” Denne sætning viser for mig, at jeg ikke er blevet hørt, og at min erfaring ikke er forsøgt uddybet. Det der stilles spørgsmålstegn ved, er essensen af det som jeg har beskæftiget mig med professionelt i 16 år. Min oplevelse af mig selv lige nu, i min markant forandrede arbejdssituation, gør at min selvtillid kan ligge et meget lille sted, og med den ’sætning’ oplever jeg mangel på respekt for, hvem jeg er, og hvad jeg står.

”Tigerbia virker noget intellektualiserende.” En underliggende tone jeg ikke forstår, men opfatter som værende subjektiv ladet. Der er ikke på noget tidspunkt spurgt dybt ind til, hvordan og hvornår jeg arbejder med mine følelser.

Jeg vil konkludere, at jeg oplever, at nedenstående udtalelse/vurdering har en underliggende tone, som ikke er neutral og objektiv.
Jeg vil derfor nu undlade at kommentere mere, men blot give udtryk for, at jeg på flere områder ikke kan forstå tonen og genkende mig selv.

Jeg ønsker derfor mine kommentarer vedlagt udtalelsen/vurderingen."

[tigerbia]

Tak igen i 2 gæve kvinder - det ser rigtig godt ud med korrekturen.

Når jeg har puttet ordet udtalelse ind er det fordi det er hvad psyk bruger i det skriftlige, men mundtligt kaldte hun det en vurdering!!

knuuuuz

[tigerbia]

jah - så er jeg her igen :-) har overvejet om jeg skal have følgende med i brevet til psyk

”Det er min vurdering, at tigerbia har været en meget handleorienteret person, der er gået over sine grænser og har negligeret kroppens signaler for at hjælpe andre.” En underliggende tone som antyder, at jeg ikke mere handler. Det er ikke er korrekt, at jeg har negligeret kroppens signaler. Tvært om har jeg søgt behandling kontinuerligt igennem hele mit liv både fysisk og psykisk – det jeg gav udtryk for var, at jeg på et ubevidst plan faktisk havde tilrettelagt mit arbejdsliv og hverdag således, at jeg kunne fungere på trods af smerter.

[Katharina]

Hej tigerbia!

Tak for respons, som varmer!

Håber du gør indtryk og vinder lydhørhed og respekt gennem dit brev - og maner til eftertanke - hos psykolog - og hos kommune - som du fortjener!

Dit arbejde med præcis formulering af brev for at vinde din selvfølelse tilbage intakt - gør indtryk!

Flot klaret - efter besynderlig oplevelse hos psykolog med uafklaret fælles agenda - og efter opfølgende underligt usagligt og uprofessionelt subjektiv ladning i psykologs udtalelse/vurdering!

M.h.t. hvad du videre skriver i dag, synes jeg absolut, du kan redegøre herfor i brev til psykolog - henvisende som du gør her - til psykologs uafklarede antagelse om, at du er en handleorienteret person, der ikke har stoppet op og mærket din krop og sagt fra - og ved henvisning til kontinuerligt gennem hele liv opsøgt behandling både fysisk og psykisk - og både planlagt arbejdsliv og hverdag hjemme efter bedst mulig funktion -trods smerter.

Det skylder psykolog og sagsbehandler at anerkende dig for og vise dig respekt for!

Vi høres ved!

[tigerbia]

og et lille ps. Er bare så træt og ked af det nu - har lige opdaget, at jeg ikke har fået udbetalt min kontanthjælp her i februar - har intet hørt hverken skriftlig eller mundtligt om, at de kunne være en konsekvens i en sag som min Aner ikke hvordan sønnike og jeg så skal overleve

Er simpelthen nødt til at hente nogle ressourcer fra et eller andet sted inden i mig, hvor der må være en mening med galskaben

Har " du ved ikke hvordan" nogensinde stoppet dig før
Har " du kender ikke vejen'" nogensinde holdt den skjult for dig
Har " du ved ikke hvornår" nogensinde stoppet dig i at regne den ud

[Katharina]

Hej tigerbia - jeg har skrevet lidt mere til dig i indlæg før dette - efter jeg fik læst dit foregående indlæg, som næsten var samtidig med mit foregående indlæg.

"og et lille ps. Er bare så træt og ked af det nu - har lige opdaget, at jeg ikke har fået udbetalt min kontanthjælp her i februar - har intet hørt hverken skriftlig eller mundtligt om, at de kunne være en konsekvens i en sag som min Aner ikke hvordan sønnike og jeg så skal overleve"

Trøst dig tigerbia - der må være sket en fejl i udbetaling i denne måned - kontakt kommunens ydelseskontor herom i morgen!

"Er simpelthen nødt til at hente nogle ressourcer fra et eller andet sted inden i mig, hvor der må være en mening med galskaben "

Ja!!!!

"Har " du ved ikke hvordan" nogensinde stoppet dig før
Har " du kender ikke vejen'" nogensinde holdt den skjult for dig
Har " du ved ikke hvornår" nogensinde stoppet dig i at regne den ud"

Nej - du opdager altid veje, du finder ud af hvordan og hvornår du kommer igennem denne proces med dig selv i behold, lykken står den kække bi - stol på det - der er bare sket en menneskelig fejl - kontakt kommunens ydelseskontor med ro i morgen tidlig!


Vi høres ved!

[tigerbia]

Oprindeligt indsendt af Katharina

"Har " du ved ikke hvordan" nogensinde stoppet dig før
Har " du kender ikke vejen'" nogensinde holdt den skjult for dig
Har " du ved ikke hvornår" nogensinde stoppet dig i at regne den ud"

Nej - du opdager altid veje, du finder ud af hvordan og hvornår du kommer igennem denne proces med dig selv i behold, lykken står den kække bi - stol på det - der er bare sket en menneskelig fejl - kontakt kommunens ydelseskontor med ro i morgen tidlig!

Netop kære Katharina - mit eget indre svar var nej til det hele, så nogle ressourcer må der være et eller andet sted. Tak for dine beroligende ord

[tigerbia]

Hej igen igen igen

Tjaa - så er jeg her igen. Skal på mandag til møde med ny sagsbehandler og har overvejet om jeg skulle medbringe nedenstående, men er faktisk lidt i tvivl. vil jeg aktivere en krig? Når jeg har lyst, er det fordi jeg jo har fået mere erfaring og viden i forhold til alverdens ting, men også fordi sociallægens vurdering nager mig lidt. Hvad siger i?? Er jeg for oversensitiv og skal jeg bare lade det ligge??


Egne kommentarer til sagsbehandling indtil nu.
Først og fremmest vil jeg påpege, at jeg har mistet tilliden til at jeg i forhold til psykolog og sociallæge har fået en objektiv og neutral behandling. Dette begrundes med følgende:

Psykolog:
Her har jeg fremsendt mine kommentarer til psykolog, som jeg har bedt om vedlægges hendes vurdering. Yderligere kommentarer er, at hvis samtalen var at afdække mine ressourcer, hvorfor er der så ikke spurgt ind til hvilke ressourcer, jeg har, og som vi med fordel kunne arbejde konstruktivt videre med?

Sociallægen:
Så vidt jeg har fundet frem til, er det alene sociallægens opgave, at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers erklæringer. I sociallægens vurdering er der både ny diagnose samt forslag til behandling. Lad mig uddybe:

”Samtidig lyder det ikke som en klassisk kronisk smerteproblematik med den springende natur af smerterne” Jeg brugte ordet springsmerter, og lad mig her forklare, hvad jeg mente. Jeg har i mange mange år haft smerter konstant i det meste af kroppen. For mig er det en del af hverdagen, og Ind imellem ’springer’ en smerte op, og bliver stærkere end den normalt er – nogen gange uden grund, andre gange fordi jeg har brugt/belastet – f.eks. min arm. Det er mit udtryk for, at smerterne bliver stærkere ind i mellem. Jeg forsøgte at forklare sociallægen dette, og jeg har endnu ikke i almene lægesamtaler hørt det udtryk før – ”springende af natur”.

”Umiddelbart er hun venlig og smilende men der fornemmes en underliggende frustration og vrede over hele situationen. Denne kommer særligt til udtryk, da jeg foreslår hende Amitriptylin som smertestillende. Flere forsøg på at forklare hende, at det ikke skal virke som antidepressivt, men som smertestillende mislykkes og TIGERBIA bliver vred på UT, over at jeg ikke vil acceptere, at hun ikke vil tage antidepressiv medicin.” Først og fremmest er det ikke en underliggende frustration og smerte. Jeg har overfor både psykolog, fysioterapeut og sociallæge åbent og ærligt givet udtryk for at jeg er frustreret og vred over min situation, så her er der en antydning af, at jeg ikke vedgår mig min frustration. At jeg bliver vred, er ikke fordi jeg ikke forstår, men fordi sociallæge ikke accepterer/respekterer mit nej. Kan ikke huske antallet af, hvor mange gange jeg måtte sige nej, men i størrelsesordenen 8-10 gange. Dertil er det vel ikke sociallægens opgave at acceptere eller ej, idet det ikke er hendes opgave at behandle. At der samtidig foreslås et middel, som ville kunne forværre min Epilepsi, vil jeg lade stå for sig selv.

”Mht. den begyndende uro i kroppen, inden smerterne tager til, luftes det for TIGERBIA, om der kunne være tale om en angstproblematik. TIGERBIA oplever dog uroen som rent fysisk, og at det intet har med angst at gøre.” Sociallæge spørger mig, da jeg begynder at rykke rundt på stolen og strækker arme og ben, om det er smerter. Hertil svarer jeg igen ud fra mine mange år, hvor jeg har levet med smerterne: Nej – min krop bliver urolig, den fortæller mig, jeg skal flytte mig, for at smerterne ikke skal tage til. Ud af den blå luft kommer spørgsmålet om angst, som jeg afviser, idet dette jo er en sædvanlig situation for mig – jeg skal bare ændre stilling for at smerterne ikke tager til. Jeg mener, at der bevidst søges en psykisk årsag til mine smerter ud fra et generelt erfaringsgrundlag fra sociallægens side og ikke specifikt i forhold til mig, og dette spørgsmål står nu åben med mulighed for alle mulige fortolkninger. Bl.a bemærkede psykolog angst-sætningen, og da jeg forklarede hende, hvad der var sket, var hun enig i, at det nok var lidt hurtigt.

”Der er således ikke fundet en god forklaring på smerterne.” Er dette en neutral objektiv analyse af mine journaler? Er der gode og dårlige forklaringer?

Det vurderes at TIGERBIA generelt er nervøs for at blive vurderet, som psykisk syg.” Jeg har fuld forståelse for mig selv, idet jeg helt klart har oplevet flere hændelser, hvor min psyke forsøges kommer ind som værende årsag til mine smerter, samt at der også er forsøgt tillægge mig egenskaber eller mangel på samme som jeg ikke har. Og sociallæge og psykologs vurderinger taler for sig selv.

Yderligere kommentarer. Når jeg har følt behov for at give udtryk for ovenstående skyldes det flere ting. Først og fremmest er jeg nok blevet lettere chokeret over, at der fortolkes og arbejdes på den måde, men selvfølgelig også fordi jeg i bund og grund ikke bryder mig om at blive vurderet på så lille et grundlag. Jeg har indtil ’vurderingerne’ været af den overbevisning, at systemet var der for at hjælpe mig, og at jeg derfor kunne være 100 % ærligt tilstede med både mine stærke og svage sider. Jeg oplever reelt, at min ærlighed er blevet misbrugt og misforstået. Mine oplevelser skal nok også ses i lyset af, at jeg havde lagt min autoritet fuldstændig ud på systemet, og med ovenstående trækker jeg den hjem igen. Måske er jeg også ’fagidiot’ – ment på den måde, at for mig - qua mit fag - er ubalancer og følelsesmæssig stress en selvfølgelighed i ethvert menneskes liv ind i mellem, og for at komme i balance er det afgørende, at man kan vedkende sig dette, og dermed få den hjælp som er nødvendig. Dette har jeg søgt nu uden for systemet, og er dermed nu i stand til at melde tilbage og kommentere systemets vurderinger med mine egne holdninger.

Jeg er meget bevidst om, at jeg har både pligter og rettigheder i forhold til at afklare mine arbejdsevner, og jeg håber, at vi nu kan arbejde videre herfra med et objektivt, neutralt og afklarende udgangspunkt.

[gunvor]

Hej Tigerbia.

Reeespekt!!! for den sidste del af dit indlæg.

Yderligere kommentarer. Når jeg har følt behov for at give udtryk for ovenstående skyldes det flere ting. Først og fremmest er jeg nok blevet lettere chokeret over, at der fortolkes og arbejdes på den måde, men selvfølgelig også fordi jeg i bund og grund ikke bryder mig om at blive vurderet på så lille et grundlag. Jeg har indtil ’vurderingerne’ været af den overbevisning, at systemet var der for at hjælpe mig, og at jeg derfor kunne være 100 % ærligt tilstede med både mine stærke og svage sider. Jeg oplever reelt, at min ærlighed er blevet misbrugt og misforstået. Mine oplevelser skal nok også ses i lyset af, at jeg havde lagt min autoritet fuldstændig ud på systemet, og med ovenstående trækker jeg den hjem igen. Måske er jeg også ’fagidiot’ – ment på den måde, at for mig - qua mit fag - er ubalancer og følelsesmæssig stress en selvfølgelighed i ethvert menneskes liv ind i mellem, og for at komme i balance er det afgørende, at man kan vedkende sig dette, og dermed få den hjælp som er nødvendig. Dette har jeg søgt nu uden for systemet, og er dermed nu i stand til at melde tilbage og kommentere systemets vurderinger med mine egne holdninger.

Jeg er meget bevidst om, at jeg har både pligter og rettigheder i forhold til at afklare mine arbejdsevner, og jeg håber, at vi nu kan arbejde videre herfra med et objektivt, neutralt og afklarende udgangspunkt.

stærkt gået!

Du skriver flg.:

Hvad siger i?? Er jeg for oversensitiv og skal jeg bare lade det ligge??

jeg forstår di udmærket i dine bemærkninger til psyk.vurdering og sociallæge, men du kunne jo afl. som en del af din sagsakter, og samtidig sige, at du jo regner med at nye SB er så prof., at vedkommende kan se forskel på at dette jo ikke er rettet mod nye SB, men drejer sig om psyk. og sociallæge.

Samtidig lyder det ikke som en klassisk kronisk smerteproblematik med den springende natur af smerterne”

Kan ikke byde så meget ind her, men handler eft. min mening om at smerter er svære at klarlægge, også hvordan de opleves.

At der samtidig foreslås et middel, som ville kunne forværre min Epilepsi, vil jeg lade stå for sig selv.

Bør måske fremhæves mere, ellers bliver det måske: uerkendte problematikker. Desværre.

”Mht. den begyndende uro i kroppen, inden smerterne tager til, luftes det for TIGERBIA, om der kunne være tale om en angstproblematik. TIGERBIA oplever dog uroen som rent fysisk, og at det intet har med angst at gøre.”

Kender problematikken, så jeg forstår og reager selv sådan. det er eft. min mening en måde, at acceptere ens tilstand og afbøde disse, så vidt man kan.

”Der er således ikke fundet en god forklaring på smerterne.”

Henvis til dine diagnoser og dermed smerterne mere konkret, se evt. under sundhed.dk for dette. Og citer herfra.

Det vurderes at TIGERBIA generelt er nervøs for at blive vurderet, som psykisk syg.”

. synes det er udmærket, hvad du skriver. Men synes denne bemærkning (mener bemærkning) er uden relevans medmindre de kan påvise en psykisk sygdom!

Jeg har samtidig fundet Dansk psyk. forenings vejledning i forsk. attester, hvoraf det fremgår af psyk. 131 og 135 bruges til vurderinger:

"• PSYK 131: Anmodning om VURDERING fra psykolog
Blanketten er en anmodning om, at psykologen udfærdiger PSYK 135 – VURDERING fra psykolog.
Kontakten med psykologen kan være afsluttet, igangværende eller skal etableres.
Formål
Blanketten anvendes, når kommunen har behov for en mere uddybende beskrivelse af klientens problemstilling og situation for at kunne træffe beslutninger efter sociallovgivningen.
En VURDERING fra psykolog er som udgangspunkt mere omfattende end en AKTUEL SITUATION.
Vurderingen skal altid udarbejdes på grundlag af aktuel kontakt/samtaler med klienten i forbindelse med udarbejdelsen samt på grundlag af journaloplysninger fra tidligere eller igangværende kendskab, hvis dette foreligger.
Mindre omfattende testning kan eventuelt indgå som støtte for psykologens vurdering. Hvis der behov for en mere omfattende analyse og vurdering af klientens situation, herunder intellektuelle, følelsesmæssige og sociale funktionsniveau, bør i stedet overvejes henvisning til undersøgelse PSYK
141 UNDERSØGELSE hos psykolog.
Hvad skal kommunen?
Kommunen skal oplyse, hvad det er for en sag, der er under behandling (sygedagpengesag, kontanthjælpssag, revalideringssag, førtidspensionssag, børnesag, integrationssag mv.) Det skal fremgå, hvad det er for en problemstilling, forvaltningen skal tage stilling til, og på hvilken måde psykologens oplysninger vil indgå i kommunens beslutningsgrundlag.
Eksempelvis kan psykologens beskrivelse, vurderinger og skøn indgå i arbejdsevnemetoden (ressourceprofilen) i en førtidspensionssag som faktuelle oplysninger. Sagsbehandlerens samlede vurderinger og konklusioner fremkommer på grundlag af indsamlede oplysninger fra borger, psykologer og læger m.m.
Kommunens anmodning om udfærdigelse af VURDERING fra psykolog forudsætter en nuanceret og uddybet beskrivelse af den aktuelle problemstilling der ønskes belyst.
• PSYK 135: VURDERING fra psykolog
Psykologen besvarer kommunens anmodning PSYK 131 på blanket PSYK 135.
Kontakten med psykologen kan være afsluttet, igangværende eller etableret i forbindelse med kommunens anmodning om udarbejdelsen af en VURDERING.
Psykologens besvarelse hviler på grundlag af aktuelt indhentet kendskab og eventuelt eksisterende journaloplysninger og kendskab til klienten.
En VURDERING fra psykolog er i udgangspunktet mere omfattende end AKTUEL SITUATION.
Formål
Psykologens VURDERING skal altid foretages på grundlag af aktuel kontakt/samtaler med klienten i forbindelse med udarbejdelsen. Kommunens anmodning om udfærdigelse af VURDERING fra psykolog forudsætter en nuanceret og uddybet beskrivelse af den aktuelle problemstilling, der ønskes belyst.
En VURDERING vil fx være hensigtsmæssig i forbindelse med kommunens vurdering i en sag om arbejdsevne (revalideringssag, fl eksjob, førtidspension mv.) eller behov for psykologisk behandling, fx som følge af seksuelt misbrug, som traumatiseret fl ygtning m.v., og hvor der fx er behov for afklaring af klientens motivation og skønnede funktionsniveau. I forbindelse med en børnesag kan der være tale om nødvendige oplysninger om barnets trivsel i den aktuelle situation, eventuelt i tilknytning til en igangværende eller overvejet foranstaltning. Såfremt der er behov for et mere omfattende og egentligt afdækkende niveau i beskrivelsen af klientens situation og funktionsniveau og vanskeligheder, bør overvejes henvisning til UNDERSØGELSE hos psykolog.
Hvad skal psykologen?
Psykologen bør i sin besvarelse beskrive klientens funktionsmåde, relevante årsagssammenhænge, og hvilken indfl ydelse disse har på klientens evner til at håndtere problemer og krav. Psykologen bestræber sig på at beskrive funktionsmåder og funktionsevne, men nævner også diagnose, hvor dette er relevant.
Psykologens vurdering skal give kommunen en forståelse for klienten, eksempelvis således at klienten også efter endt terapi kan støttes på bedst mulig måde. Der gives således ikke en detaljeret redegørelse for samtalernes indhold, men det forventes, at psykologen beskriver de relevante problemstillinger, der præger klientens funktionsniveau og livssituation, og hvorledes klienten kan støttes i at tackle disse. Psykologen bør give et bud på den optimale psykologbehandling og et formodet resultat af denne.
Psykologens besvarelse hviler på grundlag af de kontakter/samtaler, der gennemføres, i forbindelse med at VURDERING fra psykolog udarbejdes, og på tidligere kendskab, hvis dette foreligger fx journalnotater.
I sager om vurdering af arbejdsevne bør psykologen være særlig opmærksom på at tydeliggøre, hvilke oplysninger der anses for faktuelle eller dokumenterede oplysninger (fx testresultat), og hvilke der primært er psykologens vurdering eller skøn på baggrund af kendskabet til klienten."

Link: http://www.dp.dk/Aktuelt/~/media/Dan...amarbejde.ashx

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af tigerbia

Hej igen igen igen

Tjaa - så er jeg her igen. Skal på mandag til møde med ny sagsbehandler og har overvejet om jeg skulle medbringe nedenstående,

Jeg har ikke overskud til at kommentere dine kommentarer vedr. psyk. og lægekonsulent.
Men hvis du vil være sikker på, at det bliver lagt i din sagsmappe, så tror jeg det er bedst, at du afleverer det ved skranken, og selvfølgelig beder du om en kvittering på, at de har modtaget det.

Du kan evt. gøre det, at du laver en ekstra kopi af dine kommentarer, som du afleverer ved skranken (mod kvittering), og fortæller sb, at du har gjort det.

Jeg er vist ikke den eneste, der har oplevet, at papirer forsvinder hvis man ikke har en kvittering.