Advarsel!

Jeg undrer mig stadig over, hvorfor der er så megen FNIDDER omkring at bevise lovligheden af det her forsøg, og hvorfor det handler om hvorvidt den eller den paragraf kan bruges... der er simpelthen gået jura og paragrafrytteri i et emne der burde handle MEGET MERE om MORAL og MENNESKESYN over syge borgere...

Hvad end dette forsøg via paragraffer findes lovligt eller ej, så ændrer det jo ikke på at forsøget er DYBT urimeligt, og samtidigt kan være helbredsskadeligt for borgerne! ... hvis det er lovligt at gennemføre forsøget, burde der jo ikke bare fortsættes, men i stedet laves en lovændring der gør netop sådanne forsøg ULOVLIGE!

Hvor f***** er Venstres "Mennesket før systemet" mantra blevet af? ... og hvorfor f***** bliver det her ikke pumpet mere op i pressen af opositionen!?

Tror bare ikke jeg forstår mig på danskerne mere... jeg forstår ikke deres motivation til at have sådan et menneskesyn længere... DK stinker!

[@PerChr]

Hvor svært kan det dog være om at undersøge ulovligt eller ikke ulovligt om forsøget. Lovgiverne må da vide hvad de sender ud vedr. love og forsøg. De har jo også jurister til at undersøge den slags. Hvis ikke disse jurister ikke undersøger noget sådan rigtigt er de ej værdig til at give rådgivning til lovgiverne.

Vi må forlange et reelt svar fra lovgivernes side om forsøget er lovligt eller ej. Denne frem og tilbage retorik er jo ikke til at få klar besked om emnet.

Det må kunne gøres bedre.

Desværre er det kun pt Jesper Tyrell (Og han gør et stort arbejde med at finde ud af sagen.)
og Information der skriver om sagen.

De øvrige i dagspressen holder snuden væk. Og hvorfor mon? Fordi de ikke tager problemet alvorligt. Og det selv om det er ret alvorligt. Det vedrører jo mange familier der kan komme i klemme grundet dette tåbelige forsøg.

[zuza]

Der er planer om ændring af sygedagpengeloven, og så bliver forsøgene og dermed aktivering af sygemeldte gjort lovligt.

Og det er jo endnu værre... at hele landet bliver tvangsaktiveret.

Og hvad med sagsbehandlere, der får "lov" til at "ordinere" behandling, som ellers er forbeholdt læger?

Det er jeg da meget spændt på, hvordan de vil løse den del af problemet.

Gad vide, hvad Beskæftigelsesministeren mener om det, for det HAR Kammeradvokaten jo skrevet om.

[bla-bla]

Google lige ”tvangsaktivering” og fandt denne leder fra Finans forbundet.: Drop tvangsaktivering
Bare en tanke hvad en arbejdsminister engang sagde

Der er fortalt mange røverhistorier om, hvordan arbejdsløse på aktiveringsprojekter skulle blive mere egnede til arbejdsmarkedet ved at lægge agurkeskiver på øjnene af hinanden. Det er måske ikke lige relevant.
For præcis to måneder siden var der godt nyt til de arbejdsløse: Tiden er inde til at skrotte begrebet aktivering, skrev arbejdsminister Ove Hygum. I en kronik i det nu lukkede Aktuelt vil Ove Hygum droppe hele ideen om aktivering og i stedet tilbyde kompetenceudvikling til de arbejdsløse. I fremtiden skal de arbejdsløse have »vejledning, uddannelse, omskoling og jobtræning«. Samtidig understreger ministeren, at for ham er der ingen hellige køer, heller ikke det kvantitative aktiveringskrav, som har kostet samfundet mange, mange millioner uden reelt at have bidraget til et kompetenceløft.
Både politikere og arbejdsmarkedsforskere er efterhånden enige om, at udgifterne ikke står mål med udbyttet - hverken menneskeligt eller økonomisk.
I bekæmpelsen af massearbejdsløsheden i starten af 90'erne var generelle regler nødvendige. Siden er der sket en polarisering på arbejdsmarkedet. På nogle områder mangler der arbejdskraft, på andre er store grupper marginaliserede.
Det er både politisk og sagligt betragtet klogt af arbejdsministeren at lægge op til en åben debat om arbejdsmarkedspolitikken. For selv om det af og til glemmes, så har vi i Danmark stadig næsten 150.000 arbejdsløse. Men vi kan ikke længere gå ud fra principperne om ret og pligt - med tryk på pligt - når mennesker møder op på arbejdsformidlingskontoret.

Læs mere http://www.finansforbundet.dk/defaul...=212&ArtId=306

[zuza]

Her er personsager om stoppede sygedagpenge under forsøget med aktivering.

Een blev TVUNGET i til stress-psykolog pga. problemer med psykisk arbejdsmiljø. Hvad f..... har det med hinanden at gøre?

Nå, men læs her... og HUSK, at hvis det sker for jer, når den forsøget gøres til lov i juli måned, så vil jeg regne med, at man kan få genoptaget sygedagpengene, når "betingelserne igen er til stede".

Altså kan man "fortryde", at man ikke ville deltage i aktiveringen og få genoptaget sine sygedagpenge, således at man kun mister eks. een dag.

Men læs her... og bliv endnu mere rystet over vores politikeres indstilling:

Gad vide, HVAD disse "afklarende" tilbud er?!

Gad vide, HVEM der "ordinerer" psykologsamtaler"?!

Gad vide, OM det overhovedet betyder, at de sygemeldte "bevarer kontakten til arbejdspladsen" - for det er jo formålet med det.

Gad vide, HVAD Person F lever af?

Konkrete forløb med sanktioner


Arbejdsmarkedsstyrelsen har i sidste halvdel af maj 2009 bedt beskæftigelsesregionerne foretage en rundspørge blandt de jobcentre, der deltager i forsøget. Jobcentrene er blevet bedt om at oplyse antallet af personer i deltager- og kontrolgruppen i forsøget ”Aktive – hurtigere tilbage”, der har fået sanktion i form af stoppede sygedagpenge. Jobcentrene er desuden blevet bedt om en nærmere beskrivelse af disse sager.



I denne rundspørge oplyser de deltagende jobcentre, at 42 personer i deltagergruppen og ca. 18 personer i kontrolgruppen har fået stoppet udbetalingen af sygedagpenge som følge af manglende medvirken. Personer, der tilhører kontrolgruppen, har fået stoppet sygedagpengene uafhængig af forsøget.



Deltagergruppen

Af de 42 personer i deltagergruppen er sygedagpengene til 25 personer stoppet i forbindelse med den første opfølgningssamtale (som både personer i deltager- og kontrolgruppe skal deltage i). Tre personer har fået stoppet udbetalingen pga. manglende returnering af oplysningsskema og fire har fået frataget sygedagpengene, fordi det er vurderingen, at borgeren ikke har lidt af en sygdom, der har gjort pågældende uarbejdsdygtig. Disse personer ville have fået stoppet sygedagpengene selvom de ikke havde været med i forsøget, og ikke som led i den særlige opfølgning, der følger af forsøget.



For de øvrige ti i deltagergruppen er sygedagpengene stoppet pga. manglende fremmøde til samtale eller manglende fremmøde i tilbud afgivet som led i forsøget. Nedenfor gengives jobcentrenes beskrivelse af de ti konkrete sager.



Deltager A

61-årig mand sygemeldt pga. hulfod/smerter i foden. Pgl. deltog i kontaktsamtalerne, men ved den fjerde kontaktsamtale ønskede han ikke at deltage i et træningsforløb ved anden aktør. Han blev derfor partshørt, da han ikke ville medvirke i træning tre gange ugentligt. Han indgav ikke kommentarer til partshøringen og udbetalingen af sygedagpenge ophørte derfor, jf. sygedagpengelovens § 21 stk. 1. Pgl. har efterfølgende ikke klaget over afgørelsen.



Deltager B
41-årig mand sygemeldt pga. psykisk dårligt arbejdsmiljø. Pgl. blev henvist til et kursusforløb bl.a. vedr. stresshåndtering samt psykologsamtaler. Efterfølgende meldte pgl. afbud tre gange til kursusforløbet pga. sygdom samt to gange til psykologsamtalerne. Udbetalingen af sygedagpenge ophørte derfor, jf. sygedagpengeloven § 21 stk. 1, og det blev vurderet, ud fra statusattesten fra egen læge, at pgl. ikke længere var uarbejdsdygtig pga. sygdom, jf. sygedagpengeloven § 7.



Deltager C

Sygedagpengeudbetalingen blev stoppet til en borger i deltagergruppen, som var henvist til et tilbud, men aldrig mødte op. Det var et forebyggende tilbud. Borgeren blev partshørt og efterfølgende sygedagpengeudbetalingen ophørt. Borgeren har ikke efterfølgende henvendt sig.



Deltager D

Yngre kvindelig frisør sygemeldt med brækket arm. Pgl. fik i første omgang tilbudt et forebyggende og afklarende tilbud med henblik på fysisk afklaring og opkvalificering med henblik på at støtte tilbagevenden til arbejdsmarkedet.



Tilbuddet kunne koordineres med den indsats som sideløbende foregår i forbindelse med genoptræningsforløb.



Da pgl. ikke var interesseret i dette, blev der indgået aftale om et 10 timers ugtl. tilbud efter LAB fordelt over 3 dage á 3 timer. Tilbuddets indhold var grundlæggende IT, psykologi og sund kost og opstartdatoen var den 23.03.09.



Pgl. er skriftligt orienteret om konsekvenserne ved manglende medvirken. Pgl. møder som aftalt 1. dag. Ringer næste dag - den 24.03.09 – for at orientere om, at pgl. ikke kan møde på grund af Roskildesyge. Det er usikkert om pgl. møder den 26.3.09 som aftalt, men fakta er, at pgl. udebliver den 30.03.09 og den 01.04.09. Sagsbehandlere kontakter herefter pgl. telefonisk for at få en begrundelse for det manglende fremmøde. Pgl. giver udtryk for manglende lyst til at medvirke/deltage, og at pgl. godt kender konsekvenserne. Pgl. orienteres herefter skriftlig om at sygedagpengeudbetalingen stoppes med virkning fra den 01.04.08 på grund af manglende medvirken.



Deltager E

En person i deltagergruppen er frataget sygedagpenge pga. manglende deltagelse i forebyggende og afklarende tilbud.



Der er tale om en ung, kvindelig journalist, som sygemeldes efter endt barsel. Årsag til sygemelding er stress. Hun ønsker ikke at deltage i den planlagte aktivitet og er desuden utilfreds med de ugentlige samtaler.



Deltager F

Det drejer sig om en 43-årig mand, der var sygemeldt fra arbejde fra 26.11.08 p.g.a. depression. Pgl. bliver senere opsagt. Der gives dispensation for for sent afleveret oplysningsskema på Ydelseskontoret, idet pgl. er under opsyn af kriminalforsorgen, og kriminalforsorgen meddeler ydelseskontoret, at pgl. har haft et tilbagefald af alkoholisme, og derfor ikke har set sin post.



Sagen bliver i jobcentret kategoriseret til kat. 2 (sager med risiko for langvarigt sygdomsforløb eller risiko hvad angår arbejdsevnen).



Pgl. møder til 1. samtale uden problemer. Efterfølgende observeres det, at han lugter stærkt af alkohol ved de næste samtaler, hvilket han også foreholdes. Han nægter dog, at han har noget alkoholproblem. Pgl. er ordblind og tilmeldes et ordblindekursus på VUC, hvilket han er meget glad for, at han kan få lov til. Pgl. udebliver fra kontaktsamtale d. 24.02.09, hvorefter han tilskrives om, at udbetalingen er stoppet jfr. dpl. § 21, stk. 1, nr. 3. Pgl. er orienteret om konsekvensen ved udeblivelse i indkaldelsesbrevet. Pgl. retter ikke henvendelse til Jobcentret efterfølgende.



Deltager G

En person sygemeldt fra a-kassen med 1. sygedag den 31.12.08. Sygemeldingsårsag 3 brækkede fingre. 1. opfølgningssamtale afholdes den 22.01.09, hvor han angiver at skulle raskmeldes i løbet af 2-3 uger. Han udebliver fra kontaktsamtale den 09.02.09 og sagen stoppes den 10.02.09. Borgeren har ikke efterfølgende klaget over at sygedagpengeudbetalingen er stoppet.



Deltager H

Sygedagpengene blev stoppet d. 20.03.09 pga. udeblivelse fra kontaktsamtale. Pga. de lægelige oplysninger blev sagen genoptaget og sygedagpengene udbetalt igen med virkning fra d. 20.03.09, så der har ikke været noget reelt stop/slip i sagen.



Deltager I

Der har været en, som fik stoppet hjælpen idet pgl. udeblev fra 1.samtale i projektet.



Deltager J

Borgeren er i deltagergruppen. Han kontaktes telefonisk d. 04.02.09, hvor han oplyses om rettigheder og pligter samt, at han er i deltagergruppen for projektet. Han ønsker ikke at deltage i et aktivt forløb under sygdom og vælger derfor at raskmelde sig pr. 16.02.09.



Borgeren sender d. 05.05.09 en klage over afgørelse truffet i Jobcenteret. Klagen er videresendt til beskæftigelsesankenævnet.

http://www.ft.dk/samling/20081/almde...226/700031.HTM