Sådan lidt overordnet om sygedagpenge

[Andersine85]

Hej alle

Tænkte jeg lige ville skrive et par linier om, hvad der er ment med sygedagpengesystemet sådan generelt.
Kan nok ikke bruges til noget generel, men kan måske forklare lidt om, hvorfor de mange regler er som de er...

Sygedagpenge er en forsikringsydelse: Dvs. du har optjent retten til dem, fordi du har arbejdet i 13 uger eller mere, og derved gennem dit arbejde har betalt ind til dem. Det kan sidestilles med a-kasse dagpenge. Her giver du dog selv ud af egen lomme et beløb hver måned for at få retten til dem, hvilket også er grunden til, at du kan få de tre år længere end sygedagpenge.

Sygedagpenge er derfor ment som en kortvarig ydelse der gør, at folk der får en sygdom kan beholde deres arbejde (for arbejdsgivere får jo refusion hvis du får løn) og man ikke går totalt fallit.

Langt de fleste har heldigvis rigtigt god gavn af dette, de fleste er jo heldigvis kun syge i kortere tid, og er det noget alvorligt, kan det ofte også hurtigt afklares, hvis man skal have yderligere hjælp ift. revalidering, fleksjob eller pension.

Problemet kommer først for dem, hvor der er en længere udredning/ventetid på operation undervejs, eller dem hvor forøbet er uforudsigeligt. Det drejer sig især om alvorlige depressioner, piskesmæld og diskusprolapser.

Sygedagpengesystemet er IKKE lavet til, at man skal være på den i mange år. Så er det forsikringen udløber, og så må man nøjes med kontanthjælp, som er en overlevelsesydelse og derved kun begrænset ift. dit behov.

Og jeg må indrømme, at jeg egentlig synes, at det er ok. Det er fint, at der er en deadline, for især førhen hvor begrænsningen ikke blev taget så alvorligt (altså inden regeringen virkelig fik øjnene op for sygedagpengeafdelingerne) så var der rigtig mange der gik i lang tid, hvor der bare ikke skete noget.
Så er det trods alt bedre, at der sker en endelig afgørelse, så man kan komme over på den ydelse/hjælp, som man har brug for.
Om perioden så skulle øges til f.eks. halvandet eller to år kan man sagtens diskutere, men det kommer nok aldrig til at ske, med den kommende arbejdskraftmangel vi kommer til at stå overfor.
Og for nogle (læs enlige forældre) så er der faktisk flere penge at hente på kontanthjælp, end på sygedagpenge (og så er der ligesom også noget galt ikke!)

Alt i alt griber dette system altså heldigvis langt de fleste, og med resten, så er det faktisk meningen, at kontanthjælp skal være løsningen.

Selvfølgelig er det så bare ikke noget man kan bruge til noget, hvis man så er en af dem som ikke passer ind i den kasse, men det er bare sådan, at systemet så er. Og så må man jo tage den derfra.

Jeg kan kun opfordre til, at hvis man oplever, at man er en af dem, der er faldet imellem et par stole, så skal det siges opad, for ellers bliver det aldrig ændret! Både Støjbergs og ombudsmandens mailadresser er offentlige tilgængelige! Men husk, gør det kort og præcist, ellers er der, ja undskyld, helt ærligt ingen der gider læse det.


Men ellers et par gode fif:
Har du en arbejdsskade, så sørg for at melde det, for det er en af de allernemmeste forlængelsesmuligheder, og en uden en fast udløbsdato! (og så indhenter de forøvrgt lægepapirer, som også kan være meget relevante for din sagsbehandler!)

Hvis du har en fagforening, så brug den! Det er nu, du skal have noget for dine penge!

Brug bisiddere - det er altid godt med flere ører, der hører det samme, både ift. at stille spørgsmål, og for at have en at diskuterer samtalen med bagefter (også her ville det være super relevant at bruge din fagforning!)

Hvis der er noget, hvad som helst, du ikke forstår, så spørg din egen sagsbehandler som det første! F.eks. via mail, så får du jo også et skriftligt svar tilbage. Og de fleste gange er vi trods alt mennesker, så vi bider ikke særligt tit

[Zania]

Dejligt med gode råd Det er noget, man har brug for i systemet. Jeg er selv en med "usikker prognose", håber dog ikke, mit forløb bliver for langt.

Lone

[Enteneller]

Hej Andersine,

Tak for indlægget. Det mest ærgerlige ved sygedagpenge systemet, er dog at mange sagsbehandler er/virker fuldstændigt ligeglade med om man ikke kender en disse til de regler der er herunder. Man sætter sig jo ikke ind i reglerne for sdp. og forlængelse heraf når man bliver svært syg og evt. " falder uden for kasserne".

Jeg røg selv ud i 2007 da en psykiater skrev, at jeg ikke burde arbejdsprøves som afslutningen på de 52 uger, hvor jeg i mellemtiden var blevet fyret fra mit arbejde efter 120 dages reglen. Jeg var ikke opmærksom på, at jeg selv skulle søge en afklaring og havde da slet ikke set, at jeg måske allerede der skulle have søgt førtidspension.

Jeg syntes simpelt hen, at man taber folk på gulvet i sygedagpenge perioden. Kommunen holder 8 ugers samtaler og man gør selv alt for, at komme tilbage på ret køl, ens læge inddrages, men de ligner ofte et stort spørgsmåls tegn omkring kommunens regler for evt. sygedagpenge stop.

Jeg er da kun glad for at jeg har en privat "tab af erhvervsevne" forsikring, der er noget mere menneskelig omkring forlængelse af erstatningsperioden. Jeg er sikker på at hvis der bare var lidt mere orientering og information omkring sygedagpenge reglerne, når man kom på disse, så var der mange flere mennesker, der kom hurtigere tilbage på arbejdsmarkedet i den ene eller anden "form".

Mht. fagforeningerne, dem har jeg heller ikke meget fidus til, de starter godt ud, men for mit vedkommende blev der ikke til meget rundbords samtale eller lign. og det var endda en af de store HK Kbh. som jeg havde medlemsskab hos dengang. Jeg gjorde selv mit for at inddrage dem og holdt møder, de hjalp mig med at skrive klagebrev omkring min anke af sygedagpenge stop, men der kom ikke nogle paragraffer på bordet, vi kørte bare på at jeg var syg og derfor skulle forblive på sdp. men det kan jeg jo se bagefter var helt hen i vejret.

Du skal dog have tak for din orientering, håber den ville være ligeså god for de borgere, der første gang stifter bekendtskab med sygedagpenge, for det er jo godt at vi har denne offentlige forsikring, den kunne bare udnyttes meget bedre om politikkerne ville.

Kh. EE

[Andersine85]

Er helt enig i, at man som borger burde orienteres bedre fra starten af, så man vidste hvad man havde at forholde sig til, for hvor skulle man dog ellers få det at vide fra, hvis ikke fra kommunen?
På min arbejdsplads gør vi heldigvis en del ud af netop det med information fra starten (hvilket andre så igen bliver sure over, for hvad skal de bruge det til, de skal jo bare tilbage på deres arbejde - men der har vi valgt at sige dem om det, de bør jo alligevel ikke have så travlt, og hvis det kan gavne andre, er det nu vigtigere!) og jeg synes selv jeg kan mærke at det giver bonus, både ift. raskmeldinger, men også ift. at folk selv kommer med gode forslag om tiltag, som jeg måske ikke selv har tænkt på. Og det kan de jo kun fordi de ved at det findes!

Ift. fagforeninger, så synes jeg simpelthen ikke at man skal finde sig i dårlig behandling. Dér har man jo netop et valg, og har betalt for en ydelse. At der så godt kan sidde folk der ikke har forstand på en pind, hvad jeg da også har oplevet, er så super uheldigt.

[popiae]

Jeg bliver nødt til at gøre indsigelse mod at det er fåtal der bliver ramt af sygedagpenge stop.
Mellem 7.000-9.000 mennesker om året, er ganske enkelt FOR MANGE.

Derefter ved alle sagsbehandlere jo godt, at indsættelse på kontanthjælp §2 stk3 er direkte ulovligt., såfremt det er vurderet at man sandsynligvis IKKE kan vende tilbage til ordinært arbejde, og især hvis man er/har været indstillet til pension af sagsbehandler.

§7a SKAL overholdes.
Der er mulighed for at tilkende pension, med senere vurdering af om tilstand har ændret sig i gunsti retning, altså tilbage til arbejdsmarked.

Hele Intentionen med reformen var, ar der SKULLE tages stilling hurtig, vedr fremtiden. Altså afklaring.
Istedet bliver sygedagpengeloven omgået, alene med formål om, at kommunen skal spare penge.
Og dette til trods for at der i lovgivningen vedr. arbejdsevne, ikke er et krav om diagnose men arbejdsevne, hvoraf diagnose/sygdom er 1 punkt ud af 12.

Der er selvsagt INGEN der bliver mere raske af, at miste forsørgelse, derimod er det medvirkende til udstødelse og mere sygdom.

Andersine:
Det undre mig at du som sagsbehandler kan synes at det er iorden, at folk hensat til kontanthjælp, ikke har råd til medicin, kørsel, træning og mad på bordet, hvilket er virkeligheden med et kontanthjælpsloft, såfremt man gerne også vil betale husleje, og andre faste udgifter.
Herunder at de syge/tilskadekomne intet kan gøre for at ændre den situation.

VH Popiae

[Andersine85]

Popiae: Jamen jeg synes faktisk at det er i orden, at sygedagpengene stopper på et tidspunkt, og muligheden derefter er jo så kontanthjælp.
Men jeg kan så godt synes, at kontanthjælpsloftet skal afskaffes fuldstændig, at formuegrænsen skal sættes noget op, og at hjælpen til enkeltudgifter blev bedre! For kontanthjælpsystemet synes jeg langt fra fungerer... Men det har (i princippet) ikke noget med sygedagpengesystemet at gøre.

Ift. de 7000-9000 så ja, det er 7000-9000 for mange... Men ift. det samlede antal sygemeldte, er det faktisk ikke ret højt.


Og ja det er ulovligt at stoppe til kontanthjælp, hvis det er sandsynligt, at man skal til fleksjob eller pension i stedet. Problemet kommer, når man ikke ved, hvornår det er.
F.eks. KAN der komme spontane bedringer for folk med piskesmæld, helt op til 2 år efter ulykken. Og folk med forskellige psykiske problemer, KAN få det bedre, med den rette behandling. Det kan også være det ikke sker, men det er jo sådan, at for at få fleksjob og pension, så skal ens helbred være stationært... og det kan man jo ikke sige at det er, før det er det...
Og ift. den med varighedsbegrænset pension, så er det simpelthen et værre døje for os! For man skal STADIG være stationær for at kunne få pension... men man kan så lave den midlertidig, fordi situationen kan ændre sig... jamen så er man jo ikke stationær... så tilføjelsen er da sådan set udemærket, men lovteksterne strider simpelthen imod hinanden, så hvad pokker skal man gøre? (som det er nu, bruger vi den kun hvis det er meget, meget usandsynligt, at noget som helst kan forbedre det, men hvor lægerne trods alt ikke siger stationær... f.eks. hvis en psykolog siger noget ala et langvarigt kognitivt behandlingsforløb i 5 år og så måske...)

[popiae]

Andersine:
Jeg har som en ud af 5.000 hvert år fået gigt(bindevævslidelse). Sygdommen er kronisk, men der er svært at stille eksakt diagnose, hvorfor man får en overordnet.
Lidelsen er uforudsigelig, men ringe mulighed for bedring.

Dette er blot et eks ud af sikkert mange flere lidelser, der sikre at folk kommer i klemme i systemet, trods for, at dette KAN undgås.

Muligheden er jo netop IKKE kontanthjælp, som målrettes ordinært arbejde, når det er udelukket at kunne komme det.
Der er også i forhold til de lidelser du beskriver mulighed for forlængelse.
Problemet er netop meget godt beskrevet af dig, at man vurdere forskelligt i afd. i kommunerne.
Dette er ulovligt.
Borgeren har krav på 1 samlet vurdering. der er krav om helhedsvurdering både på sygedagpenge og andre ydelser. Disse skal selvsagt være enslydende.

VH Popiae

[buster]

hm, ja, da må jeg tilstå at jeg IKKE er enig med dig, andersine!

Iflg min mening skal lovgivningen ændres således at der IKKE er nogen begrænsning på hvorlænge man kan gå sygemeldt/sygedagpenge(-og bla af de grunde som popia nævner, udover selvfølgelig også andre)

Man SKAL være sikret så længe man er syg, basta -for mit vedkommende er den ikke længere!

Husk, der findes MANGE måder at være syg på og skønt mennesker måske kan have de samme diagnoser(som jo er så uendeligt populært i systemets gang) ja, så er det langt fra sikkert at den udarter sig på samme vis!

Nej, må erkende at på det punkt er vi totalt uenige.

(Bare lige, for at vise hvor galt det kan gå: http://politiken.dk/indland/article733797.ece)

Til den artikel, skynder jeg mig at sige at indfaldsvinklen netop var temaet om socialrådgivere og selve artiklen er nøje skrevet udfra stort set vores ønsker.

Dette for at skåne vores børn, for jeg kan sagtens fortælle en rædselshistorie eller to til ang vores sygdomshistorie.

ps; min mand var syg i 8 år, hvor der allerede efter det første år forelå en masse specilist erklæringer med ordlyden: kronisk INGEN yderligere behandlingsmuligheder.

Men godt at du vil orientere os om loven omkring det, oplysning er altid en go ting.

[MorWettendorff]

Jeg er bestemt heller ikke enig med dig andersine, for jeg er enlig mor, og jeg for bestemt ikke mere ud af kontanthjælp, end på sygedagpenge, jeg røg på kontanthjælp, midt i mit sygeforløb, fordi kommunen mente jeg var rask, selv om jeg slet ikke var det, og kunne næsten ikke overleve på det. Jeg vant så i ankestyrelsen, og kom på sygedagpenge igen heldigvis. Så her da jeg havde min pensionssag, var jeg så bange for at komme på kontanthjælp igen, da jeg viste vi så ikke kunne blive siddende i det her hus, hvis jeg gjorde det, men heldigvis, kom jeg på ledighedsydelse, da jeg fik afslag på pension..

jeg mener også lige som buster, at så længe man er syg skal man kunne være på sygedagpenge, indtil man bliver rask, eller kommer på flex, eller pension, og ikke som nu, at der er mange der ryger på kontanthjælp, og hvis man har en samlever, eller ægtefælle, at man så ikke skal ricikere at miste alt, hus, bil osv. som man høre så mange tilfælde om nu.

[MTVRV1]

Det er jeg heller ikke enig i.
for rigtig mange med ægtefælle og folk med formue kan ikke få kontanthjælp.
men hvis formue er i et hus, kan man ikke betale husleje med muresten
så kan jeg ikke se det er den rigtig ydelse.
har selv modtaget sygedagpenge i snart 2 år og har absolut ingen mulighed for kontanthjælp. Da min forsikring allerede har givet mig medhold
Det er kommunen i mit tilfælde der er hovedårsagen til min sag er trukket ud.
læger og anden aktør (arbejdsprøvning) har sagt der er ubetydelige erhvervsevne og ingen behandlingsmuligheder. Det er allerede skrevet inden for de 52 uger.

så skulle jeg alså på nul ydelse fordi en kommune sylter en sag.

Ps kontanthjælp er en billigere løsning for kommunen og derved har de heller ikke tavlt med at finde en løsning til en syg person som de sikkert ved kommer på flex eller pension.
Men det er ikke de almindelige sagsbehandlerne som har skylden, men ledelsen i kommunen.

kontanthjæp er også en kort løsning.
hvis folk fik sygedagpenge indtil kommunen havde taget en beslutning om flex pension eller revalidering.
så vel det med garanti går langt hurtigere og finde en løsning.