Varig kontanthjælp

[MTVRV1]

det kan udmærket lade sig gøre
når kommunen ikke vudere man er berettiget til flex eller pension
det mener kommunen jo ikke og samtig ikke mener Maj britt er motiveret
for at gøre noget ved sin egen situation
så hedder det kontanthjælp

[sibt]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

det kan udmærket lade sig gøre
når kommunen ikke vudere man er berettiget til flex eller pension
det mener kommunen jo ikke og samtig ikke mener Maj britt er motiveret
for at gøre noget ved sin egen situation
så hedder det kontanthjælp

Ja, så hedder det kontanthjælp.

Men VARIG kontanthjælp? Kontanthjælp er mig bekendt en midlertidig ydelse, som udløses når man havner i en eller anden svær midlertidig social situation, som bør afklares.

Begrebet VARIG KH, breder det sig til alle kommuner, hvorfor skal kommunerne så afklare folk til en langt dyrere "rigtig" pension - da kommunerne har VURDERINGSRETTEN så er det nemt at vurdere både dit og dat, sådan alt efter kommunal fordel.

VARIG kontanthjælp - så har man hørt det med, om en midlertidig ydelse.

Men omvendt, når og hvis folk når til folkepension så er VARIG KH jo ikke VARIG.

Varig KH som begreb, er den ultimative opgivelse af mennesker.

Maj-Britt, kæmp for din ret til ordentlig afklaring, på den rette ydelse.

[Maj-Britt]

Der var beskeden.

Som det var sidste år, der pressede kommunerne på med aktivering, fordi det gav høj refusion.

Nu giver aktivering lav refusion og så vendes der på en tallerken.

Hvis jeg kommer med forslag, så vil de lytte og bakke det op, hvis det er realistisk; hvis jeg ikke kommer med forslag, så vil de sige ok, mød her hver 8 uge.

Ja, det vil brede sig, det var jo derfor der kom kritik af refusionsreglerne, idet de svageste vil blive skubbet på varig KH.

[østerbro]

Statsrevisorernes bemærkning til beretning om effekten af aktivering af ikke-arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere

Den 13. oktober 2010 behandlede Statsrevisorerne

Beretning nr. 1/2010 om effekten af aktivering af ikke-arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere

Statsrevisorerne afgav beretningen til Folketinget med nedenstående bemærkning:

"Formålet med aktivering er, at alle kommer i arbejde. Den førte beskæftigelsespolitik 2002-2010 har i forhold til aktivering af gruppen af ikke-arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere haft et mål om at øge den strukturelle beskæftigelse med ca. 11.000 personer.

2/3 af alle kontanthjælpsmodtagere – eller ca. 69.000 personer – var ikke arbejdsmarkedsparate i 2009. At være ikke-arbejdsmarkedsparat betyder, at man ud over at være ledig har fx sociale eller helbredsmæssige problemer, som gør, at man ikke kan varetage et arbejde på almindelige vilkår.

De offentlige udgifter til aktivering af de ikke-arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere steg fra ca. 1,6 mia. kr. i 2006 til ca. 3,3 mia. kr. i 2008 og udgjorde i 2009 ca. 2,3 mia. kr.

Beretningen viser, at aktivering af de ikke-arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere i 2006 ikke havde nogen positiv effekt. Der var heller ikke nogen positiv effekt i 2007. De aktiverede kom således hverken mere i selvforsørgelse eller mere i beskæftigelse end de, der ikke blev aktiveret i samme periode.

Statsrevisorerne kritiserer, at Beskæftigelsesministeriet ikke kan dokumentere, at aktivering af ikke-arbejdsmarkedsparate virker efter hensigten.

Statsrevisorerne kritiserer i den forbindelse, at:

* Beskæftigelsesministeriet ikke har fastsat konkrete mål for, hvor mange ikke-arbejdsmarkedsparate kontanthjælpsmodtagere der skal komme i beskæftigelse som følge af aktivering
* Beskæftigelsesministeriet alene anvender de såkaldte strukturelle mål for beskæftigelseseffekten. De strukturelle mål er skøn, som ikke kan efterprøves
* Beskæftigelsesministeriet flere gange har intensiveret aktiveringsindsatsen uden tilstrækkelig viden om, hvilke indsatser der virker.


Statsrevisorerne finder det nødvendigt, at beskæftigelsesministeren på et område, der er så væsentligt både samfundsøkonomisk og for den enkelte ledige, får sikker viden om, hvilken aktivering der virker – herunder hvordan indsatsen bør koordineres i forhold til de sociale myndigheder og sundhedsmyndighederne."
Senest opdateret den 13. oktober 2010

[Maj-Britt]

Ja, det kunne vi da godt have fortalt dem helt gratis :-)

[Tassi]

Blot af nysgerrighed - falder kontanthjælpsbeløbet ikke efter en periode? Eller er det kun dagpenge?

[LUM]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Blot af nysgerrighed - falder kontanthjælpsbeløbet ikke efter en periode? Eller er det kun dagpenge?

Jo som udgangspunkt, fordi loftet bliver gælende efter 6 måneder, MEN det afhænger jo også af hvad man fik før loftet træder i kraft, som det jo altså gør efter 6 måneders KHJ.

Uden jeg er inde i det tror jeg ikke der er så forfærdelig mange der rammes af loftet, det er vist mest gifte, der rammes, lige som det er dem der rammes af 400 timers reglen.... men igen jeg har ikke sat mig ind i det, det er kun mit indtryg (som så sagtens kan være helt ved siden af)

[c.l.e.o.]

Jeg kender en enligmed 3 børn på kontant hjælp med en høj husleje,hun søgte derfor § 34 men der var ikkke noget at hente for hun ramte KH loftet.

Udregningen ville ellers give 1700 kr mere.

Hun har adhd og har været på kontanthjælp i 8-10 år

[Lizzy]

Som samboende gælder loftet også...man behøver ikke være gift...

[Ida]

Mai brit skrev:
"Hvis jeg kommer med forslag, så vil de lytte og bakke det op, hvis det er realistisk; hvis jeg ikke kommer med forslag, så vil de sige ok, mød her hver 8 uge."
Jeg troede aldrig jeg skulle skrive sådan - men det kunne da se ud til at Jobcentret havde fået en god ide - at lade de syge selv bestemme: Så kan du slippe for latterlig aktivering - og komme i gang med noget du selv har valgt. Hvad har du lyst til?