chikane fra gladsaxe kommune

[shylock]

hej

takker for responsen.

vil lige smide kopi af min henvendelse til tilsynet her, og får en af dagene bekræftet journal nummer, for så skal min oplevelse ud fra "visitationsmødet" fredag 10 juli også indklages til tilsynet. Måske man ud fra en parallel tråd om diktafon, indkøbe en bh, for i den tråd var rådet at man kunne gemme en diktafon i sin bh!!

her er min henvendelse til tilsynet. dog er den oprindelig skrevet og sendt til ministeren, men fik svar fra en sekretær at der er somerferie til 3 august!!! kan jeg sku ikke vente på, derfor er den videresendt "uncut" til tilsynet.

Mail a 6 juli 2009:

Til Indenrigs- og Socialminister Karen Ellemann

Jeg tillader mig at skrive til Ministeren med anmodning om at Ministeren inddrager statsforvaltningens tilsyn overfor Gladsaxe Kommunes sagsbehandling vedr undertegnede, Jan Merklin, CPR Nr.: xxxxxx-xxxx
Denne henvendelse omhandler bekendtgørelse af lov om kommunernes styrelse §50a-50d mv,og er af særdeles alvorlig karrakter

Jeg ønsker inddragelse hurtigst muligt af ministeren og tilsynet hvor jeg forventer at Gladsaxe Kommunes ulovlige sagsbehandling stoppes, og at min egen sag lovliggøres, samt efterfølgende sanktioner til kommunen og udvalgte ansatte.

Gladsaxe Kommune har i min sag ikke villet efterkomme Beskæftigelsesnævnets anke afgørelse om sygedagpengestop a 28 maj 2009, hvor i jeg har fået medhold i enigt nævn, og afgørelsen er hjemsendt til kommunen, som efterfølgende ikke efterkommer nævnets afgørelse. Efterfølgende, hvilket er veldokumenteret, fortsætter Gladsaxe kommune med yderligere ulovligheder ifob med mit videre sagsforløb, endda grove ulovligheder

Af Love som ikke overholdes kan nævnes: Forvaltningsloven, Retssikkerhedsloven, Sygedagpengeloven og det er sikkert muligt at finde flere lov § som ikke overholdes.

Efter min opfattelse er ulovlighederne af sådan en karrakter, at ministeren og tilsynet kunne overveje om der i jeres sagsbehandling skulle indgå vurdering af Gladsaxe Kommunes ulovligheder, eller kommune ansattes ulovligheder med henblik på straffelovens kapitel 16.

Kort resume - tidslinie:

26 maj 2006 impliceret i mc ulykke, uden skyld, og med en skadevolder som modpart, dømt med 100% ansvar for ulykken

29 maj 2006 sygemeldes

1 juni 2008 ulovlig varsling af stop af sygedagpenge

7 november 2008 Beskæftigelses nævnets afgørelse, hvor i jeg får medhold af enigt nævn

23 november 2008 Ulovligt stop af sygedagpenge

Efter ulovligt sygedagpenge stop uden partshøring og lovlig varsling med virkning 23 november 2008, fik jeg bevilget kontanthjælp, dog med den bemærkning at jeg ikke er til rådighed på arbejdsmarkedet, hvilket skete ca i februar måned 2009.

27 april 2009, brev fra Bettina Jantzen, Jobcenter Gladsaxe, bl.a. omhandlende at jobcentret ikke ønsker at igangsætte arbejdsprøvning / virksomhedspraktik og afventer beskæftigelsesnævnets afgørelse

28 Maj 2009, Beskæftigelses nævnets afgørelse om sygedagpenge stop. Her i står bl.a at jeg fra sygedagpengestop datoen 23 november 2008 til 23 maj 2009, her skulle kommunen have igangsat arbejdsprøvning indenfor 2 x 13 uger, hvilket skulle foregå på sygedagpenge.

31 Maj 2009 I mail fra mig anmodes om svar til arbejdsmarkedsafdelingens mail postkasse om det videre forløb samt begæring om svar fra kommunen på beskæftigelsesnævnets afgørelse af 28 maj 2009, samt om hvornår mit tilgodehavende udbetales til nem konto

2 Juni 2009, står fortsat registreret i kontanthjælps systemet

2 Juni 2009, anker Beskæftigelsesnævnets afgørelse, i og med kommunen netop ikke har villet arbejdsprøve mig i 2 x 13 uger regnet fra 23 november 2008, så min argumentation er at nævnet burde have afgjort at de 2 x 13 uger starter fra nævnets afgørelsesdato (28 maj 2009), specielt også eftersom nævnet selv kommenterer deres lange sagsbehandlingstid, med henblik på at 2 x 13 uger udløber 23 maj 2009, og nævnet først har en afgørelse 28 maj 2009, hvilket jo ikke er logisk?

9 Juni 2009 Mail fra Socialdirektør Ebbe Holm med bekræftelse på at beskæftigelsesnævnets afgørelse vil blive efterkommet hurtigst muligt

10 juni 2009 Personlig henvendelse i jobcenter gladsaxe, for at rykke for svar på udbetaling af tilgodehavende, eftersom jeg ikke havde penge til mad eller regninger

12 juni 2009 Udbetaling af differencen fra kontanthjælp til sygedagpenge satsen for perioden 23 november 2008 til 23 maj 2009

12 juni 2009 i mail til arbejdsmarkedsafdelingens mail postkasse, vedr at svar tidsfristen er gået siden min mail a 31 maj 2009.

16 juni 2009 Mail til Socialdirektør Ebbe Holm, hvor der igen rykkes for svar på min mail a 31 maj 2009 vedr det videre forløb

16 juni 2009 Mail fra Socialdirektør Ebbe Holm, hvor i han har videresendt min mail til jobcentret omkring at svar tidsfrist ikke er overholdt

16 juni 2009 Sendt en personlig mail til Socialdirektør Ebbe Holm, eftersom jeg både er nedkørt psykisk og økonomisk ud fra Gladsaxe Kommunes manglende lovliggørelse og sagsbehandlings procedure i min sag

18 Juni 2009 Modtagelse af afgørelse fra beskæftigelsesnævnet vedr. revurdering af afgørelse a 28 maj 2009. Afgørelses ændres ikke, så afgørelsen fremsendes til ankestyrelsen med henblik på udtalelse

21 juni 2009 Mail til Fagspecialist i sygedagpengeafdelingen xxxx xxxxxxxx, vedr igen rykkes for manglende svar og respons

22 juni 2009 Mail til Socialdirektør Ebbe Holm

27 juni 2009 Mail til Borgmester Karin Søbjerg Holst, om anmodning om lovliggørelse af min sag samt efterlevelse af beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009

29 juni 2009 Kvitterings svar på mail fra Borgmester Karin Søbjerg Holst

29 juni 2009 Mail fra Fagspecialist xxxx xxxxxxxx, hvor i der bekræftes at jobcenter gladsaxe ikke ønsker at kommentere beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009

29 juni 2009 Mail til Fagspecialist xxxx xxxxxxxx hvor i jeg blot kort kommenterer hennes manglende respons

30 juni 2009 Mail fra Fagspecialist xxxx xxxxxxxx, hvor i der svares at Kommunen afventer Ankestyrelsens afgørelse af beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009 og 18 juni 2009

3 juli 2009 Mail fra Astrid Christiansen, ydelsesafdelingen Gladsaxe Kommune, hvor der svares på §81 enkeltydelses ansøgning om terminshjælp. Her bekræftes at jeg modtog sygedagpenge i perioden 24 november 2008 til 31 maj 2009

5 juli 2009 Mail til Astrid Christiansen, Ydelsesafdelingen, hvor i jeg anmoder om svar på spørgsmål om manglende dokumentation og manglende afgørelse som kan belyse overgangen fra sygedagpenge indtil 23 maj 2009 til kontanthjælp 24 maj 2009 og indtil d.d.

6 juli fortsat sygemeldt, perioden har varet siden 26 maj 2006, uden afbrydelser

Alle ovenstående mails er vedhæftet som pdf til denne mail

Min henvendelse går på ingen måde ud på at Ministeren eller Tilsynet skal forholde sig til beskæftigelsesnævnets afgørelse, men går udelukkende ud på Gladsaxe kommunens mangel på svar, mangel på overholdelse af nævnets afgørelse, og efterfølgende efterlevelse af afgørelsen, svar tidsfrister ikke overholdes, anmodninger om svar ikke imødekommes, manglende rundbordssamtale, manglende sygedagpenge stop varsling, manglende partshøring mv, stop af ydelse uden nogen som helst varsling, ulovlig ændring af ydelse, ulovlig registrering i kommunens system

Eftersom Gladsaxe Kommune, ud fra ovenstående veldokumenterede ulovligheder, endnu ikke har lovliggjort min sag og sagsbehandling og efterkommet nævnets afgørelse, således at jeg med øjeblikkelig virkning gen placeres i sygedagpengesystemet og hurtigst muligt får udbetalt mit tilgodehavende, har jeg derfor måttet rette henvendelse til Ministeren

Jeg går ud fra Ministeren hurtigst muligt igangsætter rette tiltag, eftersom denne sag er yderst alvorlig, ligeledes ønsker jeg Ministerens respons på hvilke sanktioner der gives Gladsaxe Kommune, og ligeledes hvilke sanktioner det betyder for enkelt ansatte i Gladsaxe kommune, enten direkte fra tilsynet eller ud fra straffelovens kapitel 16.

Jeg ser frem til Ministerens respons og en snarlig lovliggørelse af min sag.

[Trold]

Oprindeligt indsendt af shylock

hej

Måske man ud fra en parallel tråd om diktafon, indkøbe en bh, for i den tråd var rådet at man kunne gemme en diktafon i sin bh!!

Jeg vil mene, at den nok også kan fæstnes på en undertrøje el.l.

[Danni]

jeg har lige 6 ord til dig, HOLD KÆFT HVOR ER DU SEJ, jeg er ny i det her selv om jeg har gået med en depression i 3 1/2 år og godt ved hvordan Gladsaxe jobcenter samt kommunen behandler en, så jeg er røget med på vognen "tag ikke kommunens ord for gode vare" og er igang med en lille kamp med dem, og tro mig JEG GIVER HELLER IKKE OP, fortsat held og lykke ven

Danni

[shylock]

hej

er du også tilhørende gladsaxe......lad mig høre lidt sladder, ellers mail mig, på mailen i bunden.

lavede et mega journaliserings arbejde søndag, printede alle mine mails ud til og fra kommune, socialdirektør, sagsbehandlere, fagspecialist, nævnene, tilsynet mm. og de ligger nu alle i en mappe på

XXXXXXX i mappen "mails til/fra" til frit download.

men var sku lidt grineren, kunne selv se hvor grøn jeg i starten var i min korrespondance, spurgte forkert, skrev ikke specifikt om hvad min henveldese galdt og kan se i mange svar fra kommunen, jeg slet ikke har bemærket eller reageret på ulovlig sagsbehandling osv

men nu er jeg klogere

som clint eastwood siger: MAKE MY DAY PUNK!!!!
og som jeg siger: BEHANDLE MIG EFTER LOVEN - ENESTE JEG ØNSKER

[shylock]

hej

så er der igen mail til beskæftigelsesnævnet grundet nye oplysninger ifob med aktindsigt, og siger kun **** kommunen dummer sig gang på gang

god læsning:

hej

jeg beklager at måtte skrive igen, men ifob med aktindsigt er der fremkommet nye oplysninger til min sag.

vedhæftet er følgende:

1. print fra journal a 11 juni 2009, hvor i der omtales et forlængelsesskema udfyldt af xxxx xxxxxxxx a 8 juni 2009.Jeg har ikke selv modtaget eller underskrevet et forlængelsesskema eller blevet partshørt eller modtaget kopi i aktiviteter og dokumenter vedr sagsbehandlingen af mig i kommunens system?

Jeg anmoder nævnet afgøre at ud fra disse nye oplysninger, har jeg ret til sygedagpenge ud over 23 maj 2009, og eftersom nævnets afgørelse a 28 maj blev anket og med opsættende virkning, så vil jeg bede nævnet afgøre om jeg fortsat er beretiget til sygedagpenge, og i givet fald indtil hvilken dato?

2. I nævnets afgørelse a 28 maj 2009 står at arbejdsprøvning skal igangsættes af gladsaxe kommune, og skåne hensyn skal tages ud fra mine men og gener. Jeg har vedhæftet print fra journal a 23 juni 2009 hvor i det fremgår at arbejdsprøvning er bestilt uden min borger inddragelse og uden skånehensyn, idet visitationsmøde om arbejdsprøvning var aftalt til 10 juli 2009. Vedhæftet er ligeledes mit fremsendte referat fra visitationsmøde samt samtidige anke over kommunens indplacering af mig i systemet. I journal print a 23 juni 2009 fremgår ligeledes at bestilt arbejdsprøvning er med henblik på afprøvning fra 25 timer ugentligt til fuld tid. Journal a 24 juni 2009 er ligeledes vedhæftet hvor i der i min journal er noteret 25 timers arbejdsprøvning

Jeg anmoder nævnet om at afgøre at den igangsatte arbejdsprøvning ikke er korrekt og ikke tager hensyn til mine skånehensyn, samt anmoder nævnet om at overfor kommunen redegøre for reglerne for borger inddragelse og skånehensyn og arbejdsprøvning.

3.Ud fra kommunens udkast til jobplan a 10 juli 2009 hvor i aftalegrundlaget er LAB lov LBK 439 a 29 maj 2009 kapitel 9, som betyder jeg kan indgå på jobmarkedet på ordinære vilkår, idet eg gør gældende at ud fra skånehensyn og arbejdsskadestyrelsens men grad udtalelse som er fastlagt til 12%, kan jeg ikke indgå på ordinært arbejdsmarked.

Jeg anmoder nævnet om at afgøre at dette er en fejl placering og anmoder nævnet afgøre at jeg ikke kan indgå på ordinært arbejdsmarked.

4. Journal kopi a 25 juni 2009 er kommunens bevilling af arbejdsprøvning efter LAB §32. Denne §32 omhandler kapitel 10, og nu er jeg forvirret over at der som beskrevet i punkt 3 henvises til kapitel 9.? Ligeledes er §32 gældende vejlednings og afklaringsforløb kun såfremt jeg er omfattet af §2 stk 1-5 eller §2 stk 7 såfremt jeg modtager ledighedsydelse. Jeg modtager ikke ledighedsydelse, idet jeg fortsat er sygemeldt og modtager kontanthjælp på grundlag at jeg ikke er tilrådighed.

Jeg anmoder nævnets afgørelse for at den bevilligede arbejdsprøvning efter §32 ikke er korrekt og samtidig anmoder jeg nævnet afgøre om jeg opfylder §2 stk 7, hvilket betyder at korrekt aftalegrundlag i en jobplan er LAB LBK 439 a 29 maj 2009 kapitel 13.

Ud fra nævnets brev vedrørende gladsaxe kommunes anke a 26 juni 2009 af nævnets afgørelse, kan nævnet oplyse hvad er tidsfristen for modtagelse af anke kommentar fra kommunen, efter 26 juni 2009

Jeg ser frem til nævnets afgørelse

[shylock]

igen igen mail til borgmesteren:

Til Borgmesteren

Ifob med behandling af min erhvervsevnetabssag i arbejdsskadestyrelsen, har gladsaxe kommune fremsendt kopi af min journal på foranledning af aktindsigts anmodning fra arbejdsskadestyrelsen, modtaget 3 juli 2009.

Da jeg har digital signatur, har jeg således "se sag" adgang til alle bilag som vedrører min sag i arbejdsskadestyrelsen.

De dokumenter som gladsaxe kommune har fremsendt, kopi af min sag i kommunen, valgte jeg at gennemlæse, for at sikre at arbejdsskadestyrelsen har korrekte informationer og der ikke er mangler, men jeg var da dybt chokeret over at finde flere alvorlige fejl, ja decideret ulovlige notater og aktiviteter

I min sags journal anmoder jeg borgmesteren om at bemærke disse punkter ud fra disse indskrivnings datoer:

1. 08062009, er noteret en aktivitet "anmodning indberettet" af sagsbehandler marianne sørensen, et par linier nede står

"sagen er bragt til ophør: 01 Raskmelding fra borger 23-11-2008"

Jeg anmoder borgmesteren om forklaring på denne linie. Jeg har på intet tidspunkt raskmeld mig, derfor er jeg meget overrasket over at læse dette i min sag, og jeg vil anmode borgmesteren om at få rettet og slettet dette omgående, såfremt kommunen fastholder nævnte notat, anmoder jeg borgmesteren om at fremsende dokumentation for min raskmelding. Jeg er sygemeldt pr 29 maj 2006, og modtager kontanthjælp uden at være til rådighed for arbejdsmarkedet, hvilket er bekræftet af marianne møller ved optagelse af møde i jobcentret 26 juni 2009 og i min mail med referat fremsendt samme dato. Lydfil foreligger til download påXXXXXXXXXX i mappen "mp3" med filnavn "moede_mariannemøller26062009.mp3"

2. I linien under a samme dato 08062009 står ydelsesårsag/forlængelse: 24 (§27 stk 1 nr 3) lægebehandling påbegyndes efter ventetid??.

Jeg anmoder borgmesteren om forklaring på hvilken lov der henvises til.

3. Den dato selve anmodningen er indberettet, både for "oprettet d/af", "redigeret d/af" og "statusdato" er alle 8 juni 2009, og i første linie står: "behandlet efter reglerne om forlængelse om sygedagpenge til lønmodtager"

Jeg anmoder borgmesteren forklare hvorledes jeg i min journal kan have en noteret aktivitet a dato 8 juni 2009, som er behandlet ud fra reglerne om sygedagpenge, men samtidig har jeg i utallige tidligere mails anmodet om at blive returneret tilbage til sygedagpengesystemet, efter datoen 24 maj 2009 og frem, eftersom kommunen henholder til at jeg kun var sygedagpenge berettiget indtil 23 maj 2009, men lovlig dokumentation for skift til sygedagpenge dagen efter, 24 maj er endnu ikke fremvist af kommunen. Betyder dette jeg var registreret i sygedagpengesystemet 8 juni 2008, anmoder jeg borgmesteren om umiddelbart at tilbageføre mig til sygedagpenge systemet, eftersom jeg endnu ikke har modtaget indkaldelse til rundbordssamtale eller der er varslet med 14 dages varsel , stop af sygedagpenge, samt efterbetale mit tilgodehavende, differencen fra kontanthjælp til sygedagpenge fra 24 maj 2009 til d.d.

4.. Aktivitet 11062009 "Dp sygdom genoptaget eft. medhold i anke, hvor i der er noteret "Der er modtaget forlængelsesskema den 08062009 fra xxxx xxxxxxxx".

Jeg anmoder borgmesteren redegøre for hvad det forlængelsesskema omhandler, og jeg har intet modtaget eller underskrevet så jeg anmoder om fremvisning af dette skema umiddelbart. Såfremt der henvises til sygedagpenge forlængelsesskema, udarbejdet af xxxx xxxxxxxx 8 juni 2009, og noteret som aktivitet 11 juni, kan det ikke være lovligt at kun udbetale sygedagpenge difference indtil 23 maj, en dato 16 dage før selve skemaet er udfærdiget og 19 dage før aktiviteten er noteret i journalen. Jeg anmoder om en redegørelse fra borgmesteren set ud fra lovgivningen om dette er lovligt.

5. Jeg er dybt chokeret, dels ud fra tidligere omtale af "visitationsmøde" afholdt 10 juli på espelunden, med sagsbehandler i jobcentret marianne møller og sagsbehandler i espelunden lene petersen, at et sådant møde totalt savnede den i lovgivningen skrevne borgerinddragelse, min forventning var da ihvertfald et samarbejde på mødet og udfærdigelse sammen, af krav og tiltag som skulle sikre en korrekt arbejdsprøvning ud fra mit handicap og skånebehov. Hvordan kan man tillade sig på forhånd at tilmelde mig uden min viden til en af mig ikke godkendt arbejdsprøvning, og uden en af akassen og ptu samt mig selv, og kommunens lægekonsulent har godkendt jobplan. At jeg så nu læser i min journal i gladsaxe kommune at der allerede den 23 juni var noteret en aktivitet, hvor kommunen fremsendte henvisning til espelundens erhvervscenter, og som der står til "vejledning og afklaring" , overrasker mig meget.

Jeg anmoder borgmesteren om en redegørelse for hvorledes et korrekt lovligt visitationsmøde skal foregå ud fra lovgivningen, samt hvorledes borgeren skal inddrages, i forhold til tilbud om arbejdsprøvning, indholdet, både mht fagligt, fysiskt, smerter i en arbejdsprøvning, samt hvad reglerne er for partshøring, indhold og godkendelse af jobplan.

Jeg anmoder borgmesteren svare på hvorledes et arbejdsprøvningsforløb og visitationsmøde, ud fra at resultatet er "en bred endelig arbejdsprøvning i ethvert erhverv" skal tilrettelægges ud fra mine personlige behov (smerter, men mm), således at det er en speciel individuel arbejdsprøvning. At kommunen på forhånd uden min inddragelse kan bestille en arbejdsprøvning som projekt afz, et standardprodukt, kan borgmesteren redegøre for dette, og om lovligheden af denne handling. Såfremt borgmesteren ikke er enig i at en arbejdsprøvning for mig skal foregå ud fra mit handicap, ressourcer mm, anmoder jeg hermed borgmesteren dokumentere krav til arbejdsprøvning

6. En optagelse af ca 17 minutter af visitationsmødet, ja jeg ved godt jeg selv virker "stædig" og råber højt, men jeg blev totalt chokeret ved møde start, ud fra at jeg jo lovligt havde varslet, skriftligt, med 3 dages varsel medbringelse af diktafon. At både marianne møller og lene pedersen, dels nægtede mig mine rettigheder, at optage i officielt rum, når det er varslet, og at der igennem resten af optagelsen fremgår flere sagsbehandlingsfejl fra begge sagsbehandlere hvor det væsentlige er manglen på borger inddragelse, og at begge decideret antog en "Du skal" " Jeg bestemmer" "Jeg har dette tilbud" osv, helt klare ulovligheder og brud på mine rettigheder på sagsbehandling.

Jeg anmoder borgmesteren svare på hvilke sanktioner kommunen giver disse sagsbehandlere, eftersom det jo er veldokumenteret at det er en ulovlig sagsbehandling der er foregået på dette møde. Samtidig anmoder jeg om hvilke tiltag borgmesteren igangsætter for at jeg påny kan afholde et lovligt og korrekt visitationsmøde, og hvilke retnings linier der skal følges

Selve mp3 lydfilen kan downloades på XXXXXXXXXXX i mappen "mp3" og filens navn er "moede_espelunden10072009.mp3"

7. I selv samme lydfil nævner lene pedersen, at der tages hensyn til mine skånebehov mm, således at man tilrettelægger en personlig arbejdsprøvning, hvordan kan hun så i samme lydfil nævne at der allerede foreligger et tilbud om arbejdsprøvning til mig, og desuden berører lene pedersen, ud fra et af mig fremsat spørgsmål, at der også tages hensyn til timetal ud fra mine smerter og gener, hun nævner helt ned til 2-3 timer som en mulig start pr dag. Chokeret er det så efterfølgende at læse i min journal hos kommunen, samme dato og aktivitet som punkt 5, i henvisningen fra kommunen til espelunden er specificeret: "Vi forestiller os et max forløb på 3 mdr, med forløb stigende fra ca 25 timer pr uge til fuldtid"

Jeg anmoder hermed kommunen besvare om jeg igen er inddraget med mine skånebehov, og igen hvordan det er muligt på forhånd at definere et timeantal i en arbejdsprøvning, før der i det heletaget er afholdt visitationsmøde og godkendt en jobplan. Dette opfattes som dybt ulovligt, og måske endda kan få retslig effekt.

8.Ud fra ovenstående anmoder jeg borgmesteren til øjeblikkelig at bekræfte min velbegrundede og dokumenterede anmodning om ny sagsbehandler, med øjeblikkelig virkning, da det ikke kan være rigtigt at jeg skal have en sagsbehandler som ikke opfylder lovgivningen. Dette er ligeledes anmodet i mail til ebbe holm a 12 juli 2009.

9.Det er mig totalt uforståeligt at jeg i jobplanen, det udkast jeg har fået udleveret skal læse på side 2, at aftalegrundlag er LAB LBK 439 a 29 maj 2009, kapitel 9, hvilket betyder jeg er til rådighed for arbejdsmarkedet og skal indgå på ordinært arbejdsmarked. Dette er jo igen samme problemstilling kommunen har fremsat i 2 arbejdsevnevurderingsjournaler ifob med 2 x sygedagpengestop, og af nævnet ikke har fået medhold i, og i sidste anke a 28 maj 2009, yderligere er afgjort fra nævnet, at der skal tages hensyn til mine men og gener og skånebehov. I journalnotat a 24 juni af marianne møller er skrevet Ordinært uddannelsesforløb LAB §32, hvilket er kapitel 10., hvilket er et andet grundlag end aftalegrundlaget i jobplanen.

Det er jo veldokumenteret at jeg har et handicap, og varig nedsat funktionsevne, hvilket jeg begrunder med:

- Godkendelse af §100 merudgift ansøgning i handicap afdelingen, med begrundelse at jeg har betydelig varig nedsat funktionsevne
- Igangværende handicap bil ansøgning i hjælpemiddelafdelingen, hvor jeg ved 1 del spørgsmål, har ved en helbredsmæssig køreprøve, fået noteret "automatgear" påtegning i mit kørekort, hvilket er undervejs skriftligt fra politiet, og som efterfølgende berettiger at man kan fortsætte med resten af
ansøgningen, bortfald af registreringsafgift og vægtafgift.
-Udtalelse fra arbejdsskadestyrelsen a 1 juli 2009, om en men grad på 12% samt permanente men og gener og smerter
- Siden 2008 har erhvervet mig handicap p licens til bilen, hvilket gøres ved at ens egen læge udfylder en attest.
-Modtager hjemmehjælp fra kommunen, her rengøring hver 3 uge, dog midlertidigt, men der er revisitation 17 august 2009 vedr permanent rengøring
- Kommunens egen lægekonsulent udtaler der er skånebehov, permanente smerter og men
- Statuserklæring fra herlev hospital a august 2009, hvor i der specifikt er dokumenteret de men, gener, smerter og skånebehov jeg har
- Brev fra egen læge december 2008 om at jeg skal arbejdsprøves med skånebehov
- Statusrapport fra fysiocenter kastrup vedr skulder og nakke men og gener
- rådighedsvurdering a 17 december, business danmark, hvor akassen ikke finder mig stående tilrådighed for arbejdsmarkedet

Så ud fra ovenstående undres jeg fortsat over at jobcentret som eneste afdeling i kommunen ikke anerkender mit handikap, og min varige nedsatte funktionsevne.

Jeg anmoder borgmesteren om en redegørelse for hvad der skal til for at blive behandlet efter LBK 439 kapitel 13 flexjob, og ligeledes anmoder jeg borgmesteren om en begrundelse for hvad jeg opfylder for at følge kapitel 9 og igen anmodes om begrundelse for hvorfor jeg ikke opfylder forudsætningerne i loven for at blive sagsbehandlet videre efter kapitel 13.

Jeg anmoder borgmesteren om hvad jeg mangler af dokumentation, lidelse, sygdom, men, gene for at blive kategoriseret som "handicappet" i kommunen, eller hvad kommunens generelle definition på "handicap" er, eftersom all min dokumentation tilsidesættes.

Jeg anmoder borgmesteren om at redegøre for hvorfor jeg ikke tilbydes iht den koordinerede sagsbehandling og ej heller har en handicap sagsbehandler, som findes i andre kommuner. Ligeledes ønskes besvarelse på hvorfor jobcentret ikke koordinerer oplysninger og tilbud iht oplysninger i handicap og hjælpemiddel afdelingen.

10. I de dokumenter som kommunen har fremsendt til arbejdsskadestyrelsen a 3 juli 2009, er også en arbejdsevnevurderingsjournal, dog er jeg uforstående over for fremsendelse af denne, da jeg ved møde med marianne møller 26 juni 2009 modtog en kopi til gennemlæsning, som hun "ordret" havde kopieret afsnit ud fra min fremsendte ressourceprofil i mail a 30 maj 2009. Dog har vi aldrig gennemgået sammen ressourceprofilen så den kunne blive godkendt, hvilket jo ifølge lovgivningen skal gøres af sagsbehandleren i samarbejde med borgeren. Og eftersom denne ressourceprofil aldrig er blevet godkendt, så er det en alvorlig fejl at fremsende en ikke af mig godkendt arbejdsevnevurderingsjournal til arbejdsskadestyrelsen som jo igen skal bruge alle oplysninger til at udarbejde en udtalelse om erhvervsevnetab.

Jeg anmoder borgmesteren om at kommunen skriftligt anmoder arbejdsskadestyrelsen annulere denne arbejdsevnevurderingsjournal, og at kommunen fremsender en af mig godkendt arbejdsevnejournal.

11. I brev a 10 juli 2009 fra borgmesteren, hvor jeg i mail a 12 juli 2009 fra susanne skov, grundet borgmesterens ferie, har fået oplyst at social og sundhedsdirektør ebbe holm udfærdiget dette brev og ligeledes underskrev det på borgmesterens vegne, og borgmesteren er jo fortsat den ansvarlige, også retsligt, men undrer mig at borgmesteren uden videre accepterer dokumenterede ulovligheder i borgmesterens navn.

Jeg er forbløffet over at "borgmesteren" i dette brev referer til møde i espelunden samme dato, med et aftale forløb, anderledes end det faktiske forløb af mødet, som jo kan høres i lydfilen samt i min mail med referat fremsendt 10 juli 2009 kl 12.56 til jobcenter mail postkassen, til marianne møller.

Jeg anmoder borgmesteren redegøre for hvorledes der i brev fra "borgmesteren" kan referes til forløb og aftaler som ikke er korrekte, og hvordan det er muligt at skrive sådan et indhold, med mindre der har foreligget forhåndsaftaler omkring mit forløb, mellem social og sundhedsdirektør ebbe holm og sagsbehandler marianne møller, men grundet ebbe holms underskrift på borgmesterens vegne, så er borgmesteren jo hoved ansvarlig for, et forhold som jeg vil kategorisere som "kriminelt" og "strafbart".

Jeg anmoder borgmesteren om at lovliggøre min journal og sagsbehandling ud fra ovenstående veldokumenterede alvorlige ulovligheder

Såfremt lovgivningen ikke bliver efterfulgt og denne henvendelse ikke behandles efter forvaltningslovens §23 og §24, ser jeg mig efterfølgende nødsaget til, at rette henvendelse til tilsynet og/eller ombudsmanden, med disse særdeles alvorlige sagsbehandlingsfejl og samtidig overveje om borgmesteren/kommunen kan anmeldes ud fra straffelovens kapitel 16.

Det eneste jeg ønsker er at blive behandlet efter loven og at returnere så hurtigt som muligt tilbage til jobmarkedet (ikke ordinært) men på en for mig lovlig måde. Synes at det jo i sidste ende er komplet ulogisk, at jeg nu har ventet 14 måneder og sikkert kommer til at vente et par måneder mere, indtil ankesager er afgjort, for først at kunne opstarte lovlig arbejdsprøvning, med mindre kommunen fastholder sin indstilling, jeg ikke er handicappet og derfor skal indtræde på ordinært arbejdsmarked. Resultatet indtil videre er jo blot en fastholdelse i systemet, og en fortsat belastning i kommunens budget, hvilket jeg personligt heller ikke synes er tilfredsstillende, da jeg ønsker at blive selvforsørgende.

[Ninja]

Hmmmm, skal der ikke stå delvist selvforsørgende, hvis det er fleks du går efter??

Bare liget noget der fængede mit øje (kommunen ved du jo nok, hænger sig i detaljer).

[maruus]

Helenekr
Jeg er altså også af den overbevisning at man betragtes som selvforsørgende når man er ansat i fleksjob Men kan da være, jeg har fået noget " galt i halsen "

Til Shylock:
Jeg skal love for at du slipper hestene løs - hvilken stædighed -

Du må ha det som tyren i arenaen, når toreadoren ( kommunen ) blafrer med " den røde klud " ( du skal - vort tilbud og bla.bla.bla. ) Jeg kan godt forstå din ophidselse.
Selv er jeg tilkendt fleksjob , så kender forløbet særdeles godt. Jeg ser stadig rødt , bare ved tanken om kommunikation med kommunen.

Jeg vil ønske dig en fortsat god kamp,
og at du inden længe opnår at blive tilkendt den fleksjobbevilling , som du har krav på .

[cl8]

Er det ikke bare grotesk, at man som sygdomsramt borger skal trækkes med alt dette OGSÅ??? EH...

GODT KÆMPET!!!

Sidder også selv i LORTET... hvor ville jeg dog ønske at jeg aldrig var blevet syg......

[shylock]

hej

tak for feedback

jeg er jo tyr....føsdag i april og NEJ vi er ikke stædige bare bestemte

ja men jeg synes jo det er mere og mere grove ulovligheder man udsættes for, og jeg er ikke ude på hævn, men min styrke skyldes at jeg synes ikke det kan være rigtigt i vores samfund anno 2009 at det er lovligt at behandle syge og handicappede på den måde

det eneste jeg ønsker er BLIVE BEHANDLET EFTER LOVEN!!!!!!!!

synes da efterhånden som trafik offer, at den idiot der kørte mig ned, og som fik skylden 100% burde straffes, får til tider en tanke med ham + mig i enerum + mit alu bat