Kontanthjælpsreform - ulovlig?

[Nucca]

Hej med jer
Måske er det svaret på før her på siden, men jeg prøver lige at spørge.

Jeg hører nogle små pip i hjørnerne om, at man ifølge grundloven ikke kan indføre samleverforsørgelse sådan som man har ægtefælleforsørgelse i dag. Hvis det er grundlovsstridigt, så skal det til folkeafstemning. Men det er kun små pip i hjørnerne, og tænker, at hvis det havde hold på sig, så måtte der da være nogle der råbte op? Man kan da vel ikke bare indføre noget grundlovsstridigt som regering og så håbe på, at ingen råber op?

I forhold til den nye reform, så synes jeg det er lidt svært at overskue konsekvenserne. Men som jeg har forstået det, så skal man gange kontanthjælpen for to (hvis man er gift/samlevende), og hvis den arbejdende af personerne får en løn højere end det, så får den anden part ingen kontanthjælp. Altså for samlevende uden børn 10.300 x 2 = 20.600.
Men hvis nu den arbejdende samlevers løn er under beløbet, får man så fuld kontanthjælp eller hvordan fungerer det?

Håber I har nogle svar, er virkelig på skideren.

Forresten... det er jo sådan at hvis en ægtefælle ikke har indtægt, så kan det personlige skattefradrag overføres til den anden, men den mulighed findes, så vidt jeg ved, ikke for samlevende, ergo står man i en værre situation som samlevende end man ville gøre som ægtefæller, det holder jo ikke.

[jjsonn]

nej jeg tror ikke på de er ulovligt, det er jo bare samme regler som de gifte.

Hvis i kommer ned under 2 gange kh vil i ikke få fuld kh men op til brutto.

[Nucca]

Her er et link, hvor der står det, som jeg har hørt ang. grundlovsstridighed

http://jyllands-posten.dk/politik/EC...aere-ulovligt/

[Webmaster]

Jeg har også hørt flere sige at det er grundlovsstridigt

Embedsmændene i ministerierne holder dog fast i at det er det ikke...

Så eneste måde man finder ud af det...er ved en retssag...

[halse]

Det bør tages yderst alvorligt når en professor i socialret stiller sig tvivlende i forhold til lovligheden af kontanthjælpsreformen. Man må formode hun har mere ekspertise på området , end kammeradvokaturet som regeringen henholder sig til. Dette er hendes speciale.

Det vil dog næppe ændre noget i praksis. Lovgiverne i dette land har gentagne gange brudt grundloven tidligere , uden det har fået følger. Domstolene er deres lydige lakajer.

Seneste eksempel var da højesteret for et par måneder siden godkendte Danmarks tiltrædelse af Lissabontraktaten , uden om folket.

Ved Lissabontraktatens tiltrædelse , gav Danmark afkald på vetoretten på indtil flere områder.
Altså klokkeklar suverænitetsafgivelse.

Folketinget havde ikke de nødvendige fem sjettedeles flertal bag sig , som det af grundloven påkræves for at undgå en folkeafstemning.

Jeg er ked af at sige det. Men vi lever i en bananrepublik ;-(

[Ninja]

Sagen blev taget rigtig højt, da de straffede førtidspensionisterne med forsørgerpligt for kærester og samboende, men den gang fandt de et smuthul, som gjorde at slaget blev tabt.

Det er den samme sag nogle forsøger at påpege igen, efter kontanthjælpsreformen.

Nu er den så drejet over på, at selvfølgelig skal kontanthjælpsmodtagere også have forsørgerpligt, når førtidspensionister har det. Der må ikke gøres forskel.

Men fordi nogle allerede er ramt mere eller mindre ulovligt, bliver det jo ikke mere lovligt af at de fortsætter.

Gid nogen kunne tage sagen i retten, så vi kunne få en mere fair og gennemprøvet dom. Personligt tror jeg sagen kan vindes!!!

[Webmaster]

Jeg er desværre af samme mening som Halse....

Det er en bananrepublik vi lever i og jeg tror ikke at sådan en sag kunne vindes desværre...heller ikke om så grundloven bliver brudt...

Som Halse så rigtigt påpeger...så har diverse politikere brudt grundloven flere gange....dette uden at der er sket videre ved dette...

Dette selv om politikere underskriver at de vil overholde riges grundlov...

De er desværre pisse ligeglade...