Visitation til Flex

[FOB]

Hej alle

Jeg har et spørgsmål omkring visitation til Flexjob. I loven om aktiv beskæftigelsesindsats er der i Kapitel 2, §2 opremset ialt 11 forskellige målgrupper.

Min veninde har dokumentation fra Psykatere (3), psykolog, egen læge og jobcenterets lægekonsulent, at hendes funktions-/arbejdsevne er nedsat og vil være nedsat på sigt.

SB har placeret hende i målgruppen §2 nr. 10) - altså 'almindelig' ledig. Dette på trods af at der er §2 nr. 7) som er mere brugbar overfor hende.

Er der nogen der har erfaring omkring dette problem, og i fald hvad gør vi lige her??? Jeg mener at kunne læse i "Helsingørdommen" at det var det samme kommunen havde gjort, hvilket de blev dømt for.???

[Webmaster]

Nej jeg tror at du tager fejl....

De der målgrupper...ja de ligger jo helt fast...og man skal være i den gruppe man nu høre til....ud fra ens forhold...

Din veninde kan jeg se...ud fra hendes målgruppe...hun er ikke berettiget til hjælp fra kommunen....

Vil tro at hun ikke kan få kontanthjælp...og det er derfor de har sat hende i den gruppe...

Lægger lige linket til loven https://www.retsinformation.dk/Forms...id=146382#Afs1 så alle ved hvad vi snakker om...

Nu siger du at hun bedre vil passe i målgruppe 7....men før hun kan komme der...så skal hun være visiteret til et fleksjob...

Men hun skal ikke placeres i målgruppe 7 før hun er visiteret....

Så det er ikke tilfældigt at man placere fork i de grupper...det er ud fra ens reelle forhold...og ikke noget man bare placere fordi man synes de bedst passer ind...

Hvis din veninde feks får kontanthjælp....ja så vil hun være forkert placeret....for så skal hun i en anden gruppe...

Den der helsingør dom du omtaler....det er en dom over en kommune at de SELV skulle have gjort noget tidligere end de gjorde....og har intet med disse grupper at gøre...

Så i kan ikke rigtig gøre noget ved den placering hun har...medmindre hun selvfølgelig er placeret forkert...

Men det er ikke noget jeg kan vide noget om da du ikke skriver mere om din veninde...

[FOB]

Hej Webmaster
Tak for dit svar, der nu ikke var særligt muntert.

For som jeg læser dit vil hun blot blive fastlåst i denne situation uden nogen mulighed for at komme videre. Desværre vurderer speciallægen at hendes helbred forværres på grund af den tid hun fastholdes i ingenting.

Min veninde har været på sdp i 52 uger, hvorefter hun ikke er berettiget til DP, som du rigtigt skriver. Hun har nu været uden forsørgelse i ca. 1 år.

Imidlertid har hun under hele forløbet blevet vurderet af specialister omkring funktionsevnen. Den er vurderet fra "ikke eksisterende" til "moderat nedsat på sigt". Ligeledes er hun vurderet til at have skånebehov, er det jo ikke en 'fastholde beskæftigelse under normale vilkår' hun kan, når der anbefales mentorordning. hvilket da også ses på hendes helbred.

Vi forstår så ikke at jobcenteret ikke placerer hende i §2 7), før hun mister sin sdp. Hun skal altså melde sig rask for at søge et arbejde hun ikke kan håndtere????

Når jeg så ser i §1 4) er formålet jo at støtte personer med begrænsninger i arbejdsevnen. Min veninde har jo netop disse begrænsninger, der også nævnes i §69 stk. 1. 1), hvor der henviser den jo til pesoner med varige begrænsninger i arbejdsevnen, hvilket også §70 stk. 2 netop gør.

Min veninde er desværre på vej ind i en ret ond cirkel, på grund af hendes sygdom, og jeg frygter at der sker noget utilsigtet, alene på grund af at hun ikke får den fornødne støtte til at komme videre også til beskæftigelse.

Jeg synes det er trist at jobcenteret vurderer risiko for forværring af hendes helbred ved beskæftigelsestilbud; men i samme åndedrag anbefaler hende selv at søge job der kan opfylde hendes skånebehov.

Jeg ved at det er rodet sat sammen; men det roder lidt inde i hovedet, netop fordi jeg kan se at min veninde får det dårligere som tiden går, og ingen kan gøre noget for at hjælpe hende.

Jeg vil helst ikke skrive for meget; men vil gerne uddybe sagen i et mere privat forum. du kan evt. skrive til min mailadr.

[Webmaster]

Jamen det ville netop kræve at hun var blevet visteret til fleksjob...hvis hun skulle over i den gruppe 7...

Så det er noget man placere ud fra faktiske forhold og ikke ud fra et skøn...

Som jeg ser det...ud fra det du har skrevet....så er det eneste hun kan gøre....at presse på for at blive afklaret igennem kommunen....

Hun skal have fundet ud af om hvad hendes arbejdsevne er.....og så skal man selvfølgelig have lægepapirer der understøtter dette...

Men for en kommune....der er det eneste som gælder når man skal feks sætte folk i fleksjob....det er hvad hendes arbejdsevne er...

Du skriver at hun ikke kan få dagpenge....men kan hun heller ikke få kontanthjælp....tja ud fra hendes placering så kan hun ikke....da hun sikkert er gift med en der tjener for meget...

Men selv om hun ikke kan få kontanthjælp...så skal hun presse på for at blive afklaret...

Først når de ser at hendes arbejdsevne er meget nedsat...først der vil de gøre noget...evt give fleksjob eller andet...

Selvfølgelig kan man også vælge at tage det store spring....men det er jo ødelæggende for selve familien....at blive skilt og flytte for sig selv så hun er inde i systemet igen....

Nogle ville kalde det at snyde....men men man kan jo komme så langt ud så man vil gøre alt...

Jeg har desværre ikke tid til alt det der privat....der er alt for meget arbejde med selve K10 til at jeg kan overkomme andre ting...

[FOB]

Tak for dit hurtige svar.
Nej min veninde får ikke kontanthjælp, hun er alene - hendes mand døde for nogle år side, hvilket startede hendes glidetur.

Mht placering, synes jeg at det er en diskussion om hønen og ægget.

Og jeg det godt - men jeg henviser alligevel til H-dommen, der begrunder i §69, stk 1, nr.1 "at kommunen sørger for at personer med varig begrænsningr....." Jf. §2, nr. 7. beskriver det der sker, eller burde have sket.

Som dette mener jeg også at jobcenteret burde have gjort noget meget tidligere, for de har vidst om min venindes "begrænsninger i arbejdsevnen" - i fald de havde læst respektive speciallægerapporter.

Og hvad gør jobcenteret så?? Ja de laver en aktivitet med jobafklaring under trygge forhold, understøttet af mentorordning - alle tiders, vi var bare så glade.

Desværre fandt jobcenteret ca. en uges tid eller to før mødedatoen, at de alligevel ikke kunne tilbyde aktiviteten, pga min venindes helbred der kunne forværres under aktiviteten.

Så alt i alt ser jeg flere sammenhænge med H-dommen. Eneste forskel er jobafklaringen, som jobcenteret nu forhindrer min venindes videre færd. Men ja der tilbydes virksomhedspraktik; men det er ikke umiddelbart på personens vilkår??

[Pip]

Men hvor har de fra at din venindes helbred kunne forværres under aktiviteten..

Var det fordi skånebehovene ikke kunne opfyldes.. for så skulle de have fundet noget andet.

Men hensyn til læger så kan/må de udtale sig om funktionsevne og ikke arbejdsevne. Det er kommunen der afklarer arbejdsevnen hvis funktionsevnen skønnes nedsat i en grad der hindrer selvforsørgelse på normale vilkår.

Erhvervsevnen skal ned under de 50 % før det skønnes at man ikke kan være selvforsørgende.

Først når den er under de 50 % er det at fleks kommer ind i billedet.

Så uden en afklaring er hendes erhvervsevne ikke bedømt, og derfor kan hun ikke komme ind under den paragraf du nævner før det er sket.

Så kampen gælder en afklaring af erhvervsevnen..

Hun må have lægen med på sidelinien til at bedømme hvad der er af skånebehov i forhold til at finde en afklaring hun tåler uden forværring.

Hvis lægenn siger god for den, kan kommunen ikke afvise fordi de mener at der vil ske en forværring.

[FOB]

2 x pskiaterrapporter beskriver netop dette , at der er risiko for at min venindes helbred forværres under en jobafklaring.

Der tales fælgeligt kun funktionsevne. Det er så - efter min opfattelse - jobcenterets opgave at finde ud af den aktuelle og fremtidige arbejdsevne.

Min veninde har som sagt - efter et par måneders ventetid - fået tilbud om virksomhedspraktik med understøttende mentorordning. Blot er jeg bange for at de endnu en gang aflyser under henvisning til hendes helbred.

Tak for ideen med speciallægen på sidelinien omkring skånehensyn.

Hvad er din mening om virksomhedspraktik, når der skal tages det hensyn som jeg beskriver???

[Pip]

Hvis psykiatrien mener at hun ikke kan tåle afklaring.. hvordan er det så at de mener at hun kan tåle et fleksjob..

Har hun papir på at der ikke er flere behandlingsmuligheder..

Hvis der er bare et stykke papir der ikke peger på at hun helbredsmæssigt er helt afklaret og uden yderligere behandlingsmuligheder vil de sige at hun ikke kan afklares til fleks når hun ikke er stationær.

At psykiatrien siger at hun ikke tåler afklaring spænder ben for fleks, medmindre det kun er midlertidigt.

Kender ikke så meget til virksomhedspraktik, da jeg er afklaret på reva.. måske skal hun slå et slag for at komme på reva istedet, der er de gode til skånehensyn.

[FOB]

Hej Pip
Det er jo netop den betragtning jeg gør mig.
Jobcenteret mener at hun er for syg til jobafklaring; men rask nok til selv at søge beskæftigelse.

Psyk. vurderer at der er risiko for at hendes helbred forværres under en jobafklaring.

På den anden side vurderer psyk. også at min venindes helbredstilstand forværres under afventen på jobcenterets afklaring omkring arbejdsevne.

Ja psyk. vurderer at der ikek er flere behandlingsmuligheder, og at hun er stationær.

Reva har jobcenteret vurderet som ikke aktuel.

[Webmaster]

Okay så er der kun to muligheder...enten er hun formuende eller også er der sket en fejl siden hun ikke kan få kontanthjælp...

Jamen jeg siger ikke at kommunen ikke skulle have gået ind noget før....det skulle de sikkert...det kunne ligne dem at trække tingene længst muligt,....

Men de der målgrupper...ja det er ikke et spørgsmål og hønen eller ægget....det er noget der ligger helt fast.....og som du kan se...så er din veninde i den rigtige målgruppe ud fra hendes nuværende situation...

Kommunen kan ikke bare ændre på hendes målgruppe...hvis de nu synes det....det kan ikke lade sig gøre...

Men de kan feks afklare hende ordentligt og feks visitere hende til et fleksjob....og så ville hun skifte gruppe....ikke før...og så er det lige meget om man synes noget andet....for det er noget der ligger ganske fast ud fra folk faktiske situation...

Der kan være mange ting som er skævt i lovene...men ikke lige det...

Nu ved vi jo ikke hvor slemt det står til med din veninde....men siden hun ikke engang kan afprøves....ja så bør hun måske søge en førtidspension på det foreliggende grundlag...

Hvis hun har lægepapirerne i orden og der står i hendes sag at hun ikke engang kan afprøves...ja så burde hun have store chancer for at evt kunne få et fleksjob eller måske et ressourceforløb...

Hun kan jo ikke tabe noget ved at forsøge dette da hun ikke får nogen hjælp overhovedet..

Så det var måske et forsøg værd....

Hvis hun gør det...ansøger om førtidspension på det foreliggende grundlag....ja så vil hun skulle have lavet et resourceskema...den forberedende del....og hendes sag skal igennem et rehabiliterings team....