Overvågning i udlandet

[pif]

Synes det er sjovt det her, for dem der er helt oppe og køre er lige nøjagtig dem der har så "trivielt" et liv, så INGEN ville finde på at holde øje med dem.

[Webmaster]

Det er faktisk rigtig sjovt....for jeg ser det lige omvendt...at dem der er lige glade med dette ja de må have et så trist og kedeligt liv...et liv på autopilot og vild med dans....siden de ikke engang gider at forsvare retten til deres privatliv...

Men det kommer jo nok an på hvem man er og hvordan man ser på det...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af pif

Synes det er sjovt det her, for dem der er helt oppe og køre er lige nøjagtig dem der har så "trivielt" et liv, så INGEN ville finde på at holde øje med dem.

Maren i Kæret er nok ikke speciel interessant, men alligevel skal hendes privatliv tilsyneladende kunne voldtages "legitimt" af både kommercielle interesser og statssponsorerede kriminelle fra såvel ind- som udland i såvel ind- som udland ...?


BTW: Er du lige så ligegyldig, ift. at nogen gennemroder dine fysiske ting bag din ryg, når du ikke er hjemme, som at nogen gennemroder dine virtuelle ting uden din tilladelse og uden dit vidende?


BTW2: I øvrigt burde alle med dansk statsborgerskab og alle indrejste i DK udstyres med en indopereret chip, så der er styr på dem ... nåh jah det er måske en lidt radikaliseret tankegang ... den kritik bøjer jeg mig så for .., men så må vi jo nøjes med en mobiltelefon, PC og andet elektronisk grej, fx et SmartTV med video cam og mic i soveværelset.

Grejet skal selvf. lovbefalet altid være online og mindst i "standby" tilstand, så det remote kan fjernstyres 8-)

Altså ikke noget med at tage batteriet ud af din mobiltelefon og lægge stumperne i en kagedåse eller madkasse af metal, eller hive power og netstik ud af PC og SmartTV!

Fy-fy sådan noget mås man altså ikke!!!


Ups ... man glemte selvf. i "rockerloven", "knivloven", "finger i anusloven" mf. at tilføje, at det i sig selv gøres kriminelt ikke at have en mobiltelefon på sig ... åh-ja ... shit happens ... men det kunne måske være et emne for fx de konservative eller andre overvågningsliderlige politiske strømninger at tage op i en kommende valkamp? :-)

Så vidt jeg har forstået det korrekt, så elsker fx Pia Kjærsgaard den tanke at kolonihavehuset skal overvåges fra alle vinkler, så det at plukke jordbær med måsen i vejret i sig selv ganske ubesværet bliver "offentlig" underholdning :-)

Det må sq da gi' nogle stemmer :-)

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Det er faktisk rigtig sjovt....for jeg ser det lige omvendt...at dem der er lige glade med dette ja de må have et så trist og kedeligt liv...et liv på autopilot og vild med dans....siden de ikke engang gider at forsvare retten til deres privatliv...

Men det kommer jo nok an på hvem man er og hvordan man ser på det...

Det er nok også nemmere at overse selve substansen i et nationalt og globalt overvågningssamfund, hvis ikke man har arbejdet med emnet professionelt eller privat, evt. blot er kørt i stilling med egen eller andres spin.


Bevægelsen imod en Stasi+ model er ikke blot en teoretisk mulighed.

Man kan selvt. argumentere for at i processen med at "finde nålen i høstakken" er man nød til at høvle hele høstakken igennem, men det er fx ikke et argument for, at man så skal gemme alt høet, selv om man ikke fandt nålen.

Til det kan man argumentere for, at det der i dag ligner hø i morgen eller om 40 år kan ligne nåle ... og det er da en mulighed ... omvendt hvis man forestiller sig at "demokratiet" ændre sig til et "ikke demokrati", så er muligheden der for at meget hø skal sendes til "aflusning".


Jeg tænker ikke, at I ønsker at leve i en DDR+ stat eller det der er værre og her skal man se på hvordan "salami-metoden" ganske langsomt alligevel medvirker til at bringe jer i den retning ... plus de der betjener overvågningssystemet sidder og hygger sig med jeres mest intime aktiviteter, fordi de i bogstavelig forstand har næsen helt oppe i røven på jer.

Men OK, er man ekshibitionist er det måske et plus i sig selv.


Som virksomhedsejer der skal leve af de patenter virksomheden forsker sig frem til, tænker jeg ikke man synes, at det er specielt interessant, at andre eksterne interessenter får kendskab, herunder detaljeret kendskab til de forskningsprojekter, der arbejdes med.

Via lækager ved vi jo, hvordan informationer om virksomheder og myndigheders interne dispositioner anvendes berigelseskriminelt ifm. ordreafgivelse, forhandlinger osv.


Så at antage at alt det materiale der trawles, databehandles og lagres ikke på et eller andet tidspunkt kan anvendes til et eller andet i en anden kontekst end det var tænkt, det er nok at være en kende for naiv.

Højtstående politikere, EU-parlamentet, COP15 december 2009 i København osv. er nok radikaliserede eller befolket af radikaliserede terrorister, der nødvendigvis må bundtrawles på for at være helt på forkant med deres radikaliserede tankesæt og hvad det ellers kan medføre.

Dvs. hvis man antager at bundtrawl på alle ikke også kan anvendes i en politisk kontekst i et "demokratisk" eller "ikke demokratisk" samfund, så er man nok også en kende for naiv ...

[Webmaster]

Ganske enig...

Går man ud fra at der måske er en der kan finde på at kigge på dig eller aflytte dig en enkelt gang....ja så vil mange måske nok kunne affeje det...selvom jeg ikke forstår det...

Det største problem er jo netop al bundtrawlet....og det at man lagre det for evigt...

Har man alt på en person over feks s en periode på 20 eller 30 år....ja så vil man kunne få den person til at fremstå lige nøjagtigt som man vil have det...

Det vil blive noget af det mest effektive vi har set i kontrol over for brokkerøve og andre uregerlige borgere...

Men folk vil måske gerne sige fra over for muligheden at ytre sig når noget går dem på...

Man kan jo altid bare vælge at være compliant og lydig...hvis man ikke ønsker at de skal sætte lyset på dig...og hive alt på dig frem..

Lige det der med at gennemrode ens ting fysisk eller digitalt....jamen er der en forskel på de to...ikke i min bog...

Hvad angår Pia Kjærsgaard...

Det hun vil er at alle andres kolonihavehuse skal overvåges...men da ikke hendes...hun tilhøre jo "eliten"....af et eller andet..

Hun tabte jo totalt sutten sammen med alle de andre klaphatte da der var nogen der kiggede deres kreditkort igennem...

Det med at videregive data fra borgere og virksomheder til alle andre interessenter og samarbejdspartnere for FE....ja det har de jo givet lov til da de vedtog Center for Cybersikkehed som jo ligger under FE...og helt uden at nogen kan stoppe dem i at gøre det...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Det vil blive noget af det mest effektive vi har set i kontrol over for brokkerøve og andre uregerlige borgere...

Det mest forstemmende det er, at folk ikke kan eller vil erkende, at post-Snowdwn må konklusionen være, at man absolut ikke kan stole på noget og nogen som helst ... ikke engang dem vi som demokratisk samfund burde kunne stole på ...


Ja-ja vi har et kontroludvalg - men ikke engang kontroludvalgets medlemmer kan stole på det materiale de får forelagt - gør de det alligevel, er de nok mere naiv end godt er.


Omdrejningspunktet er her den antidemokratiske DDR+ svøbe, der har ramt selve demokratiets kerne .., blot fordi der findes nogle radikaliserede elementer, der patu vil have hele hånden nede i almindelige menneskers kagedåse.

Og som i alle andre henseende er vejen direkte til Helvede brolagt med dårlige undskyldninger ...

Men folk vil måske gerne sige fra over for muligheden at ytre sig når noget går dem på...

Man kalder det: selv-censur ... nævnt her som en service til dem der ikke har fulgt med i medierne på det seneste.


En selv-censur der kvæler demokratiet indefra ... men igen det er "bare" DDR+ vilkår.

Tænkeligt det stik modsatte af hvad "man" ønsker ... i hvert fald officielt ... men i praksis er det DDR+ tilstande, man reelt får kørt i stilling.

Hvad angår Pia Kjærsgaard...

Det hun vil er at alle andres kolonihavehuse skal overvåges...men da ikke hendes...hun tilhøre jo "eliten"....af et eller andet..

Hun tabte jo totalt sutten sammen med alle de andre klaphatte da der var nogen der kiggede deres kreditkort igennem...

Om Pia K er begavet nok til at gennemskue det selvmodsigende i de udmeldinger, det skal jeg ikke kunne sige, men jeg har aldrig hørt eller set noget fra den side, der kunne pege på, at PK skulle være særlig funderet inden for den mere elitære tænkning ... men jeg kan da meget tænkelig have overset eller overhørt et eller andet ... omvendt så viser CV'et på FT.dk ikke noget særlig imponerende ...

Nu er det jo så heller ikke et direkte ansættelseskrav til sådanne taburetstillinger, at man kan besmykke CV'er med fx titlen: Philosophiae Doctor ... og nogle gange kan det måske endda være en direkte fordel at gå lidt incognito med alle de fine titler ... men er det mon tilfældet hos PK?

Det med at videregive data fra borgere og virksomheder til alle andre interessenter og samarbejdspartnere for FE....ja det har de jo givet lov til da de vedtog Center for Cybersikkehed som jo ligger under FE...og helt uden at nogen kan stoppe dem i at gøre det...

Først bliver det varmt og efter kort tid pisse koldt ... du ved lidt som at prøve at holde varmen i frostvejr ved at pisse i bukserne ...


BTW: Sikkerhed, herunder datasikkerhed, handler generelt ikke om at stille sminkede lig frem i vinduet, men derimod om at kernen i det man arbejder med og alt det omgivende i bund og grund er kernesundt og til at stole på.

Og så er vi tilbage ved udgangspunktet: tilliden til alt og alle, der afgik ved døden i kampen for de demokratiske frihedsrettigheder.

[Hexi]

Hvad enten vi vil eller ej desværre, er det gamle DDR system fremtidens DK... sådan er det bare

Man har allerede det kæmpemæssige offentlige system på plads hvor alting kører rundt i sig selv i en stor papirmølle og den ene hånd ikke aner hvad den anden foretager sig...
Stasierne er allerede indfaset i kommunerne og den statslige forvaltning med både mystiske biler der holder rundt omkring og luftovervågning... folk skulle jo nødigt vove at bygge et ulovligt hundehus eller parkere en campingvogn i deres have... eller få besøg af andre uden der er styr på det...
Og internettet... jøsses... folk skulle da nødigt skrive noget uden der kan læses med over skulderen...
Og vi forbeholder os lige at snuppe folks pas hvis de nu skulle finde på at have forkerte hensigter...

Der var engang i gamle dage da jeg var ung og naiv så meget kritik af DDR... i dag er det ligegyldigt hvad man stemmer ved de demokratiske valg... alle de bestemmende partier står på hinandens tæer i ivrighed for at indfase DDR systemet i sin fulde form...
her over 25 år siden mures fald, må vi bare konstatere at den faldt aldrig... den stod bare et forkert sted


...

[Ninja]

Okay, vi dropper overvågning.

Men hvordan kommer man så ind på de kriminelle (fx banderne) og nu terroristerne?

Jeg kender da indtil flere sager, hvor overvågning og aflytinger netop har givet pote - også i sidste nævnte ''terrrorsag'' hvor videoovervågning netop var en af de store gangbare nøgler. Mange civile har gået forbi de selv samme overvågningssystemer, men når lortet ramler, får det forbryderen/gerningsmanden/terroristerne sat skakmat.

Er det dét i vil have stoppet? Og hvis ja, så erstattet med hvad?

Husker også sagen fra Glasvej som også blev succesfuld pga overvågning og aflytninger.

Det samme med terrorsagen mod Lors Doukaiev, hvor overvågningssystemer i både indre by og på hotel Jørgensen var med i bevisførelsen, der fik ham knaldet.

Eller da Hells Angels Michael Brokside i en indsmuglet mobil (som blev aflyttet) fik talt over sig, så flere - der ellers var gået fri - blev dømt i mordsagen på Bandidos rockeren.

Eller da en af mine voksne sønner fik frarøvet sin mobil, sine sko, sin jakke og blev sparket til i rendestenen, og politiet IGEN via overvågningssystemerne kunne finde alle tre gerningsmænd og tilmed opdage, at de var medvirkende i yderligere et voldsorgie nede i Metroen - og før det, på Nørreport!
Da den sag stod på, fandt jeg det altså betryggende at de var fanget og fik længere straffe for alt deres lort. Men de var gået fri i alle sagerne, hvis ikke der havde været overvågning.

Eller er vi derude, hvor vi i vores iver på at beskytte os SELV, er villige til, at de virkelig farlige forbrydere skal have frit spil fordi overvågning og aflytninger ikke er tilladt?

[Webmaster]

Tror ikke at der er nogen her der er imod en begrænset målrettet overvågning....det skal bare gøres på den rigtige måde...

Der skal ikke bare gives nogle få menneske fuldstændig frit slag for at bestemme at de nu vil overvåge alt og alle...

Det tråden handle om er overvågning af danskere i udlandet...og dem vil man gerne nu overvåge...hvilket man ikke må nu..

Men man ønsker ikke at dem der skal overvåge danskere i udlandet...forsvarets efterretningstjeneste...at de skal have en dommerkendelse før de overvåger....ja heller ikke bagefter de har overvåget...

Det skridt vil de gerne springe over...og når man gør det ja så giver man dem praktisk talt fuldstændig frit slag for at overvåge alle....ihvertfald alle dem de ønsker...

Her i landet ja der skal politiet og pet have en dommerkendelse når de vil overvåge...

Dette værn har man sat op så det ikke kan ske at en enkelt myndighed kammer helt over og bare gør hvad det passer dem og misbruger deres magt..

Så det som gør at folk er sure over disse nye forslag...ja det er alene fordi de giver FE lov til at overvåge danskere i udlandet uden at der skal indhentes en dommerkendelse...

Altså få flere øjne ind over for at se om det nu også er okay...når man vil invadere folks liv...

Du ved....sådan som et land med en god retssikkerhed ville gøre det...

Der kan da være en god ide i at overvåge visse mennesker....også selv om de er i udlandet...

Men selvfølgelig bør det kræve en dommerkendelse....når man skal lave et så indgribende indgreb i folks liv...

Så du har nok misforstået hensigten med at vi brokker os...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Okay, vi dropper overvågning.

Lyder som en mulighed ... men den droppede overvågning kan bare ikke stå alene.

Men hvordan kommer man så ind på de kriminelle (fx banderne) og nu terroristerne?

Jeg kender da indtil flere sager, hvor overvågning og aflytinger netop har givet pote - også i sidste nævnte ''terrrorsag'' hvor videoovervågning netop var en af de store gangbare nøgler. Mange civile har gået forbi de selv samme overvågningssystemer, men når lortet ramler, får det forbryderen/gerningsmanden/terroristerne sat skakmat.

...

Husker også sagen fra Glasvej som også blev succesfuld pga overvågning og aflytninger.

Det samme med terrorsagen mod Lors Doukaiev, hvor overvågningssystemer i både indre by og på hotel Jørgensen var med i bevisførelsen, der fik ham knaldet.

Eller da Hells Angels Michael Brokside i en indsmuglet mobil (som blev aflyttet) fik talt over sig, så flere - der ellers var gået fri - blev dømt i mordsagen på Bandidos rockeren.

Eller da en af mine voksne sønner fik frarøvet sin mobil, sine sko, sin jakke og blev sparket til i rendestenen, og politiet IGEN via overvågningssystemerne kunne finde alle tre gerningsmænd og tilmed opdage, at de var medvirkende i yderligere et voldsorgie nede i Metroen - og før det, på Nørreport!
Da den sag stod på, fandt jeg det altså betryggende at de var fanget og fik længere straffe for alt deres lort. Men de var gået fri i alle sagerne, hvis ikke der havde været overvågning.

Eller er vi derude, hvor vi i vores iver på at beskytte os SELV, er villige til, at de virkelig farlige forbrydere skal have frit spil fordi overvågning og aflytninger ikke er tilladt?

Det er bestemt nogle interessante betragtninger du bidrager med og som det i høj grad er vigtigt at trække med ind i den samlede diskussion.

Er det dét i vil have stoppet? Og hvis ja, så erstattet med hvad?

Mennesket er tæt på at være én af Universets mest mærkelige arter ud fra en adfærdsmæssig betragtning.


Universets mangfoldige muligheder ligger for fødderne af mennesket og det er bare at række ud efter dem ... alligevel foretrækker og insisterer mennesket vedholdende på at sidde og pille navle og surmule over at menneske-makkeren ved siden af fik en større is.

Problemet er den forbandede krybdyrhjerne som mennesket har slæbt rundt på siden tidernes morgen, hvor det bla. handler om at overleve, æde og parre sig på bekostning af stort set det hele kongerige.


I frygten for ikke at kunne overleve, æde og parre sig, er det svært at få nok ... og hellere selv ha' et muggent lager af føde og parringsvillige end ingen frem for at naboen har det hele ud fra samme betragtning.

Chancerne for at overleve, æde og parre sig øges tilsyneladende i en flok. Derfor har mennesket af nød indført nogle "kørselsregler" til brug for flokkens sameksistens - i sin yderste konsekvens i form af religioner og stater.


Hvis jeg står på et ben og siger kykeliky og du svinger med en brændende kæp, så flyver der nok stegte duer ind i kæften på os ... og det gør der så tilfældigvis på et eller andet tidspunkt af en grund der fortaber sig i det dunkle ... what a wonder ... så alle der siger, at al det kykeliky mv. er noget bullshit, de skal satme ha' én på frakken ligesom det sq er nødvendigt proaktivt at holde øje med artsfællerne for at hindre de underminerer "paradigmet" ... det er sq nødvendigt at ta' den slags "oprør" i opstarten ...


Vi har også lavet en regel om at føde og andre goder skal fordeles på en bestemt måde. De der nedlægger byttet skal ha' det meste ... det er sq retfærdig du! Selv om de der nedlægger byttet er dybt afhænig af resten af flokken på den ene og den anden led ... nej flokken må sq nøjes med hvad der bliver til rest ... så også her er det nødvendigt "at have et øje på hver en finger", bla. for at sætte en stopper for en opkomling eller to, der lægger an til at tiltuske sig til et større luns af byttet ... ren logik for perlehøns, du ...


Reguleringer og regler krydret af med "kontrol" af at reguleringer og regler overholdes der uhæmmet er kørt i selvsving i generationer siden mennesket vandrede på Afrikas sletter (selv Pia Kærsgaards slægt er sq indvandret fra Afrika) bringer mennesket frem til DDR+ staten ... og det er vist der vi er i dag?

Carla & Vilhelm Hansens Rasmus Klump og hele hans verden er død ... STENDØD ... slået ihjel af menneskeartens krybdyrhjerne.


Det var vist en brat opvågning ... puha ... jammen vi køber os bare en Cryptophone/Blackphone og sover roligt om natten i den forvisning at vi er "aflytningsfri" ...

ÆV ... nu kommer der så en skiderøv og siger: som udgangspunkt kan vi ikke stole på noget eller nogen!

Ahhh, hvad gemmer der sig da dybt nede i maskinrummet på vores crypto-dims?

For satan du ... vi fik ikke øje på noget ... men en kollega der havde hørt noget "insider-viden-noget" kunne bringe det rygte, at DER VAR SQ NOGET.

Det var der også her http://thehackernews.com/2015/02/har...e-hacking.html endda af den mere sofistikerede slags, der stort set ikke er til at undgå, detekte og slippe af med.


Hopper man over på den anden side skrivebordet, vil man tænkelig sige: Cryptophone ? ... hum, SÅ MÅ MAN ALTSÅ HA' NOGET AT SKJULE. Her er det nok først og fremmest interessant at "være med på en lytter", så det må vi naturligvis sikre os at vi kan ... koste hvad det vil, for billioner har vi nok af ...

YES - sådan du :-)


Og alle naive cryptophone users går nu og bavler hemmeligheder i deres cryptophone, imedens "skæg & blå briller" "lytter med på vandrørene" og det de hjemlige venner ikke kan i dag, det har de lige af Folketinget fået en stor pose penge til at kunne i morgen :-) ... Det er i hvert fald udgangspunktet, at det er der "projektet" skal ende.

Og så bliver man formodentlig nød til, at fremvise en halv terrorist i ny og næ, evt. bare lade den pgl. køre linen ud, selv om man er med på at alle "ind- & udringslister" "er oppe at ringe i det røde felt" ... så har man man da i det mindste lidt at vise frem ... der smager af "fisk" og som kan berettige en store pose penge ... og et vræl om: Moooa send flere penge.


Javist, det scenario kan du heller ikke kontrolere eller stole på, herunder at det aldrig bliver til virkelighed - for du kan ikke stole på noget og nogen som helst i et DDR+ samfund.


Nåh ... spiller man skak, så ved man, at selv om det er det sidste træk, der vælter kongen, så var det ikke der spillet og strategien begyndte.

I skak et det en lang rækkeudvikling af begivenheder, der fører frem til at kongen bliver mat i "koderne" og vælter ...


Så når man nedsætter kontanthjælpen og folket der er struktuelt ledige eller på anden vis uden for "det gode selskab" sulter i gaderne, så har ... de konservative sikkert svaret:

1) Mere overvågning.
2) Hurtigere politi på stedet.
3) Større straffe.

Jeg siger i al beskedenhed bare ... med risiko for at tale for døve øre ... at behovet for 1) mere overvågning, 2) mere politi og 3) større straffe starter længe før forstehjernen ikke fik den essentiel næring den skulle have haft for at udvikle sig optimalt, fx "fordi der ikke var råd" til ordentlig foder ...

Dvs. når vi tager muligheden for et godt og værdigt liv fra mennesker sker der 1 af 2 ting ... de bukker under eller der biver behov for: 1) mere overvågning, 2) mere politi og 3) større straffe ...


I Aarhus har man gjort et forsøg på at bryde den uheldige rækkeudvikling og har sågar været i Guds eget Land for at berette om det - det er bare én måde at tænke anderledes ud af boksen på end pr. refleks at sige: 1) mere overvågning, 2) mere politi og 3) større straffe.

Det jeg igen i al beskedenhed siger: Pengene kan tænkeligt anvendes meget bedre på andet end 1) mere overvågning, 2) mere politi og 3) større straffe .. og resultatet kan måske blive endda MEGET bedre end med 1) mere overvågning, 2) mere politi og 3) større straffe ...

Men nu sidder vi jo alle med fletningerne nede i postkassen, fordi nogen i den grad - også i den politiske virkelighed - har parkeret hjernen i dybfryseren inden de tog hjemmefra for at prædike deres "glade budskab" på gader, stræder og i parlamentet ...


Og jah ... selvf. er LA imod øget overvågning ... for de har jo netop noget at skjule, kan pressen på det seneste berette om ... ;-)

Men LA er jo som alt og alle andre HELLER IKKE til at stole på ... men liiiiiiige med LA overrasker det måske heller ikke nær så mange ... ;-)

[Ninja]

Jo men er det nu DANSKERE i udlandet de vil overvåge og aflytte, eller er det mon NY-DANSKERE som de direkte tænker på, men som de ikke må nævne, da det vil være diskriminerende?
Sidder der virkelig en førtidspensionist i udlandet, og tænker, shit nu bliver vi alle aflyttet og overvåget?
Eller sidder der mon en terrorist og tænker, shit, nu går den ikke længere?

Mon tiltaget/lovforslaget skal virke præventivt?

Hvor mange timer gik der fra Omar-terroristen affyrede det første skud ved Krudttønden til han lå død på gaden - var det 12 timer?

Hvor lang tid vil i gætte på, det tager at få en dommerkendelse? Og kan i så samtidig regne ud, hvad der kan nå at ske, fra det øjeblik alarmen går via aflytningssystemerne, til dommerkendelsen foreligger.....og kan i tage med i beregningerne, hvordan folk vil modtage nyheden om, at ALLE var orienteret om terrorangrebet, men at de ikke kunne gøre EN SKID, fordi der manglede en dommerkendelse!?

Mon jeg gætter meget forkert, hvis folk så pludselig vil have afskaffet en dommerkendelse? Selvfølgelig minus nogle førtidspensionsionister i Spanien og Thailand, som sidder halv paranoide med taletidskort, og med udsigt til netcafe ......