Min kamp for Retssikkerhed i Rehabiliteringsteamet

[Bodrum]

http://www.djoef.dk/kurser-og-arrang....aspx?m4c=5922

Relevant kursus i relation til seneste klage.

På kurset gennemgås:

retssystemet og dets værdigrundlag
retskilderne, herunder lovgivning og retspraksis
lovfortolkning og retsanvendelse.
På kurset får du svar på spørgsmål som:

Hvordan fortolker man en lov korrekt?
Findes der særlige principper for, hvordan love fortolkes korrekt?
Må eksempelvis lovens forhistorie eller domme inddrages ved fortolkningen?
Hvad er forskellen på en lov og et retsprincip?
Indgår retsprincipper i lovfortolkningen?

Ville det være for frækt at sende det sammen med klagen ? tænke tænke..
Må nok hellere lade være.. (Men nu læser de nok med alligevel)

[popiae]

Det er en rigtig god klage, med meget relevante begrundelser, som bestemt rejser et principel spørgsmål!

Spændende at se hvor langt den kommer.

VH POpiae

[Bodrum]

Popiae jeg har ikke forholdt mig så meget til argumentationen til, hvorfor at tilkendelsestidspunktet i min sag, skal gå længere tilbage.
Fordi at jeg tænker at forvaltningen/jobcenter sekretarietet er det øverste led i kæden, og skal jeg trumfe det igennem - så skal jeg først få dem til at anerkende retsprincipperne som er refereret til i teksten.

Kommer du i tanke om noget, som du mener mangler - så vil jeg meget gerne høre fra dig.


Næste klage til SB - kladde

Mit mål er at få forvaltningen til at erkende, at de også bør kigge på tilkendelsestidspunktet, så vil jeg vedhæfte svaret til min egen rådgiver og så argumentere for, hvorfor at tilkendelsestidspunktet i min sag, skal gå længere tilbage end det jobcenteret har fundet frem til.

Det kan nævnes at reformen er blevet implementeret 1. Januar 2013. Der er ikke sket nogen ændring i helbredstilstanden siden.

April 2013 var jeg i første arbejdsprøvning.
April 2013 blev det vurderet, at min arbejdsevne var varigt nedsat, og at jeg ikke kom tilbage på ordinær betingelser (ifm jobplan 1. arbejdsprøvning)
Timeantallet blev ligeledes afklaret sammen med skånebehov.

Maj 2014 - Arbejdsprøvning nummer 2
Kom der ikke nye oplysninger, som ikke allerede forelog under 1. arbejdsprøvning.
Timeantallet forblev det samme.

Derfor er det af min overbevisning, at tilkendelsestidspunkt skal gå længere tilbage. Da jeg har været omfattet af målgruppen, og har henvendt mig adskillige gange, både inden og efter 2. arbejdsprøvning. Både telefonisk og skrifligt.

Formålet med reformen er jo at man skal tage fat om de svageste og tilbyde dem en tværfaglig indsats "hurtigt" før det er for sent. Så man kan hjælpe disse svage mennesker.

Kontanthjælp er en midlertidig ydelse, og Beskæftigelsesministeriet har lavet nogle reformer, som giver plads til at kommunerne kan tilbyde tværfaglige samarbejde tidligt i et forløb.

Jeg er ikke i tvivl om, at det ikke har været hensigten at forhale folks sager bevidst.
Men det kan heller ikke udelukkes, at det sker i praksis, når muligheden er der.

[popiae]

Ville nok strege de 2 sidste linjer, da det nok vil provokere, mere end hjælpe.

VH Popiae

[Bodrum]

Delt på fjæsen:

Ressourceforløb er en success – for dem som får det.

Sandheden om Beskæftigelsesministeriets reformværk.

Beskæftigelsesministeriet har d. 01/01-2013 lavet en ny kontanthjælpsreform, som giver kommunerne mulighed for at hjælpe en borger tværfagligt, som har komplekse problemer udover ledighed, og som umiddelbart ikke kan tilkendes førtidspension eller et fleksjob.

Målgruppen for Ressourceforløb præciseres i en vejledning, som beskriver at det kan være borgere der har været på offentlige ydelser i en længere periode, eller som har helbredsproblemer, misbrug, sociale forhold m.v

STAR har i deres vejledning til kommunerne beskrevet at der nu er tale om et ”led i sagsbehandlingen”

Et led i sagsbehandlingen betyder, at der ikke er tale om en afgørelse, som kommunen træffer – men at der er tale om at påbegynde en sag, for at finde ud af hvad der skal ske i det fremadrettede forløb.
Tilbage sidder en gruppe mennesker, som ikke modtager nogen offentlige ydelser enten pga. ægtefælle eller en kæreste. Disse mennesker er yderst udsatte mennesker og har hårdt brug for en tværfaglig indsats, så de kan komme tilbage på arbejdsmarkedet i et omfang de kan klare.

Der er også den gruppe af mennesker, som har været på kontanthjælp i mere end 5-10 eller 15 år, som ikke har udsigt til at komme på arbejdsmarkedet indenfor nærmeste tid. Disse mennesker er fortsat ikke blevet visiteret til et ressourceforløb, selvom det lægelige er afklaret - så fastholder kommunen fortsat at de ikke er omfattet af målgruppen for Ressourceforløb. Dette på trods af at reformen er blevet implementeret snart for to år siden. Så har man fra kommunens side stadigvæk ikke fundet ud af det endnu.

Det er af min opfattelse at Beskæftigelsesministeriet og Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har afviklet en del af de grundlæggende retsprincipper, og frataget borgeren sine klagemuligheder og dertilhørende retssikkerhed. Kigger vi på Forvaltningsloven og Retssikkerhedsloven, så er der nogle uskrevne retsregler, som ikke bliver overholdt i praksis.
Konsekvensen af at visiteringen ikke foretages rettidigt er at borgeren fastholdes i kontanthjælpssystemet eller på ægtefælleforsørgelse og gensidig forsørgerpligt uden nogen ydelse.

Hertil bør man kigge på nogle grundlæggende retsprincipper som beskrives i følgende spørgsmål:

Hvornår er en borger omfattet af personkredsen for f.eks ressourceforløb eller fleksjob (ledighedsydelse)
- Er man omfattet af målgruppen når kommunen visiterer eller når borgeren opfylder kravet i lovgivningen?

Har Rehabiliteringsteamet bemyndigelse til at indstille med tilbagevirkende kraft, hvis en borger har været omfattet af målgruppen på et tidligere tidspunkt?

Kan en borger søge ressourceforløb, med dertilhørende klagemulighed som kan påklages til Ankestyrelsen?

I forvaltningsloven står det skrevet
§ 7. En forvaltningsmyndighed skal i fornødent omfang yde vejledning og bistand til personer, der retter henvendelse om spørgsmål inden for myndighedens sagsområde.
Stk. 2. Modtager en forvaltningsmyndighed en skriftlig henvendelse, som ikke vedrører dens sagsområde, videresendes henvendelsen så vidt muligt til rette myndighed.

- I tilfælde, hvor kommunen ikke har vejledt korrekt fra start af – findes der en beretning fra Ombudsmanden som beskriver at en borger skal stilles som om at kommunen havde vejledt korrekt fra start af.
Er konsekvensen af at kommunen har vejledt forkert, så skal der ske en efterbetaling af den manglende ydelse.


I forhold til at klage, så præciseres borgerens mulighed for at klage i Forvaltningsloven §16.


Vi er inde og pille i noget fundamentalt i vores velfærdssystem, hvor rets tilstanden for borgere, som ikke har mulighed for at klage, er efterladt i et hul, uden nogen mulighed for at få en klagevejledning, som kan sendes til en højere instans end kommunens forvaltning.


Konsekvensen af den manglende retssikkerhed mærkes på borgerens pengepung, og bidrager således heller ikke til at hjælpen iværksættes rettidigt, når syge borgere systematisk fratages dertilhørende muligheder og manglende hjælp.

Hvilken retsvirkning vil en klage til Ankestyrelsen i praksis få?
- Kan en klage til Ankestyrelsen over at en borger er blevet visiteret for sent, få retsvirkning således at der sker realudligning af differencen imellem den daværende og primære ydelse?


Jeg ser en stigende tendens i vores velfærds- og retssamfund hvor forvaltningsretlige uskrevne retsregler i Forvaltningsloven og Retssikkerhedsloven tilsidesættes, til fordel for kommunal kassetænkning.
Det er på tide, at vi står sammen i en tid hvor embedsværk og spareøvelser fylder for meget i debatten, og fokuserer på det helt grundlæggende. Nemlig at vi står sammen, og kræver en anstændig sagsbehandling af syge mennesker.

[Bodrum]

http://www.ftf.dk/fileadmin/Billedba...inger_CKII.pdf

FTF og LO har stillet forslag.
læs pkt 2

[Bodrum]

Så er henvendelsen offentliggjort på ft's hjemmeside:


http://www.ft.dk/samling/20131/almde...12/1404347.pdf

[popiae]

Flot arbejde

VH Popiae

[Bodrum]

Tak Pia...


Det hele er sendt afsted til Ankestyrelsen nu.

Så nu kan jeg bare vente et år.........

[Bodrum]

BREAKING NEWS:

Ulf fra Norddjurs - politiker har været i dialog med STAR idag.

Havde ½ times telefonmøde med 3 fuldmægtige fra STAR i dag og blev bekræftet i et par ting.

1) Man kan godt klage over afslag på ressourceforløb eller fleksjob hvis kommunen ikke vil påbegynde en sag og STAR arbejder på at opdatere deres hjemmeside så den er i overensstemmelse med principafgørelser 6-14 og 64-11 hvor det står.

2) Om der er påbegyndt en sag om Ressourceforløb, fleksjob og/eller førtidspension og man dermed ikke må bruge lægekonsulenter beror på en Konkret vurdering, men når man går i gang med rehabiliteringsplanens forberedende del så er der i hvert fald påbegyndt en sag og dermed må man ikke mere bruge lægekonsulenter - Jævnfør bekendtgørelser 813 og 815 om sundhedsfaglig rådgivning.

3) Hver gang der gives et andet tilbud i stedet for at booke tid til et rehabiliteringsmøde er det en afgørelse, som man kan klage over og pga. af den helhedsvurdering, der ligger i afgørelsen, kan man ifølge principafgørelse 27-14 i samme ombæring klage over afslag på fleksjob og ressourceforløb på det foreliggende grundlag.

4) Hver gang et tilbud stopper kan man ifølge principafgørelse 27-14 klage over afslag på fleksjob og ressourceforløb på det foreliggende grundlag.

5) STAR opererer slet ikke med begrebet arbejdsprøvning. I lovgivningen hedder det virksomhedspraktik, opkvalificering eller anden indsats.

6) Sygedagpengeloven og lov om aktiv beskæftigelsesindsats er ligesom alle andre love underlagt retssikkerhedsloven og derfor skal kommunerne fastsætte sagsbehandlingsfrister og offentliggøre fristerne også i forhold til "ansøgninger" om fleksjob og ressourceforløb - Selv om man ikke specifikt kan ansøge om kun fleksjob eller ressourceforløb så kan man stadig anmode om at der bliver taget stilling til om man kan komme op på et rehabiliteringsmøde med det formål at blive indstillet til Ressourceforløb, fleksjob og/eller førtidspension og hvis kommunen ikke mener man er i målgruppen inden for en fastsat frist få et afslag der kan klages over til ankestyrelsen.


BOM...

nu skal det bare fåes på skrift!