spørgsmål on flex time antal

[Hejdien]

Oprindeligt indsendt af jensen4

Det er § 18 kan jeg se i papir jeg fik afslag på, men hvad er foreskellen på § 17 og 18 ????

Jeg vil også anke afslaget, da det er total urealistisk at jeg kommer tilbage på arb. markedet. Har egen praktiserende læge og overlæge på smertecenters ord for at jeg ikke kommer i arbejde, men på trods af det, har kommunelægen SELV vurderet at der kan være håb for arbejde.. Og forstår heller ikke kommunens ja til flexjob, når jeg ikke kan arbejde flere timer.. Tak for tip til anken, har nu fået nogle ideer til hvordan anken kan opbygges og hvad den skal indeholde.
mvh Jensen

Når du er en § 18 så er din sagsbehandler der vurdere at du ikke kan klare et fleksjob og derfor indstiller dig til pension, det vil sige at din sagsbehandler indstiller dig... (det er vigtigt at få med i en anke samt hendes slut i din ressourceprofil) hvis det havde været en § 17 så havde det været på forligende grundlag og det vil så sige at det er dig selv der mener at det skal være en ftp ..

Det er derfor vigtigt når du skriver i anken at du læser meget nøje i din ressourceprofil og finde ud af hvad der står i den under slut konklusionen , der står der nemmelig hvad det er din sagsbehandler vudere din indstilling på , det er også meget vigtigt at du i din anke henviser (citere ) til div udtaler fra arbejdsprøvnings steder (feks er der en arbejdsgiver der skriver at de ikke ville kunne bruge dig pga din nedsatte tid ) ligesådan er det vigtigt at du sammenholder det dine egne læger skriver med det som lægekonsulenten skriver, og når de giver afslag på førtidspension..

SÅ SKAL DER VÆRE EN BEGRUNDELSE FOR HVORFOR DU IKKE KAN FÅ PENSION SAMT DE SKAL PEGE PÅ HVILKE JOB DU MÅ KUNNE FORMODES AT VARETAGE... det er vigtigt at det står i dit afslag på pension... og det er vigtigt at du arrugumentere sagligt og fornuftigt mod dette...

Nu kender jeg ikke din sag .. men kan feks fortælle at den anke vi skrev i dec og som blev revuderet med en ftp til følge, der var afslaget at en psykolog rapport skrev at vedkommen havde sine hænder skruet rigtigt på og vedkommen derfor kunne påtage sig lettere smede arbejde eller reparation af rullestole ..

Nu var det så bare sådan at vedkommen havde KOL og dårlig ryg der forhindrede at han kunne bukke sig, samt at det at reparere rullestole ikke må kunne siges at være noget der er bred tilgang til ... og i anken blev det så til nogenlunde sådan her ...

Hvordan forventes en KOL patient med nedsat lungekapicitet til under 35 % at kunne lave smede arbejde, hvor er der bred tilgang til rullestols arbejde ?

Kan kommunen vedholde afslag på ftp med støtte i en psykolog rapport der peger på job funktioner som med stor sandsynlighed vil invalidere vedkommen mere og vil kommunen i så fald være erstatnings ansvarlige for evt forværring af helbred...

Sådanne eksempler .. alt hvad de skriver til dig om at du kan det og det , det skal være underbygget og skal være job med bred tilgang til ...

Held og lykke med din anke .. håber du klare den

Ps ved du og det er visitations teamet eller pensions teamet der står bag afslaget ... og fremgår det nogen steder af afslaget at det er givet på baggrund af lægekonsulent udtaler

[jensen4]

I afslaget står der:

" Det er besluttet, at din sag ikke overgår til behandling efter reglerne om førtidspension, idet det ikke er dokumenteret , at din arbejdsevne ikke kan forbedres ved aktiverings-, revaliderings,- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger...

Der er særligt lagt vægt på, at du er i gang med behandling hos smerteklinik, og resultatet af behandlingsforløbet er ukendt. Smerteklinikken har beskrevet, at behandlingsforløbet måske vil kunne højne din livskvalitet. Tilkendelsesteamet vurdere, at en evt. forbedring af livskvaliteten ken medføre en forbedring af dime muligheder for at indgå i arbejdsmarkeds rettede tiltag mhp. mulighed for at blive selvforsørgende, ect. i et fleksjob..."

Det er deres ord for afslag, og har i dag været hos egen praktiserende læge der er hovedrystet over deres udtalels og afgørelse. Egen læge mener IKKE jeg kan og må komme tilbage på arb.markedet, og hun har allerede deltaget i 3 møder med kommunelæge, og skrevet adskellige breve til kommunen, så hun kan ikke gøre mere. Overlæge på smerte klinik har også skrevet citat.: " vores behandlingstilbud sigter imod primært forbedring af patientens livskvalitet . Behandlingen sigter ikke mod patientens arbejdsevne. "

så syntes jeg har de lægelige vurderinger iorden, men kommunelægen vurdere anderledes..

TAK for alle råd, er ved at sætte en ANKE sammen som jeg laver sammen med min fagforening (SL)

VH Jensen

[Webmaster]

Ud fra det du skriver...så har du ikke fået et afslag på førtidspension....

Du har fået et afslag på at de vil undersøge om du skal have en pension...

Hvis der ligger nok af dokumentation osv....og alt efter hvilken ydelse du er på....så har du stadig muligheden for at søge en §17 på det foreliggende grundlag....

Denne ansøgning kan de ikke afslå...

Men jeg ved ikke nok om din sag til at jeg ved om det er et godt råd for dig....men nu ved du at du har muligheden...