Partshøringsfrist + forlængelse af SDP

[Enteneller]

Øv bøv, hvor er du for ung til at være syg, kast alt ind i ringen efter forlængelse af sdp. det er min mening.

[Bodrum]

Ja det er rigtig træls, at være fanget i systemet, når tingene ikke går som det skal.

Det dræner virkelig en for energi og overskud at skulle kæmpe sådan nogle sager på alene hånd. Nu har jeg ikke særlig meget erhvervserfaring eller generel viden (grundet alder) for hvordan man skal håndtere sådan nogle sager.

Jeg har lært rigtig meget af k10, og det er så rart, at der findes en side, hvor der rent faktisk er nogen der forstår en. og samtidig kan hjælpe og guide en igennem.

Men ville det ikke være klogest at gå all-in med hele molivitten (paragrafer m.m + #5 ), så frem at når den endelige afgørelse kommer om to uger. at hvis de så afviser min sag, så har jeg nogle modargumenter?

Jeg har lidt på fornemmelsen, at kommunerne godt kan lide at være på forkant med loven, for jeg har fundet flere punkter, hvor kommunen ikke følger flere diverse lovgivninger (beskrevet i #5)
Men jeg vil gerne holde lidt på de guld-korn.

[Enteneller]

Hej Bodrum,

Pas på ikke med at starte for mange tråde herpå K10, måske kan mange af dine spørgsmål besvares i den du allerede har. Web vil gerne have at vi "koncentrere" os om at samle vore tråde

Det lyder dog som om at du er kh. berettiget i fald du ryger af sdp!!? Det kræver ingen formue over 10.000 kr. og en evt. partner, der ikke tjener mere end 30 bl.a.

Mht. din partshøring der vil det være rigtigt fint hvis du lige lister op hvorledes du iflg. loven og dine papirer bør kunne forlænges. Jo mere jo bedre, så de kommer på bagbenene.

Hvilken #5 er det du hentyder til? Jeg formoder ikke det er en i sdp. loven og forlængelse efter varighedsbegræningen af 52 uger.

[tumnus]

Får du erstatning er det meget vigtigt at du får dem sat ind på en kreditbeskyttet konto, så kan de ikke røres og "tæller" ikke med i din formue, der må være 10.000 ved kontankhjælp.

Har du ikke sådan en konto, så skyld dig at oprette en inden evt. erstatning

[havheks]

hvis der ikke er kommet nogen som helst afgørelse heller ikke en imidertidlig så skal du forlænges dette er loven..
se sygedagpenge loven oppe i links

[Bodrum]

#13 Ja jeg sku have oprettet én tråd istedet for.

#14 så langt er jeg slet ikke kommet endnu.
Jeg forsøger at få dem til at vente med at træffe afgørelse, grundet de psykiske men ikke er blevet skrevet på papir (endnu).

#15 tak for det.

----------------

Jeg har nu skrevet det så godt som jeg kan, er der noget i syntes jeg skal undlade? Syntes i at den er fin? Jeg kan ikke rigtig overskue det mere, jeg føler et kæmpe pres fra min sagsbehandler, når hun kaster sådan en partshøring i nakken af mig en fredag. og samtidig kræver at den skal afleveres på mandag weekenden efter.

Skal jeg aflevere den imorgen?


-----------------------------------------


Klage vedr partshøring:
Jeg har dags dato d. 14/09, modtaget min partshøring, med en meget kort svarfrist til d. 17/09-
Det er ikke iorden, at give borgeren en så kort tidsfrist for at komme med et modsvar. Jeg går heller ikke udfra, at Sagsbehandler tager sit arbejde med hjem i weekenderne.

Jeg skal henvise til Forvaltningsloven §21, som giver borgeren mulighed for forlængelse af partshøring.
"VI. Frist for bemærkninger:
Når vi partshører giver vi en frist for bemærkninger. I konceptet er udgangspunktet 2 uger, men der kan gives en kortere eller længere frist afhængig af bl.a. omfanget af oplysningerne.
Se vedrørende praksis Principafgørelse F-5-01.
Hvis parten anmoder om en forlængelse af fristen, skal der som hovedregel acceptere dette. Dette følger af forvaltningslovens § 21."

Samtidig henviser jeg til kravet om arbejdsprøvning, som fremgår af § 70 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.
"Det skal specielt bemærkes, at anvendelse af sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2 kræver, at
der gennemføres virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på
at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, for at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26
uger. En uafklaret helbredsmæssig situation er dog ikke til hinder for at forlænge efter
bestemmelsen, jf. Principafgørelse D-9-02. Det forudsættes dog, at der på afgørelsestidspunktet
kan vurderes, at afklaringen af arbejdsevnen kan forventes at kunne ske inden for højst 26
uger."

Imens min sag om forlængelse af sygedagpenge bliver afgjort, er jeg blevet pålagt at søge kontanthjælp, jeg skal henvise til Retssikkerhedsloven §7a.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...spx?sw=D-14-03

Afgørelse som understøtter ovenstående: http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...spx?sw=A-38-02.


På baggrund af bekendtgørelse af forlængelse af sygedagpenge, vil jeg holde fast i at i ikke kan stoppe mine sygedagpenge.
På nuværende tidspunkt opfylder jeg kravene i "Bekendtgørelsen af varighedsbegrænsen" på følgende punkter:

§27 stk 6 - der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade. - Der er hverken truffet midlertidig afgørelse, eller endelig.

§27 stk 2 - det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne.

§27 stk 3 - den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse.

Sagsbehandler NAVN er bekendt med at jeg d. 10/09/2012, har været til samtale hos min læge NAVN hvor jeg er blevet henvist til psykolog. Med henblik på at få afklaret de psykiske men.
Derudover er der ikke foretaget nogen arbejdsprøvning, for at kunne vurdere, hvor stort et omfang mit fysiske skånebehov på nuværende tidspunkt er.

Vedr udtalelser:

Manglende motivation - Jeg har ikke udtalt at jeg har nogen manglende motivation, jeg har udtalt at min tidligere psykiater, har udtrykt at der er manglende motivation.
men at der er andre faktorer der har væsentlig større betydning end min motivation. Jeg gør alt hvad jeg kan for at deltage aktivt i mit sygeforløb.
Jeg har samtidig også givet udtryk overfor min SB, at jeg gerne vil forsøge at tage en uddannelse, men at det vil være rigtig svært for mig at gøre det. Hvilket hun har undladet at skrive i min ressourceprofil.

Derudover har jeg oplyst til SB NAVN, om at jeg har gjort nogle tanker omkring førtidspension. Jeg har ikke givet udtryk for at jeg ikke vil søge FP på nuværende tidspunkt,
jeg har givet udtryk for at jeg ikke kan søge det på nuværende tidspunkt, på grund af manglende udredning ved psykiater og diagnose/manglende arbejdsprøvning og manglende fyldestgørende ressourceprofil.

Samtidig er det mig en gåde, hvordan sagsbehandler SB NAVN, kan foretage sig en helhedsvurdering af min arbejdsevne, uden at indrage evt. relevant arbejdsprøvning.

På baggrund af det useriøse behandlingsarbejde, som min nuværende sagsbehandler har foretaget, ud fra en ikke fyldestgørende ressourceprofil, manglende arbejdsprøvning, manglende udredning ved psykolog, samt ikke taget hensyn til at min arbejdsskadesag verserer, holder jeg fast i at mine sygedagpenge skal forlænges.

På den baggrund føler jeg mig nødsaget til at stoppe samarbejdet med SB NAVN fra dags dato d. 17/09-2012.

XXXX _____________________________ 17/09-2012

[gunvor]

Hej Bodrum

Jeg har kun læst dit udkast til brev ovenfor, og forholder mig derfor kun til dette, hvor jeg mener du er på "farlig kurs" i dine formuleringer, og du pga. din alt for korte tidsfrist må aflevere dette brev i morgen inden kontoret lukker, personligt og med påstmeling af dato for modtagelsen.

"Klage vedr partshøring:
Jeg har dags dato d. 14/09-12, modtaget min partshøring, med en meget kort svarfrist til d. 17/09-12.

Det er ikke iorden, at give borgeren en så kort tidsfrist for at komme med et svar på en parthøring.

Jeg skal henvise til Forvaltningsloven §21, som giver borgeren mulighed for forlængelse af partshøring.
"VI. Frist for bemærkninger:
Når vi partshører giver vi en frist for bemærkninger. I konceptet er udgangspunktet 2 uger, men der kan gives en kortere eller længere frist afhængig af bl.a. omfanget af oplysningerne.
Se vedrørende praksis Principafgørelse F-5-01.
Hvis parten anmoder om en forlængelse af fristen, skal der som hovedregel acceptere dette. Dette følger af forvaltningslovens § 21."

Samtidig henviser jeg til kravet om arbejdsprøvning, som fremgår af § 70 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats:
"Det skal specielt bemærkes, at anvendelse af sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2 kræver, at der gennemføres virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, for at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger. En uafklaret helbredsmæssig situation er dog ikke til hinder for at forlænge efter
bestemmelsen, jf. Principafgørelse D-9-02. Det forudsættes dog, at der på afgørelsestidspunktet kan vurderes, at afklaringen af arbejdsevnen kan forventes at kunne ske inden for højst 26 uger."

Imens min sag om forlængelse af sygedagpenge bliver afgjort, er jeg blevet pålagt at søge kontanthjælp, jeg skal henvise til Retssikkerhedsloven §7a.

Henviser til principafgørelse D-14-03

På baggrund af bekendtgørelse af forlængelse af sygedagpenge, vil jeg holde fast i at i ikke kan stoppe mine sygedagpenge.

På nuværende tidspunkt opfylder jeg kravene i "Bekendtgørelsen af varighedsbegrænsen" på følgende punkter:

§27 stk 1, 6 - der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade. - Der er hverken truffet midlertidig afgørelse, eller endelig.

§27 stk 1, 2 - det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne.

§27 stk 1, 3 - den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse.

Sagsbehandler NAVN er bekendt med at jeg d. 10/09/2012, har været til samtale hos min læge NAVN hvor jeg er blevet henvist til udredning af de psykiske men.

Derudover er der ikke foretaget nogen arbejdsprøvning, for at kunne vurdere, hvor stort et omfang mit fysiske skånebehov på nuværende tidspunkt er.

Vedr udtalelser:

Manglende motivation - Jeg har ikke udtalt at jeg har nogen manglende motivation. Jeg gør alt hvad jeg kan for at deltage aktivt i mit sygeforløb. Jeg har samtidig også givet udtryk overfor min SB, at jeg gerne vil forsøge at tage en uddannelse, men at det vil være rigtig svært for mig at gøre det. Hvilket hun har undladet at skrive i min ressourceprofil.

Derudover har jeg oplyst til SB NAVN, om at jeg har gjort nogle tanker omkring førtidspension. Jeg har ikke givet udtryk for at jeg ikke vil søge FP på nuværende tidspunkt.

På grund af manglende udredning ved psykiater og diagnose/manglende arbejdsprøvning og manglende fyldestgørende ressourceprofil, skal jeg henvise til retsikkerhedslovens § 10 foreskriver, at en myndighed har ansvar for at sagen er tilstrækkelig oplyst for at kunne træffe en afgørelse

Samtidig er det mig en gåde, hvordan sagsbehandler SB NAVN, kan foretage sig en helhedsvurdering af min arbejdsevne, uden at indrage evt. relevant arbejdsprøvning.

På baggrund af det manglerne i sagsbehandlingsarbejde, som min nuværende sagsbehandler har foretaget, ud fra en ikke fyldestgørende ressourceprofil, manglende arbejdsprøvning, manglende udredning ved psykolog, samt ikke taget hensyn til at min arbejdsskadesag verserer, holder jeg fast i at mine sygedagpenge skal forlænges.

På den baggrund ovenstånde føler jeg mig nødsaget til, at anmode om anden sagsbehandler.

Med venlig hilsen"

Som sagt, jeg har kun rettet hvor jeg synes, du skriver helt ude af kurs, og måske kan skabe flere problemer for dig selv end nødvendigt er.

Du bør henvises til en psykiater straks, da kommunen vægter psykiatere langt højere end psykologer. Derfor omformuleret sætning omkr. dette.

Mange hilsner

Gunvor

[Enteneller]

Hej Bodrum,

Jeg er enig med Gunvor, lad være med at kaste med skyts i ALT hvad du kommunikere overfor kommunen ikke mindst. Den sidste der vil komme det til gode er dig selv.

Hold dig til fakta og gode klare formuleringer, vi alle kender til at vi godt lige vil have "sandheden" på banen, men det tager de altså ikke til sig tværtimod og nok kun hvis det er en sag der handler om injurier.

Det er med at få alfleveret partshøringsbrevet omgående, jeg har nettet lidt på det ligeså

Oprindeligt indsendt af gunvor

"Klage vedr partshøring:
Jeg har dags dato d. 14/09-12, modtaget min partshøring, med en meget kort svarfrist til d. 17/09-12.

Jeg er uforstående overfor den korte partshøringsfrist og må henvise til retssikkerhedslovens § 7 a, der lyder som flg.:

Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning. .

Derudover skal jeg henvise til Forvaltningsloven §21, som giver borgeren mulighed for forlængelse af partshøring.

"VI. Frist for bemærkninger:
Når vi partshører giver vi en frist for bemærkninger. I konceptet er udgangspunktet 2 uger, men der kan gives en kortere eller længere frist afhængig af bl.a. omfanget af oplysningerne.
Se vedrørende praksis Principafgørelse F-5-01.
Hvis parten anmoder om en forlængelse af fristen, skal der som hovedregel acceptere dette. Dette følger af forvaltningslovens § 21."

På baggrund af ovenstående paragraffer mener jeg, at partshøringen i min sag bør forlænges tilssvarende. Således at grundlaget for forlængelse af mine sygedagpenge kan revurderes.

Under min sygedagpenge periode er jeg desværre ikke blevet arbejdsprøvet og jeg henviser i denne forbindelse bl.a til § 28:

"§28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension."

Yderligere fremgår det af § 70 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats:
"Det skal specielt bemærkes, at anvendelse af sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 2 kræver, at der gennemføres virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, for at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger. En uafklaret helbredsmæssig situation er dog ikke til hinder for at forlænge efter
bestemmelsen, jf. Principafgørelse D-9-02. Det forudsættes dog, at der på afgørelsestidspunktet kan vurderes, at afklaringen af arbejdsevnen kan forventes at kunne ske inden for højst 26 uger."

Imens min sag om forlængelse af sygedagpenge bliver afgjort, er jeg blevet pålagt at søge kontanthjælp, jeg skal henvise til Retssikkerhedsloven §7a.

Henviser til principafgørelse D-14-03

På baggrund af bekendtgørelse af forlængelse af sygedagpenge, vil jeg holde fast i at "kommune" ikke kan stoppe mine sygedagpenge.

På nuværende tidspunkt opfylder jeg kravene i "Bekendtgørelsen af varighedsbegrænsen" på følgende punkter:

§27 stk 1, 6 - der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade. - Der er hverken truffet midlertidig afgørelse, eller endelig.

§27 stk 1, 2 - det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne.

§27 stk 1, 3 - den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse.

Sagsbehandler NAVN er bekendt med at jeg d. 10/09/2012, har været til samtale hos min læge NAVN hvor jeg er blevet henvist til udredning af de psykiske men.

Derudover er der ikke foretaget nogen arbejdsprøvning, for at kunne vurdere, hvor stort et omfang mit fysiske skånebehov på nuværende tidspunkt er.

Vedr udtalelser:

Manglende motivation - Jeg har ikke udtalt at jeg har manglende motivation. Jeg gør alt hvad jeg kan for at deltage aktivt i mit sygeforløb. Jeg har samtidig også givet udtryk overfor min SB, at jeg gerne vil forsøge at tage en uddannelse, men at det vil være rigtig svært for mig at gøre det. Hvilket hun har undladet at skrive i min ressourceprofil.

Derudover har jeg oplyst til SB NAVN, om at jeg har gjort nogle tanker omkring førtidspension. Jeg har ikke givet udtryk for at jeg ikke vil søge FP på nuværende tidspunkt.

På grund af manglende udredning ved psykiater og diagnose/manglende arbejdsprøvning og manglende fyldestgørende ressourceprofil, skal jeg henvise til retsikkerhedslovens § 10 foreskriver, at en myndighed har ansvar for at sagen er tilstrækkelig oplyst for at kunne træffe en afgørelse

Samtidig er det mig en gåde, hvordan sagsbehandler SB NAVN, kan foretage sig en helhedsvurdering af min arbejdsevne, uden at indrage evt. relevant arbejdsprøvning.

På baggrund af det manglerne i sagsbehandlingsarbejde, som min nuværende sagsbehandler har foretaget, ud fra en ikke fyldestgørende ressourceprofil, manglende arbejdsprøvning, manglende udredning ved psykolog, samt ikke taget hensyn til at min arbejdsskadesag verserer, holder jeg fast i at mine sygedagpenge skal forlænges.

På den baggrund ovenstående føler jeg mig nødsaget til, at anmode om anden sagsbehandler.

Med venlig hilsen"

Jeg har taget Gunvors skrivelse og sat ind og rettet lidt hist og her, håber du kan regne ud hvor

[Bodrum]

Gunvor/Enteller:

Tusind tak for jeres tid. Jeg har brugt Entellers forklaring, da jeg syntes det lød mest professionelt.

Jeg er en rimelig hidsig person, derfor lød mit første brev ogås nærmere som anklager end en reel klage.

Jeg smutter op på kontoret idag, og får afleveret papirerne, så må vi se hvad de siger om to uger.

[Enteneller]

Jamen det er jo godt, at vi kan finde ud af det sammen, alle sammen

Det eneste jeg ikke lige fik rettet, var at du ikke er blevet "pålagt", men "tilbudt", at søge kontanthjælp. Kh er ikke noget man pålægges at søge, det er noget man får tilbudt at søge. Dette dog vel at mærke kun hvis man har behov herfor og er berettiget hertil...

Godt du fik afleveret svaret, så kan du kun vente. Spørgsmålet er om de ikke kan have op til 4 uger inden de vender tilbage!!?? Håber det går noget hurtigere, ventetider er ulidelige.