Lovgivning?!

[simsons]

Jeg har modvilligt af min kommune, fået sendt en klage over en afgørelse videre til Ankestyrelsen.

Jeg er bekendt med at det er Ankestyrelsens opgave er at se, om kommunen har fulgt lovgivningen, så står selvfølgelig uforstående overfor kommunens indstilling.

Nu er det så op til Ankestyrelsen at behandle klagen.

Det jeg vil høre om er, (har spurgt i tidligere tråd for noget tid siden, men fik aldrig svar):

Hvor kan det læses, at man skal stilles som var afgørelsen sket korrekt fra start.?

[Bodrum]

Jeg har også efterspurgt det, men jeg kunne intet finde om det, eller få noget hjælp til hvor man kan finde det.
Popiae nævnte noget med en bruger undersøgelse fra AST, men jeg har ledt og ledt - forgæves.


Men tænker at det er nok at skrive formålet med Ankestyrelsen, og om at klage i det hele taget til Ankestyrelsen, handler om at borgeren skal stilles retsligt som om at kommunen havde truffet den korrekte afgørelse fra start.

Som du er bekendt med, er det hvad jeg har gjort. Men jeg følger lige med, hvis der nu er én der ved noget og kan henvise til noget lovstof.

[Pip]

Essensen er jo at ankestyrelsen har kompetance til at træffe en afgørelse.

Derfor står der ikke nedfældet i lov, at man skal det ene eller det andet, for det er netop ikke generelt, men individuelle afgørelser der træffes.

De kan træffe den afgørelse at man skal have med tilbagevirkende kraft, fordi kommunens afgørelse var forkert.

Men de kan også træffe den afgørelse at grundlaget for at træffe en agørelse ikke var godt nok, og at kommunen må sørge for at bringe det i orden, og så træffe en ny afgørelse - og så er der ikke noget med tilbagevirkende kraft.

"Mulige afgørelser

En afgørelse fra Ankestyrelsen vil almindeligvis indeholde en af tre muligheder:

Er vi enige i den afgørelse, der er klaget over, så sker der ingen ændringer for den, der har klaget.

Hvis vi er helt eller delvist uenige i den afgørelse, der er klaget over, så ændrer vi afgørelsen. Det kan f.eks. betyde at, den, som har klaget, tilkendes en større eller en mindre erstatning.

Hvis vi vurderer, at der mangler oplysninger i en sag, sender vi sagen tilbage til den myndighed, hvis afgørelse der er klaget over. Dette kaldes at hjemvise en sag og betyder, at myndigheden skal genoptage sagen og træffe en ny afgørelse."

http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=380

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af simsons

Hvor kan det læses, at man skal stilles som var afgørelsen sket korrekt fra start.?

Jeg forstår ikke spørgsmålet.

[popiae]

"Popiae nævnte noget med en bruger undersøgelse fra AST, men jeg har ledt og ledt - forgæves." citat.

Omtalte Praksisundersøgelse er pga omlægningen ikke lige tilgængelig pt.

Ankestyrelsen arbejder på sagen.


•2009 - Hjemviste sager (Statsforvaltningen Nordjylland).

VH Popiae

[Bodrum]

Popiae, jeg har kigget på AST:

http://www.ast.dk/publikationer/prak...a=2009&skID=38

Og har fundet den her som mest minder om det du nævner.

Beskæftigelsesankenævnenes afgørelser i klager over standsning af sygedagpenge
Korrekte afgørelser på klager over standsning af sygedagpenge En ny praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen viser, at beskæftigelsesankenævnene i de fleste tilfælde ..
26. maj 2009 Link: - Beskæftigelsesankenævnenes afgørelser i klager over standsning af sygedagpenge - Beskæftigelsesankenævnenes afgørelser i klager over standsning af sygedagpenge


Snakker vi den samme "praksis undersøgelse"?
Beklager at jeg ikke har opdateret dig pr mail.
Men har ventet i to uger på at artiklen bliver frigivet på avisen.dk - forrige uge afventede jeg svar fra Mette F. og i den her uge, fik jeg af vide at den senest ville komme op fredag. Så det er op til redaktionen på avisen.dk hvornår den skal offentliggøres nu....



Nøgne tæer:
Et eksempel er, at borgeren bliver modregnet i kontanthjælp, når borgeren har fået medhold i BAN, og der ligger tre principafgørelser på området, som siger at borgeren skal modregnes enten under indtægt eller formuebestemmelser.
Hvorfor skal borgeren klage over et sygedagpengestop, hvis han så bliver straffet økonomisk?

Det er som at sige, okay vi giver dig ret. du skulle have haft ret til sygedagpenge i perioden, MEN nu kan du ikke få kontanthjælp de næste seks måneder.. så vi vælger at modregne den efterbetaling.. Total hul i hovedet..

[popiae]

Nej, du skal kikke på praksis undersøgelser fra Statsforvaltningen, som ses under Ankestyrelsens hjemmeside.(dog ikke pt).

Jeg har kopiet teksten i ovenstående.

VH Popiae

[simsons]

Oprindeligt indsendt af Pip

Essensen er jo at ankestyrelsen har kompetance til at træffe en afgørelse.

Derfor står der ikke nedfældet i lov, at man skal det ene eller det andet, for det er netop ikke generelt, men individuelle afgørelser der træffes.

De kan træffe den afgørelse at man skal have med tilbagevirkende kraft, fordi kommunens afgørelse var forkert.

Men de kan også træffe den afgørelse at grundlaget for at træffe en agørelse ikke var godt nok, og at kommunen må sørge for at bringe det i orden, og så træffe en ny afgørelse - og så er der ikke noget med tilbagevirkende kraft.

"Mulige afgørelser

En afgørelse fra Ankestyrelsen vil almindeligvis indeholde en af tre muligheder:

Er vi enige i den afgørelse, der er klaget over, så sker der ingen ændringer for den, der har klaget.

Hvis vi er helt eller delvist uenige i den afgørelse, der er klaget over, så ændrer vi afgørelsen. Det kan f.eks. betyde at, den, som har klaget, tilkendes en større eller en mindre erstatning.

Hvis vi vurderer, at der mangler oplysninger i en sag, sender vi sagen tilbage til den myndighed, hvis afgørelse der er klaget over. Dette kaldes at hjemvise en sag og betyder, at myndigheden skal genoptage sagen og træffe en ny afgørelse."

http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=380

Hej Pip - Tak for din henvisning til det skrevne på Ankestyrelsens hjemmeside.

Jeg har haft min sag hjemvist med følgende bemærkning fra BAN; sagen lider af alvorlige sagsbehandlingsmangler. Efterfølgende har kommunen ikke foretaget ændringer udfra de anvisninger, der blev givet af BAN og den er så sendt videre til den ny afd i Ankestyrelsen (som har overtaget alle BANs sager).

Og ja nu er det så op til Ankestyrelsen, om de så laver en endelig afgørelse. Der er jo bare det, at det måske er svært at lave en afgørelse på mangelfuld materiale. (Har det været kommunens hensigt med ikke at følge BANs anvisninger, at gøre det vanskeligere for Ankestyrelsen, at lave en endelig afgørelse). Kan/vil Ankestyrelsen i så fald træffe afgørelse udfra det som jeg foreligger.?

popiae - Jeg har ikke kunne finde den praksisundersøgelse du henviser til.?