Økonomer slår alarm

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Suncil

»Hvis Amagerbanken var gået ned før 1. oktober, var staten kommet til at betale det hele. I stedet havner halvdelen af tabet hos private indskydere, aktionærer og udenlandske investorer«, siger John Norden, direktør i Mybanker.

Ja der har jo været en bagtanke med det

http://politiken.dk/erhverv/ECE12092...-paa-bankkrak/

Tak for henvisning til denne sigende artikel om baggrund for

- at Finanstilsyn og Finansiel Stabilitet og Nationalbank og økonomi- og erhvervsminister undlod at gøre opmærksom på risikable kunder i Amagerbanken i sensommeren 2010

- og lod danske og udenlandske aktionærer og investorer - nytegne aktier i Amagerbanken - på løst grundlag

- så over halvdelen af tabet på Amagerbanken havnede hos private indskydere og aktionærer og udenlandske investorer

- så staten slap med tab på 6 mia. kr. - og ikke var udsat for fuldt tab på 13 mia. kr!

Der har nok været en bagtanke med dette uskønne forløb:

Det ser ud "som om det har været billigere for staten at tørre regningen af på indskyderne og aktionærerne", siger C. Lindholm, direktør i Dansk Aktionærforening.

http://politiken.dk/erhverv/ECE12092...-paa-bankkrak/

[Katharina]

Ærgerlige aktionærer: Vi har mistet tiltroen til bankverdenen - beskriver artikel i Politiken den 15. feb. 2011 - i forlængelse af almindelige aktionærers og investorers og indskyderes tab ved Amagerbankens krak - efter Finanstilsyns og Finansiel Stabilitets og Nationalbanks og Økonomi- og Erhvervsministeriums lemfældige og utroværdige kontrol med Amagerbankens udlån til risikable valutaspekulanter og boligspekulanter - sensommer 2010:

http://politiken.dk/erhverv/ECE11968...-bankverdenen/

Det kan hurtigt få fatale konsekvenser for aktionærers og investorers risikovurdering i forhold til resten af bankverdenen og realkreditinstitutterne i Danmark:

Den danske enegang med Bankpakke 3 er genstand for stor kritik efter Amagerbankens krak og Moody’s nedgradering. Også Straarup og Engberg er bekymrede:

"Amagerbanken har ramt alle banker,” siger Danske Banks topchef og formand for Finansrådet, Peter Straarup, til Berlingske Business. Også Nykredits koncernchef Peter Engberg udtrykker sin bekymring.

”Det skader tilliden til den danske banksektor, og det er langtfra gået ubemærket hen blandt de internationale investorer,” siger han jf. finanswatch.dk den 28. feb. 2011:

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Peng...cle2353615.ece

[Suncil]

Enig

Når man mister tiltroen til noget, tager det lang tid at bygge op. Og man vil altid gå med den usikkerhed i maven. Det er ikke kun i bankverdenen.

Er det en uvildig undersøgelse, når et statsligt selskab får til opgave at kigge sig selv efter i kortene? Det er det samme som at lade ræven vogte høns

Hvorfor er det ALT skal gennem pressen inden nogen gør noget ved det. Det er helt forkert

http://politiken.dk/erhverv/ECE1211554/ministeriu

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Suncil

Når man mister tiltroen til noget, tager det lang tid at bygge op. Og man vil altid gå med den usikkerhed i maven. Det er ikke kun i bankverdenen.

Er det en uvildig undersøgelse, når et statsligt selskab får til opgave at kigge sig selv efter i kortene? Det er det samme som at lade ræven vogte høns

Hvorfor er det ALT skal gennem pressen inden nogen gør noget ved det. Det er helt forkert

http://politiken.dk/erhverv/ECE1211554/ministeriu

Enig - godt der er udvikling i syn på behov for uvildig undersøgelse!


Men er snæver juridisk undersøgelse af forløb omkring Amagerbanken nok? - kan man spørge sammen med Christen Sørensen i Politiken den 26 feb. 2011:

"Det var jo ikke bare Amagerbanken, der mistede jordforbindelsen i højkonjunkturårene op til udbruddet af den finansielle krise."

"Hvordan kunne det gå til, at danske pengeinstitutter medvirkede til at finansiere et uholdbart stort boligbyggeri trods det forhold, at en række økonomer kraftigt advarede om, at et sammenbrud med betydelige tab ville blive følgen?"

"Og hvorfor var Nationalbanken passiv over for, at danske pengeinstitutter havde korte – hovedsageligt udenlandske – indlån på omkring 500 mia. kroner?"

"Finanstilsynets rolle i kombinationen af korte indlån og udlån til en overophedet byggesektor og økonomi bør ligeledes undersøges."

"Og hvorfor tillod bankbestyrelserne – og aktionærerne – at bankerne mistede jordforbindelsen?"

Alle disse spørgsmål m.fl. ønsker Christen Sørensen, tidligere økonomisk overvismand, belyst af en sagkyndig kommission - med bredt fokus på banksektor:


Banksektor skal stå til ansvar: http://politiken.dk/debat/analyse/EC...aa-til-ansvar/

[Suncil]

Enig Katharina

Og hvorfor var Nationalbanken passiv over for, at danske pengeinstitutter havde korte – hovedsageligt udenlandske – indlån på omkring 500 mia. kroner? Den sydøstasiatiske krise i 1997 viste med al ønskelig tydelighed, at kombinationen af kort-finansiering og uansvarlig finanspolitik var en meget farlig cocktail for lande med fast valutakurs. Fordi de troede træerne groede ind i himlen. Hvorfor var ingen mere kritiske, alle ville bare have en større del af kagen.

Staten bliver nu også kritiseret i forbindelse med Amagerbankens konkurs. Håber alle der har haft fingrene i den her sag, kommer til at hæfte for det, og inden der går glemsel i det.

http://politiken.dk/erhverv/ECE11971...en-katastrofe/

[Katharina]

Enig: Finanstilsyns og Finansiel Stabilitets og regerings manglende rettidige omhu i forbindelse med Amagerbankens krak er pinlig.

Privates investeringer rammes af konkurs:

Selvom de aldrig har sat deres ben i Amagerbanken bliver bankkunder fra hele landet nu slæbt med i konkursboet, beskriver DR-nyheder i dag:

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/03/03/03122835.htm


Bankpakker koster staten milliarder:

"Danskerne må til pengepungen. Det endelige regnestykke efter statens redning af de danske banker giver nemlig skatteyderne en milliardregning i stedet for et stort overskud, som regeringen ellers hidtil har påstået, at pakkerne ville bringe," beskriver DR Nyheder og Politiken i dag:

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/03/04/063304.htm

http://politiken.dk/erhverv/ECE12131...staten-26-mia/



Der var engang, hvor Danske Banks direktør, Peter Straarup, optrådte på tv som en ærværdig herre:

"Det var, før nogen rigtig havde hørt ordet finanskrise, og før Stein Bagger var andet end en fantastisk erhvervskomet.

Nu er den tid er forbi. Illusionerne brudt, milliarder tabt, fyringsrunder gennemført..."

"I de sidste mange år har der nærmest ikke været sat spørgsmålstegn ved, om markedsøkonomi kunne have nogen som helst bagside. Man har ukritisk brugt Cepos og bankerne som eksperter og endda talt om ‘krisefri økonomi’ " - beskriver artikel i Information i 2009 om skift i syn på finanssektor efter finanskrises begyndelse i 2008:

http://www.information.dk/185860

[Suncil]

Jeg er helt enig med dig.

Men man kan åbenbart slippe afsted med alt under VKO uden der sker noget....den ene efter den anden holder hånden over hinanden.

Men man gør bare som Amagerbankens direktør Jørgen Brændstrup og sletter alt på sin computer håber der er nogle kloge hoveder der kan finde det frem

http://politiken.dk/erhverv/ECE12003...ettede-sin-pc/

Og det er så urimeligt at alle skal straffes, fordi nogle har lånt flere penge end de havde råd til. Du går da heller ikke til købmanden og køber 10 l mælk, hvis du kun har 10 kr

[Katharina]

Enig!

Det er lykkedes - med møje og besvær - at genskabe indhold af J. Brændstrups computer - har jeg hørt.


Og i eftermiddag er advokatundersøgelse af Roskilde Banks Krak offentliggjort:

Den længe ventede uvildige advokatundersøgelse af Finanstilsynets og Økonomi- og Erhvervsministeriets rolle i forløbet op til Roskilde Banks krak i 2008 er offentliggjort i eftermiddag:

Advokatundersøgelse rejser kritik af ansatte i Finanstilsynet for deres rolle i sag om Roskilde Bank.

http://epn.dk/brancher/finans/bank/a...?ref=avisen.dk

Konklusion: Tilsyn fejlede i Roskilde Bank sag.

[Suncil]

God artikel.

Men jeg sidder tilbage med undren over at Økonomi-og Erhverministeriet slipper og dermed åbenbart også Brian Mikkelsen

Trods kritikken er den helt overordnede konklusion i advokatundersøgelsen, at Finanstilsynet i alt overvejende grad har fulgt reglerne der er simpelhen ikke nogen der kommer til at stå til ansvar for det. De holder hånden over hinanden....FØJ

Herudover er det i advokatundersøgelsen vurderet, at der for tre embedsmænd i Finanstilsynet er grundlag for at overveje et ansvar. ja men er det de rigtige der kommer til at stå til ansvar...bolden kastes rundt i manegen

http://politiken.dk/erhverv/ECE12141...lde-bank-krak/

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Suncil

Men jeg sidder tilbage med undren over at Økonomi-og Erhverministeriet slipper og dermed åbenbart også Brian Mikkelsen

Trods kritikken er den helt overordnede konklusion i advokatundersøgelsen, at Finanstilsynet i alt overvejende grad har fulgt reglerne der er simpelhen ikke nogen der kommer til at stå til ansvar for det. De holder hånden over hinanden....FØJ

Herudover er det i advokatundersøgelsen vurderet, at der for tre embedsmænd i Finanstilsynet er grundlag for at overveje et ansvar. ja men er det de rigtige der kommer til at stå til ansvar...bolden kastes rundt i manegen

http://politiken.dk/erhverv/ECE12141...lde-bank-krak/

Ja - jeg undrer mig også over - at skyld for Roskilde Bank sag - alene placeres på 3 lidt tilfældige embedsmænd - i Finanstilsyn - uden dybdegående analyse af sagsforløb!


Det virker ikke overbevisende og dybdegående nok - at finde og pege på 3 tilfældige embedsmænds små pligtforsømmelser - i forbindelse med Roskilde Bank sag!


Men følger godt i tråd med Jægerbog-sag - at finde 2 underordnede syndebukke:

Forsvarets magtmisbrug tørres af på syndebukke. To officerer er dømt for pligtforsømmelse. Ledelsen går fri:

http://politiken.dk/debat/ledere/article1209188.ece


Tre af Finanstilsynets embedsmænd beskyldes i uvildig advokatundersøgelse for at have ført så mangelfuldt tilsyn med Roskilde Bank, at de risikerer en fyring og efterfølgende retssag.

Men - helt uhørt - er embedsmændene ikke selv blevet hørt inden offentliggørelsen af kritikken.

Fagforening er rystet over kritik af embedsmænd:

De tre embedsmænd, der kritiseres for dårligt tilsyn - har imod regler om aktindsigt og partshøring - ikke hørt om kritik - og ikke haft lejlighed til at forklare sig sammen med fagforening - før offentliggørelse af kritik i medier i eftermiddag - det virker meget forhastet og amatøragtigt - set i lys af at skulle være en saglig og uvildig advokatundersøgelse :

http://politiken.dk/erhverv/ECE12141...f-embedsmaend/


"Djøf finder det (med rette red.) stærkt problematisk og retssikkerhedsmæssigt helt uantageligt, at man nu offentliggør rapporten uden, at de berørte medarbejdere har fået lejlighed til at udtale sig, kommentere eller korrigere mulige faktuelle fejl og mangler i rapporten," beskriver DR Nyheder i aften:

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/03/04/191837.htm