Uautoriserede terapeuter, en farlig jungle.

[anne mette 39]

Jeg mener at der er alt for mange vildspor paa markedet af terapeuter.

Der er psykologer som bruger 10 aar paa at specialisere sig og arbejder under lobende autorisation. Det er ikke nodvendigvis et blaastempel, for at det er en god terapeut, men dog alligevel et pejlemaerke paa, at det er en person som ved en masse og som har fordybet sig i sit fag.

Og saa er der hele det graa markeder af terapeuter, som er skudt op igennem de seneste 10 aar. De tager en uddanelse paa et aars tid, som i regel ofte er et deltids kursus, et par weekendkurser, og saa slaar de sig ellers ned og tager rask vaek 700 kr i timen, og gerne sort !!

De har flotte hjemmesider, og der er ofte ikke graenser for hvad de haever at kunne og kunne kurere. Mange kalder sig endog for mastere. En master grad ser jo meget fint ud paa en hjemmeside, og det kan vaere meget svart at gennemskue for en syg, hvad en saakaldt masteruddannelse egentlig indeholder. Saa mange hopper paa limpinden i troen paa en hurtig mirakel kur.

Men naar man saa undersogere naeremere, hvad en saadan mastergrad inden for fx. coaching, hynose, NLP, lisvstil osv. i virkeligheden indebaerer. Ja saa finder man ud af, at behandleren ofte kun lige har vaeret paa nogle faa weekendkurser, hvorefter vedkomne rask vaek kan kalde sig for master. Jeg mener at det er meget problematisk,at man paa denne maade kan kobe sig til en master titel, naar det i virkelighenden slet ikke drejer sig om en master.

En mastergrad er en uddannelse paa et hojt akedemisk niveau svarende til en kadidatgrad. Det kraever at man har min. en bachelorgrad og siden hen kan man saa specialiere sig inden for en omraade paa en master uddannelse.
Det drejser sig altsaa om en uddannelsesbaggrud paa 3-5 aars fuldtidsstudier, og er altsaa ikke noget som man kan traekke i en automat paa nogle faa weekender.

Terapeuter som kalder sig mastere uden nogen sinde at have studeret paa universitet, misleder deres klienter. Det siger mere som disses terapeuters manglende begraensninger end om deres reelle terapeutiske evner. Ofte promovere disse terapeuter sig med at have 10 forskellige uddannelser, men naar det kun tager et par uger, saa er det jo ikke saa svaert.

Det er efter min mening plattenslagerrig og misburg af syge menneskers penge. Mange af disse pseudoterapeuter, mangler efter min mening psykologisk indsigt og kaster sig over hvad som helst.

Jo mindre man ved jo mere tror man man ved !

Jeg har efterhaanden hort alt for mange gruopvaekkende historier fra folk som er kommet gevaldigt paa glatis, pga. disse pseudoterapeuter. Mennesker som har udviklet psykiske lideleser pga. disse teraputers store egoer. De kender simpelhen hverken deres egne eller klientens begraensinger.

Den sidste forfaerdelige historie som jeg har hort er en person som har vaeret syg i 3 aar, og ude af stand til at arbejde efter at have konsulteret en saakaldt master i hypnose terapi pga. en fysisk lidelse. Saa vidt jeg husker hed denne saakaldte terapeut Rita Beving eller Rita Baving, og jeg vil kraftigt advarre folk imod at konsultere denne dame.

Haaber at der i fremtiden kommer nogle retningslinjer for hvem der kan faa lov til at slaa sig ned som alternative behandlere, og nogle reele minimum krav for uddannelsesmaessig baggrund.

I dag kan selv en brugtvognsforhandler kalde sig terapeut efter at have taget et weekend kursus, og rask vaek score en timelon paa 700 kr.