Lægekonsulenter fra Indien - K10

zuza · 17-05-2008, 21:58

Citat:

UGESKRIFT FOR LÆGER - PRESSEMEDDELELSE

Må offentliggøres mandag den 19. maj 2008
Nr. 21, vol. 170, den 19.maj 2008

Hvis udenlandske læger taler dårligt dansk, mister patienter og kolleger tilliden

Jamen, så bliver de vel ansat som lægekonsulenter.

Der er kvalifikationerne i dansk i top.

TimeGuest · 17-05-2008, 22:44

Det sidste ved jeg da ikke om jeg vil give dig ret i.

Det virker jo til tider som om de hverken kan læse eller skrive i den jobfunktion ... ;-(

Postulatet i pressemeddelelsen afhænger vel af den konkrete kontekst ?

En højt vægtet specialist mister man vel næppe tilliden til blot fordi h*n fx kun taler engelsk ?

Man kommer næppe igennem en cand. med. studie uden at kunne engelsk ... også selv om man har dansk som modersmål ...

zuza · 17-05-2008, 23:01

Undskyld, Timeguest, min ironi kom vist ikke frem i ovenstående indlæg.

Vi har en masse problemer med, hvordan kommunerne "oversætter" lægers og speciallægers erklæringer.

Og om det er sagsbehandlere eller lægekonsulenter, der "fejloversætter".

Så hvis det viser sig, at de stakkels læger, som er hentet helt herop fra Indien, at de ikke kan bruges (og som det også desværre fremgår visse steder, at de forringer deres kvalifikationer ved at arbejde i DK), så står kommunerne sikkert i kø for at ansætte disse læger.

Kommunerne kan jo tjene kassen på nogle komplet latterlige "oversættelser".

(Jeg har selv oplevet en polsk læge på en skadestue, som bad mig vifte med fingrene, fordi mit ben var lagt i gips.

)

Og med de massehenvisninger, kommunerne foretager til psykiatriske speciallægeundersøgelser, så vil jeg påstå, at et næsten perfekt dansk er nødvendigt, hvis patienten skal have noget ud af en evt. terapi.

Problemet er nok, at deres danskkurser IKKE er grundige nok, FØR de kastes ud i arbejdet.

Men som sagt, så var det ironisk ment, at kommunerne kunne bruge dem i deres kassetænkningsprogram.

TimeGuest · 18-05-2008, 02:37

;-)

Men de såkaldte kommunale lægekonsulenters hovedproblem, hvad enten de er af dansk eller udenlandsk herkomst, er næppe sproget ... deres hovedproblem i nævnte jobfunktion er netop at lade hovedet blive hjemme, når de gå på job.

Kun de bedst egnede bider sig fast i jobfunktionen - og så vidt jeg forstår, er der herefter rigelig bud efter dem ...

Benny Gerhard · 18-05-2008, 09:49

Citat:

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

;-)

Men de såkaldte kommunale lægekonsulenters hovedproblem, hvad enten de er af dansk eller udenlandsk herkomst, er næppe sproget ... deres hovedproblem i nævnte jobfunktion er netop at lade hovedet blive hjemme, når de gå på job.

Kun de bedst egnede bider sig fast i jobfunktionen - og så vidt jeg forstår, er der herefter rigelig bud efter dem ...

Mr. TimeGuest

Selvfølgelig er der rigeligt bud efter dem.

Hvorfor skulle de bruge resourcer på at tage hovedet med på arbejde, når de alligevel følger kommunernes anvisninger.

Der skal jo spares. Men jeg ville foretrække, at lægerne blev hjemme hos deres hoved, og kommunerne fulgte lægeerklæringerne der jo alligevel ikke bliver oversat og fulgt. Så kunne der spares.

www.Benny-G.dk

TimeGuest · 18-05-2008, 12:36

Spørgsmålet er om dit forslag løser ... æhhh ... hovedproblemet ?

De såkaldte lægekonsulenter (der iflg. Jytte Hestbech ikke er egentlige: læger) er vel kun et symptom på en dybereliggende sygdom i "systemet".

Før der sker en grundbehandling af præcis den sygsom og du derved får kvalt nældens rod 1 X 4 alle, da vil der om og om, igen og igen blive ved at dukke kreative vildskud op der forsøger at komme afsted med at brænde borgerens r*v i et håb om at borgeren så vil løbe skrigende bort (fra de offentlige kasser).

Med JH kan man sige, at det først bliver rigtig wild west tilstande såfremt personale uden de fornødne lægefaglige forudsætninger skal ind og vurdere egentlig lægefaglig viden.

Allerede som situationen er pt. demonstrerer disse ikke lægefaglige sagsbehandlere jo rigeligt at de ikke kan kende forskel på: hoved eller r*v, så skal der graves endnu dybere kommer de indnu mere på spanden.

Benny Gerhard · 18-05-2008, 18:44

Citat:

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Spørgsmålet er om dit forslag løser ... æhhh ... hovedproblemet ?

De såkaldte lægekonsulenter (der iflg. Jytte Hestbech ikke er egentlige: læger) er vel kun et symptom på en dybereliggende sygdom i "systemet".

Før der sker en grundbehandling af præcis den sygsom og du derved får kvalt nældens rod 1 X 4 alle, da vil der om og om, igen og igen blive ved at dukke kreative vildskud op der forsøger at komme afsted med at brænde borgerens r*v i et håb om at borgeren så vil løbe skrigende bort (fra de offentlige kasser).

Med JH kan man sige, at det først bliver rigtig wild west tilstande såfremt personale uden de fornødne lægefaglige forudsætninger skal ind og vurdere egentlig lægefaglig viden.

Kommunernes sagsbehandlere uden lægefaglig expertise, skal ikke vurdere på lægefagligt område, det skal de holde sig fra, da de ikke er læger.

Indhentede lægelige journaloplysninger på en borger, skal være skrevet i et let forståeligt sprog vedrørende - oversættelse af diagnose - til letforståeligt dansk.

Ved fejl fra kommunen skal fejlen på borgerens foranledning, forelægges lægen til en rettelse i henhold til de faktuelle journaloplysninger.

Yderligere fejl der påføres af kommunen, eller ved tilsidesættelse af fremlagte journaloplysninger skal være strafbart.

Benny G.

TimeGuest · 18-05-2008, 19:39

Det lyder jo besmærende enkelt - men indtil det er virkeligheden er der vel et problem ?

Der er den (skjulte) agenda i hele sagsbehandlingen - både nu og formodentlig også et godt stykke ind i fremtiden - at sagsbehandlingen som et af sine prioriterede mål (i nogle kommuner mere end andre) har til opgave at finde kreative administrative måder/metoder hvormed borgerens adgang kan begrænses til ydelser som borgeren i teorien har ret til.

Der er således en tendens til (igen i nogle kommuner mere end i andre), at der er en uoverensstemmelse (diskrepans) imellem på den ene side det borgeren ud fra en teoretisk betragtning med afsæt i lovgivningen har adgang/ret til og så det borgeren i praksis har adgang/ret til.

Idéen bag dette tilsyneladende besynderlige (mis)forhold er naturligvis at samfundet (dvs. os alle) kan bryste os af en (ved lovgivning) dokumenteret god velfærd og på den anden side samtidig kan undgå / forsøge at undgå udgifterne til samme velfærd (der derved i én eller anden grad som konsekvens bliver fraværende).

Min påstand er, at det ved flertallet i den lovgivende forsamling ganske udmærket, men mageligt fedter de ansvaret af på den administrative myndighed, der igen fedter ansvaret af af på den enkelte sagsbehandler (der evt. blot er på gennemgang) - og i sidste ende er det borgeren der betaler "gildet" to gange, først via skatten og derefter i tabte ydelser, såfremt borgeren kommer i en situation der iflg. lovens ord skulle have aktiveret "forsikringsprincipet".

Hvis der ændres på den grundlæggende opfattelse af hvordan forretningen skal drives ... falder de afledte besynderligheder med stor sandsynlighed bort.

Men indtil da sider flertallet i den lovgivende forsamling muligvis og gnider sig i godt i skæget og gider till tage udfordringen op samtidig med at de hæver et ganske udmærket honorar som levebrødspolitiker.

Nogen synes endda ikke det er tilstrækkeligt og laver oven i hatten lidt kreativ bogføring for at supplere med en omgang ekstra fryns på skatteborgerens regning ;-(

17-05-2008, 23:01	#3
zuza Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 21-08 2006 Indlæg: 6.810 Blog Indlæg: 1 Styrke: 31	Undskyld, Timeguest, min ironi kom vist ikke frem i ovenstående indlæg. Vi har en masse problemer med, hvordan kommunerne "oversætter" lægers og speciallægers erklæringer. Og om det er sagsbehandlere eller lægekonsulenter, der "fejloversætter". Så hvis det viser sig, at de stakkels læger, som er hentet helt herop fra Indien, at de ikke kan bruges (og som det også desværre fremgår visse steder, at de forringer deres kvalifikationer ved at arbejde i DK), så står kommunerne sikkert i kø for at ansætte disse læger. Kommunerne kan jo tjene kassen på nogle komplet latterlige "oversættelser". (Jeg har selv oplevet en polsk læge på en skadestue, som bad mig vifte med fingrene, fordi mit ben var lagt i gips.) Og med de massehenvisninger, kommunerne foretager til psykiatriske speciallægeundersøgelser, så vil jeg påstå, at et næsten perfekt dansk er nødvendigt, hvis patienten skal have noget ud af en evt. terapi. Problemet er nok, at deres danskkurser IKKE er grundige nok, FØR de kastes ud i arbejdet. Men som sagt, så var det ironisk ment, at kommunerne kunne bruge dem i deres kassetænkningsprogram. __________________ Hjort siger: "Det skal kunne betale sig at arbejde." Men siger IKKE for HVEM? Zuza "The way my luck is running, if I was a politician I would be honest." Rodney Dangerfield

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Lægekonsulenter	Shanmoo	Politik og Samfund	6	10-01-2012 17:29
lægekonsulenter	annicab	Lægekonsulenternes Rolle	1	28-11-2011 21:53
Lægekonsulenter...	Trunten	Alt det andet	2	15-09-2011 11:45
Lægekonsulenter i BAN?	Carmen	Politik og Samfund	17	10-01-2011 19:21
Regler for at medbringe ftp til Indien	Seidler	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	23	31-08-2010 00:05

17-05-2008, 22:44	#2
TimeGuest Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 24-04 2008 Lokation: Costa del Wassersleben Indlæg: 2.030 Styrke: 19	Det sidste ved jeg da ikke om jeg vil give dig ret i. Det virker jo til tider som om de hverken kan læse eller skrive i den jobfunktion ... ;-( Postulatet i pressemeddelelsen afhænger vel af den konkrete kontekst ? En højt vægtet specialist mister man vel næppe tilliden til blot fordi h*n fx kun taler engelsk ? Man kommer næppe igennem en cand. med. studie uden at kunne engelsk ... også selv om man har dansk som modersmål ...

18-05-2008, 02:37	#4
TimeGuest Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 24-04 2008 Lokation: Costa del Wassersleben Indlæg: 2.030 Styrke: 19	;-) Men de såkaldte kommunale lægekonsulenters hovedproblem, hvad enten de er af dansk eller udenlandsk herkomst, er næppe sproget ... deres hovedproblem i nævnte jobfunktion er netop at lade hovedet blive hjemme, når de gå på job. Kun de bedst egnede bider sig fast i jobfunktionen - og så vidt jeg forstår, er der herefter rigelig bud efter dem ...

18-05-2008, 12:36	#6
TimeGuest Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 24-04 2008 Lokation: Costa del Wassersleben Indlæg: 2.030 Styrke: 19	Spørgsmålet er om dit forslag løser ... æhhh ... hovedproblemet ? De såkaldte lægekonsulenter (der iflg. Jytte Hestbech ikke er egentlige: læger) er vel kun et symptom på en dybereliggende sygdom i "systemet". Før der sker en grundbehandling af præcis den sygsom og du derved får kvalt nældens rod 1 X 4 alle, da vil der om og om, igen og igen blive ved at dukke kreative vildskud op der forsøger at komme afsted med at brænde borgerens rv i et håb om at borgeren så vil løbe skrigende bort (fra de offentlige kasser). Med JH kan man sige, at det først bliver rigtig wild west tilstande såfremt personale uden de fornødne lægefaglige forudsætninger skal ind og vurdere egentlig lægefaglig viden. Allerede som situationen er pt. demonstrerer disse ikke lægefaglige sagsbehandlere jo rigeligt at de ikke kan kende forskel på: hoved eller rv, så skal der graves endnu dybere kommer de indnu mere på spanden.

18-05-2008, 19:39	#8
TimeGuest Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 24-04 2008 Lokation: Costa del Wassersleben Indlæg: 2.030 Styrke: 19	Det lyder jo besmærende enkelt - men indtil det er virkeligheden er der vel et problem ? Der er den (skjulte) agenda i hele sagsbehandlingen - både nu og formodentlig også et godt stykke ind i fremtiden - at sagsbehandlingen som et af sine prioriterede mål (i nogle kommuner mere end andre) har til opgave at finde kreative administrative måder/metoder hvormed borgerens adgang kan begrænses til ydelser som borgeren i teorien har ret til. Der er således en tendens til (igen i nogle kommuner mere end i andre), at der er en uoverensstemmelse (diskrepans) imellem på den ene side det borgeren ud fra en teoretisk betragtning med afsæt i lovgivningen har adgang/ret til og så det borgeren i praksis har adgang/ret til. Idéen bag dette tilsyneladende besynderlige (mis)forhold er naturligvis at samfundet (dvs. os alle) kan bryste os af en (ved lovgivning) dokumenteret god velfærd og på den anden side samtidig kan undgå / forsøge at undgå udgifterne til samme velfærd (der derved i én eller anden grad som konsekvens bliver fraværende). Min påstand er, at det ved flertallet i den lovgivende forsamling ganske udmærket, men mageligt fedter de ansvaret af på den administrative myndighed, der igen fedter ansvaret af af på den enkelte sagsbehandler (der evt. blot er på gennemgang) - og i sidste ende er det borgeren der betaler "gildet" to gange, først via skatten og derefter i tabte ydelser, såfremt borgeren kommer i en situation der iflg. lovens ord skulle have aktiveret "forsikringsprincipet". Hvis der ændres på den grundlæggende opfattelse af hvordan forretningen skal drives ... falder de afledte besynderligheder med stor sandsynlighed bort. Men indtil da sider flertallet i den lovgivende forsamling muligvis og gnider sig i godt i skæget og gider till tage udfordringen op samtidig med at de hæver et ganske udmærket honorar som levebrødspolitiker. Nogen synes endda ikke det er tilstrækkeligt og laver oven i hatten lidt kreativ bogføring for at supplere med en omgang ekstra fryns på skatteborgerens regning ;-(