Hvorfor to møder ved en § 18?

[frup]

Ja, som overskriften siger, så undrer det mig, at der er to møder i forbindelse med en § 18 ansøgning...
I nogle kommuner (bl.a. min) består medlemmerne til de to møder af nøjagtigt de samme mennesker. Jeg har fået at vide af min sagsbehandler, at hvis første møde ender med, at sagen overgår til behandling, ja så har man fået førtidspension, og at det kun er en formsag, at der skal holdes endnu et møde.
Noget med at der ikke må påbegyndes og tilkendes i samme arbejdsgang...
Sagsbehandler siger, at man helt sikkert har fået førtidspension, hvis den går gennem første møde...

Det er jo helt absurd, hvis det er sådan - vel også spild af skattepenge, at der afholdes to møder, hvis det kun handler om det...

Hvad er jeres erfaring? Er det sådan det er i alle kommuner eller hva'?

[MTVRV1]

det samme i min sag alså når den er godkendt af social service eller pensionteam i nogen kommuner
så det er først når sagen er godkendt af et pensionsnævn, at man er sikker på pension
man har mulighed for at klage over deres afgørelse i 4 uger
alså at de indstiller til pension, nogle ganske få kommer på pension uden de vil det(som regel nogen der ikke selv kan tage vare på dem selv)
min anke frist udløb i sidste uge og venter bare på en endelig afgørelse

så ja når et pensionsnævn har godkendt at rejse en FP, så er man også sikker på at få den hvis man ikke laver en klage.
fordi det netop er de samme

læser også loven, at det skal de gøre. Men nogen kommuner både rejser og godkender samme dag

[frup]

Tak for svar MTVRV1 :-)

Ja, der er lidt pudsigt, at der i nogle kommuner kan rejses og tilkendes pension på et og samme møde, men omvendt også rigtig trælst, at det skal forløbe over to møder i de tilfælde, hvor borgeren er enig med kommunen - man burde jo forholdsvis nemt kunne finde ud af,hvem der er imod, eftersom borgeren jo får brev om at sagen skal for allerede inden det første møde - her kan en borger, der ikke ønsker pension, jo reagere...

Men har du fået brev efter møde nr. to eller er det, det du venter på?

[Gizmo]

Herovre er det forskellige personer, der sidder i de to teams. Et der indstiller og et der godkender. Men det begge møder foregår samme dag.
Så ja, der er ret stor forskel på kommuner og deres praksis.

[frup]

Og når der er forskellige mennesker i de to teams/nævn, så er der jo logik i, at sagen skal på to møder, men med fuldstændige samme mennesker, så virker det noget fjollet...

Egentlig meget mærkeligt, at det ikke SKAL være samme fremgangsmåde i alle kommuner...

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Gizmo

Herovre er det forskellige personer, der sidder i de to teams. Et der indstiller og et der godkender. Men det begge møder foregår samme dag.
Så ja, der er ret stor forskel på kommuner og deres praksis.

alså min er jo godkendt i forvejen af social service, efter jobcenter har indstillet(sagsbehandler i jobcenter)

1
Er godkendt til pension af social service som sender den til pensionsnævn
hedder også pensionsteam i nogen kommuner
her har man så mulighed for at sige ja til at møde pensionsnævnet
sagde nej tak

2 pension nævn rejser pension sag og er helt forskellige personer end social service

3
samme nævn laver den sidste godkendelse og er en formsag når de har rejst sagen. der går så 4 uger i mellem, da man skal have mulighed for at klage over det.

det er her jeg ikke kan forstå det kan laves på en gang, da man jo så ikke har mulighed for at klage over det.

men kan jo være i nogen kommuner social service og pensionsnævn
laver det hele på en dag

[Gizmo]

Her sender SB den direkte til de to teams. Den kommer ikke omkring social service eller andet først. Og nej, der er ikke mulighed for at klage over evt. indstilling til ftp.

[frup]

I min kommune laver sagsbehandler indstillingen (muligvis har det inden været drøftet på et teammøde om sagen er nok belyst). Sagsbehandler sender den så til pensionsnævnet der på første møde tager stilling til om sagen kan overgå til behandling. Kan den det sendes den til møde nr to, som (i mit tilfælde) er 4 uger efter.
Ifølge diverse sagsbehandlere i kommunen, så har man fået pension, hvis den går videre til møde to, men på papiret har man jo ikke, da den kun er overgået til behandling, så på papiret er det jo først sikkert efter 2. møde.
Man har mulighed for foretræde både før første møde og igen før andet møde. Sidste virker jo lidt absurd eftersom sagen jo allerede skulle være afgjort og det kun er proforma at den behandles igen.
Synes bare det virker SÅ mærkeligt...

[Lotus80]

Vil det sige at hvis de rejser sagen så er det så godt som en tilkendelse eller hvad.?
Også hvis man har søgt en paragraf 17 på foreliggende grundlag?

[frup]

Hvis du har søgt § 17 på det foreliggende så SKAL sagen automatisk rejses - så det der sker ved en sådan ansøgning er én behandling, hvor der tages stilling til om borgeren er berettiget til pension.

Det der 'snakkes' om ovenfor er i forbindelse med en § 18 ansøgning, der skal gennem to behandlinger, hvor der først tages stilling til om sagen kan rejses og dernæst til om den tilkendes. I de tilfælde (altså ved § 18) er det sådan i nogle kommuner, at såfremt sagen overgår til behandling, ja så tilkendes der også pension... Eller sagt på anden måde: i de kommuner tages der i princippet stilling til pension på første møde, men da der lovmæssigt kræves to møder så tilkendes pensionen officielt først på andet møde.

Derfor kan det ikke rigtig sammenlignes med en § 17 på det foreliggende, der jo altid kun har en behandling...