Økonomisk hjælp til behandling?

[popiae]

Jeg vil tro at §82; sygebehandling er mest relevant!

§100(serviceloven); er udgifter baseret på varig/kronisk lidelser/handicap, med varige udgifter.

VH Popiae

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Svaninden

Tusind tak. Jeg vil prøve at søge om enkeltydelser, uanset hvad hun måtte mene.

Og så skal du lige huske, at hvis du får et afslag, så anker du det, ofte gives afslag ud fra devisen "går den, så går den".

I anken pensler du dine begrundelser for ansøgningen lidt mere ud, tilføjer evt. ting du efterfølgende er kommet i tanker om o.s.v.

[LimoGert]

Rettelse til popia tekst:

Servicelovens §100 er en speciel paragraf og går forud for Aktivlovens §81, 82 og 85.

Så enkeltydelse skal søges efter Servicelovens §100!

Dog er der den undtagelse, at en førtidspensionist før 1. januar 2003 ikke er omhandlet af Servicelovens §100 og skal så søge efter Aktivloven.

Mvh. Gert

[popiae]

Det er forkert, at §100, går forud.

Det er KUN, hvis der er tale om varig lidelser, og man i forvejen er GODKENDT og får ydelsen.

Enkeltydelse under §100, kan kun gives, hvis man i forvejen er GODKENDT.

Aktivlovens §, kan bruges her og nu, og evt kortvarig. Det kræves IKKE, at lidens er varig(§82), men blot at der skal være et behandlingsbehov.

De fleste som er på sygedagpenge og kontanthjælp evt ægtefælleforsørgelse, fastholder kommunen jo netop, at de ikke er afklaret, eller at lidelsen ikke er stationær, hvorfor de heller ikke kan godkendes til en §100, under serviceloven. Dette er faktisk i givet tilfælde selvmodsigende.

VH Popiae

[LimoGert]

Til popia.

Min tekst omkring Serviceloven §100 er rigtigt!

Læs venligst Ankestyrelsens afgørelse C-14-06 af 26.04.2006 og Vejledning nr. 10 af 15. februar 2011 (Vejledning nr. 5 til Serviceloven), afsnit 89.

Så vil du forhåbentlig forstå lovens sammensætning samt et af lovgivningens grundprincipper.

Læs denne publikation: https://www.ministerialtidende.dk/Fo...19=10&s20=2011

Afsnittet starter side 8.
Men... det er specielt side 23, afsnit 89 der er meget interessant!
Her står det endnu engang dette forhold beskrevet enkelt og tydeligt!

Og som afsluttende bemærkning, så er jeg ikke interesseret i hvad en kommune gør eller ikke gør, det vigtige er, hvad lovgivningen giver en borger ret til samt hvilke afgørelser Det sociale nævn og Ankestyrelsen efterfølgende træffer og som giver det fremtidige arbejdsgrundlag for brugen af lovens tekst!

God læselyst...

Mvh. Gert

[popiae]

Jeg kender den, fordi jeg selv har en sag hjemvidst, med denne P-afgørelse.

Forudsætningen er netop, forudgående GODKENDELSE til merudgiften.;
Her er din henvisning;

"Aktivlovens bestemmelser
89. Hvis en borger er omfattet af personkredsen
for merudgiftsydelse efter servicelovens § 100 og
opfylder betingelserne for tilskud efter denne bestemmelse,
skal en ansøgning behandles efter servicelovens
§ 100, frem for efter aktivlovens
bestemmelser."

Hvis man IKKE er godkendt til Merydelsen kan man heller ikke få enkeltydelser under denne.

Så hvis du får det, uden forudgående godkendelse til Merydelsen, er det din kommune der har handlet uretmæssigt.

Du/andre kan evt tjekke hos Ankestyrelsen, Ombudsmand mv.

VH Popiae

[LimoGert]

Til popia.

Endnu engang vil jeg skrive til dig, at min tekst omkring Serviceloven §100 er rigtigt!

Jeg har fuld forståelse for, at vi almindelige mennesker har svært ved at forstå såvel lovgivningen som sammensætningen af lovens tekst!

Så kort fortalt, så er lovgivningen sammensat af to elementer:
Selve loven samt lovbekendtgørelsen (LBK), resten er fyldstof!

Et af lovens principielle grundprincipper er, at en speciel paragraf altid går forud for en standard paragraf!

Dette er bl.a. blevet cementeret i Ankestyrelsens afgørelse C-14-06 af 26.04.2006 og senere igen beskrevet tydeligt i Vejledning nr. 10 af 15. februar 2011 (Vejledning nr. 5 til Serviceloven), afsnit 89.

Det er vigtigt at forstå, at det er lovens tekst og kun lovens tekst, som er afgørende for om en borger opfylder denne og heraf kan få sin ansøgning imødekommet!

Når du bl.a. fremhæver i din tråd "forudgående GODKENDELSE til merudgiften" så er det taget ud af en større helhed, som er beskrevet i vejledningen og dette er ikke lovgivnings tekst, så det kan jeg ikke indgå dialog om!

Så du må forstå vigtigheden af, at det er lovens tekst som er gældende og ikke din, min, andres fortolkning af hvad der står skrevet i vejledninger, serviceskrivelser osv.

Statforvaltningens Sociale nævn afgør borgerens sag ud fra den juridisk vinkel og om lovens tekst er opfyldt eller om sagens skal afgøres eller hjemvises til kommunen for videre sagsbehandling.

Ankestyrelsen afgører principielle spørgsmål og ad den vej danner praksis på landsplan. Det giver hermed det fremtidige arbejdsgrundlag for brugen af lovens tekst!

Og afslutningsvis vil jeg fortælle dig, at ved min side har jeg tre jurister og én dommer. Den ene jurist arbejder dagligt med social jura, den anden jurist har arbejdet i ankenævnet i snart femten år og den tredje jurist har arbejdet i ankenævnet i over tyve år. Så den juridisk ekspertise er på plads!

Så tro mig, at min udlægning omkring at Servicelovens § 100 er en speciel paragraf og går forud for Aktivlovens § 82 m.fl. er korrekt!

PS. Hvis flere kommuner fulgte Københavns kommune eksempel og udskiftede deres sagsbehandlene med jurister, så ville tildeling af ydelser blive meget mere ligevægtigt!

Mvh. Gert

[popiae]

Man kan IKKE få enkeltydelser, under serviceloven §100, UDEN at være omfattet af personkredsen.

For at være omfattet af personkredsen, kræves det at lidelsen/lidelserne er kroniske(varig), og den væsentlige funktionsnedsættelse er indgribende i dagligdagen.

Væsentlig betyder, at man skal være berettiget/have brug for OMFATTENDE hjælp af kommunen.
Dette skal bedst kunne løses ved at give borgeren økonomisk kompentation.
hvis det kan løses, fuldt ud på anden måde, har dette forgangsret.

Hvis man er vurderet til at være omfattet af personkredsen, og skal have behandlingstiltag, SKAL §100, bruges FØR §82 i aktivloven.

MEN, Hvis man står som helbredsmæssigt uafklaret i kommunen, altså sygedagpenge eller kontanthjælp, bliver man OFTE IKKE vurderet omfattet af personkreds for §100, i serviceloven.

Så GERT!
Læs det som du selv henviser til, og som jeg iøvrigt har indsat, således at du ikke snyder folk herinde med urigtige oplysninger.
Det hjælper ikke at du gemmer dig bag ved jurister eller lign. da du altså har uret.
Hvorvidt eller hvordan du er fremkommet med disse svar, kan vi ikke vide.
Men fakta er, at du har uret.

VH Popiae

[LimoGert]

Til popia.

Jeg lader dig få det sidste ord...

Mvh. Gert