kan jeg miste ledighedsydelse

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Godt, du er på vagt, Kisser, for det har den socialrådgiver slet, slet ikke ret i...

En § 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag hedder, helt nøjagtigt, i Pensionsloven:

§ 17, stk. 1, 2. punktum.

...hm, synes ikke den socialrådgiver er betryggende...

Jeg ved ikke helt hvorfor i går så meget op i det 2. punktum herinde?

Nedenstående er direkte kopi af § 17, så jo din socialrådgiver har delvist ret...
Da jeg selv arbejdede med disse vurderinger, gjorde jeg meget ud af at snakke med borgeren, om hvad det kunne have af konsekvenser at bede om at der blev vurderet nu på det foreliggende... Og der findes MANGE som tror de kan få en pension på baggrund af et brækket ben, eller lign... (Lidt simplificeret)

Stk. 2 er f.eks akut sager til terminal patienter...

§ 17. Kommunalbestyrelsen skal behandle en henvendelse om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning, jf. § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Personer, som ønsker, at kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, kan dog anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.
Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan påbegynde en sag eller træffe afgørelse om tilkendelse af førtidspension til en person, der ikke selv har rettet henvendelse herom.

[Carmen]

...du har netop selv med fed fremhævet 2. punktum- derfor "går vi så højt op i det"...

...ansøges der efter 1. punktum, kan der fortsat udføres undersøgelser og andre tiltag i forbindelse med borgers ansøgning og sagen kan yderligere forhales i årevis.

[kisser72]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Godt, du er på vagt, Kisser, for det har den socialrådgiver slet, slet ikke ret i...

En § 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag hedder, helt nøjagtigt, i Pensionsloven:

§ 17, stk. 1, 2. punktum.

...hm, synes ikke den socialrådgiver er betryggende...

Tusind tak Carmen

Tror det er fordi, hun er lidt bange for den ikke går igennem

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Carmen

...du har netop selv med fed fremhævet 2. punktum- derfor "går vi så højt op i det"...

...ansøges der efter 1. punktum, kan der fortsat udføres undersøgelser og andre tiltag i forbindelse med borgers ansøgning og sagen kan yderligere forhales i årevis.

Prøver lige igen:

Der er ikke noget som hedder stk. 1. 1. Punktum og heller ikke stk. 1. 2. punktum! det hedder bare §17, og der kan man så selv have indflydelse.

Der er en stk. 1. og et stk 2.
Hvor stk. 1 dækker både med indhentelse af yderligere (og evt. et afklarende forløb) og på det foranliggende foreliggende...

Stk. 2 bruges meget meget sjældent (heldigvis) den bruges som oftest kun når man modtager en akut terminal erklæring fra sygehuset.

Så en sagsbehandler er lovlig undskyldt hvis de får en mail hvor der står f.eks.: "...jeg ønsker at mine pensionsmuligheder skal belyses efter § 17 stk. 1 2. (punktum), og så sidder lidt forvirrede og stirrer i loven. (man må jo så håbe at de griber knoglen og ringer og spørger hvad borgeren mener med at referere til et punkt som ikke eksisterer) ;-)

Ved godt tråden lige blev lidt detaljefikseret, men.... :-)

[Maja44]

Hey Ricky
Er det du siger her så at man ikke kan søge en §17 på det foreliggende dokumantationsgrundlag ? Eller ?
Forskellen skulle jo bla ligge i at kommunen så kun har det de har nu og kun har tre md til en afgørelse. Hvorimod en almindelig §17 (eller §18 for den sags skyld) jo kan trække ud i det uendelige. (næsten

Maja

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Maja44

Hey Ricky
Er det du siger her så at man ikke kan søge en §17 på det foreliggende dokumantationsgrundlag ? Eller ?
Forskellen skulle jo bla ligge i at kommunen så kun har det de har nu og kun har tre md til en afgørelse. Hvorimod en almindelig §17 (eller §18 for den sags skyld) jo kan trække ud i det uendelige. (næsten

Maja

Det siger jeg slet ikke... Diskussionen gik på om der var flere underpunkter i loven. Du kan sagtens bede om en afgørelse på det foreliggende grundlag...

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Maja44

Hey Ricky
Er det du siger her så at man ikke kan søge en §17 på det foreliggende dokumantationsgrundlag ? Eller ?
Forskellen skulle jo bla ligge i at kommunen så kun har det de har nu og kun har tre md til en afgørelse. Hvorimod en almindelig §17 (eller §18 for den sags skyld) jo kan trække ud i det uendelige. (næsten

Maja

De kan IKKE trække den i langdrag... Se her:


§ 21. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension

En sag bliver til en førtidspension sag så snart du udtrykker ønske om at du vil have det...

[kisser72]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

De kan IKKE trække den i langdrag... Se her:


§ 21. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension

En sag bliver til en førtidspension sag så snart du udtrykker ønske om at du vil have det...

Okay og hvad så hvis man - som i min sag - starter med fra sygemeldingens start siger, at man ønsker førtidspension????

Og hvad skal jeg skrive øverst i min §17 ansøgning???

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Der er ikke noget som hedder stk. 1. 1. Punktum og heller ikke stk. 1. 2. punktum! det hedder bare §17, og der kan man så selv have indflydelse.

...oj, oj, oj - og du bragede igennem med høje karakterer i jura...

du bliver nødt til at konkludere, at niveauet er for lavt i dette fag!

At vide nedenstående er temmelig vigtigt for den enkelte borger - der er stor forskel på om man syltes og trækkes igennem diverse tiltag i årevis eller man har en afgørelse indenfor 3 måneder fra sagen efter få dage er overgivet til behandling på foreliggende dokumentationgrundlag.

§ 17, stk. 1 i Pensionsloven består at 3 sætninger:

1. sætning benævnes § 17, stk 1, 1. punktum.

2. sætning benævnes § 17, stk. 1, 2. punktum.

3. sætning benævnes § 17, stk. 1, 3. punktum.

Betydningen at de tre sætninger, hver for sig, er meget forskellig.

I Københavns Kommune er fortrykte skemaer til udlevering og underskrift til borgerne, når de ønsker at søge en "17 på foreliggende".

Overskriften på dette skema er:

Ansøgning om førtidspension efter Pensionslovens § 17, stk. 1, 2. punktum:

Du har ret til at ansøge om førtidspension. Hvis du ønsker dette, vil kommunen i løbet af få dage træffe afgørelse om, at din sag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.

Din førtidspension vil blive behandlet og afgjort på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Det betyder, at der eksempelvis ikke vil blive foretaget nye lægelige undersøgelser eller arbejdsprøvning.

...lidt længere nede i teksten er endnu engang præciseret:

Jeg ønsker min ansøgning om førtidspension behandlet efter Pensionslovens § 17, stk. 1, 2. punktum.

...resten på skemaet er bare formalia omkring samtykke.


Kisser, jeg tør sige til dig, at du trygt kan stole på mig i denne sammenhæng - dels er jeg ikke kendt for at løbe med en halv vind og dels har jeg brugt en del tid på at sætte mig ind i betydningen af de 3 sætninger/punktummer.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

§ 21. Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension

Bemærk SAGENS OVERGANG!

Sagens OVERGANG tog i eget tilfælde 5 ÅR!