Så blev vi ikke forskånet alligevel

[halse]

Oprindeligt indsendt af superhoax

@Halse

Nix det har jeg ikke sagt noget om; men kortere dagpenge periode, gør at disse mennesker, som jeg har taget udgangspunkt i fra min egen personlige virkelighed er langt mere motiverede for at finde arbejde.

Det andet er motiv-tolkning fra din side.

Så er det da underligt at du i førstkommende linie efter at have påpeget problemet med udlandsrejser skriver :

Oprindeligt indsendt af superhoax

Set i det lys synes jeg det er fint at dagpengeperioden reduceres til 2 år.

Hvordan kan det tolkes anderledes?

Oprindeligt indsendt af MrBurns

Det måtte jo ramme nogen.
Eller har du måske en løsning, hvorpå DK kan spare alle de penge, der skal spares, uden at det rammer nogen som helst?

Der er kommet mange løsningsforslag her på forummet over hvordan kunne man kunne finde pengene Uden at det rammer de svage.
Bare for at nævne nogle få igen:
Skattestigninger til mellem og højindkomstgrupperne , nedskæringer på forsvar , kultur , infrastruktur etc.
Afskaffelse af rentefradraget ( løbende ) , Ophævelse af fastfrysning af ejendomsskatterne.

[Ninja]

Jamen hvad hvis alle disse mennesker på dagpenge ikke kan komme i arbejde indenfor de 2 år, ryger de så på kontanthjælp?????

[superhoax]

@Halse

Det kunne måske være en ide hvis du bibragte dit eget indlæg til forståelse af sammen hængen

Halse:

Du mener altså at nyudannede i dag tager ud at rejse i over 2 år på dagpenge dimmitend-satsen. Og med den begrundelse vil du sætte dagpengeperioden ned til max 2 år?

@Halse

Nix det har jeg ikke sagt noget om; men kortere dagpenge periode, gør at disse mennesker, som jeg har taget udgangspunkt i fra min egen personlige virkelighed er langt mere motiverede for at finde arbejde.

Det andet er motiv-tolkning fra din side.

Selve det at de tager ud og rejse på fornøjelses rejse (og det gør de) udgør et problem om det er 2 år eller 2 måneder

@helenekr + halsa

2 år under (de) givne forudsætninger stadig lang tid:

Superhoax

Hvis man 1. er forsikret ledig (hvilket vil sige man typisk har forsikret sig i min 1 år).
2 kommer fra beskæftigelse (giver sig selv i forhold til punkt 1)
3 ikke har problemer i forhold til ledighed (giver tilnærmelsesvis sig selv i forhold til punkt 1, man kan dog godt have begrænsninger og være tilknyttet det ordinære arbejdsmarked),

Så er 2 år+ (mange har en fratrædelses ordning ved afskedigelse) efter min mening faktisk lang tid til at finde beskæftigelse.

@ Hejdien ked af det med din bror Håber dog stadig udgangspunkter er, at hvis man er syg, skal man sygedagpenge, der ikke berøreres eller, hvis det er varrigt pension.

At systemet så ikke virker på den front, og at systemet aldrig har virket når det kom til pension og sygedagpenge det er en anden sag, men som jeg ser det, har det ikke noget med de ordinære dagpenge at gøre.

Derfor kan jeg ikke se det skadelige i en dagpengereform som for nærværende.

Men ja de ryger på kontanthjælp eller ingenting. Det gælder jo også efter 4 år eller 7 og jo længere tid; man har været væk fra arbejdsmarkedet des mindre sandsynligt, er det at man kommer tilbage igen.

[c.l.e.o.]

Jeg vil ikk have skyld for at væer associal,jeg mener bare ,nogle betaler for at være forsikrede ,og nu er det så kun 2år de er forsikrede for samme pris- og hvis det skal være så dyrt ,hver månede i årevis,så kan det betale sig at lægge pengene til side til de dårlige tider..det var bare det jeg mente...

a-kassen er jo kun for medlemmer der er ad ikk noget social i det ..ren selvforsikring

[adbib]

Og hvad så hvis dem på dagpenge tager ud på "fornøjelses rejse". Hvorfor have så ondt i røven over det?

[superhoax]

@bib det strider lidt mod et rådighedskrav og meningen med at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

@C.L.E.O Undskyld, hvis jeg var et lidt hård i filten, på lange stræk kan jeg godt følge dig

Der, hvor vandende skiller, er bare at du forudsætte at man skal være/ er arbejdsløs i over 2 år. Ellers kan det jo lige så godt betale sig at være forsikret i dag som i morgen.

Jeg har selv argumenteret for at mange højtuddannede burde have frihed til (med de risici det indbærer) at få sat deres dagpenge periode ned til eg. 1 år mod at få højere ydelse

Hvis man oppebærer en månedsløn på 60 til 80k før skat og man har sat sine udgifter derefter, så er dagpengesatsen immervæk ikke særlig høj.

[halse]

Oprindeligt indsendt af superhoax

@Halse


Selve det at de tager ud og rejse på fornøjelses rejse (og det gør de) udgør et problem om det er 2 år eller 2 måneder

2 år ( mon dog )
Iøvrigt ændrer denne dagpengereform ikke ved det "problem".
Derfor er dette argument helt ude i skoven , hvad jeg også påpegede i mit foregående indlæg.

Oprindeligt indsendt af adbib

Og hvad så hvis dem på dagpenge tager ud på "fornøjelses rejse". Hvorfor have så ondt i røven over det?

Du har helt ret adbib. Det udgør overhovedet ikke noget problem.
Iøvigt må dagpengemodtagere godt holde ferie 5 uger om året i udlandet.
99,9% overskrider ikke de 5 uger , da det mere eller mindre er umuligt p.g.a. aktivering og kontrol , med mindre du får en til at udgive sig for at være dig i aktiveringforløbet.
Derudover er økonomien på dagpenge slet ikke til at man kan holde ferie i udlandet i hele og halve år . Det en gang eklatant højrefløjssludder.

[anetta]

@Helenekr,det har jeg også tænkt på,der vil nogle som ryger på kontanthjælp,hvis dagpengeperioden forkortes,ned til 2 år...

der er folk som er gift,som så ikke kan få hjælp,det heller ikke alle som er i forbund...
det er bestemt ikke i orden,at dagpengeperioden forkortes...

synes ikke folk skulle straffes på den konto,det er ikke deres skyld,der ingen job er...

det altid altid de svage i samfundet som rammes,synes de rige som fik skattelettelser,de skulle smage den kage i stedet,det en ommer...

der skulle ikke have været skattelettelser,men sygehuse,plejehjem,skoler,børnehaver osv. skulle holdes igang for de penge...

bare lige strøg tanker fra mig her...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jamen hvad hvis alle disse mennesker på dagpenge ikke kan komme i arbejde indenfor de 2 år, ryger de så på kontanthjælp?????

Det kan vist besvares meget kort og enkelt: JA

[superkok]

det blev et loft at man kun kan trække op til 3000 kroner fra i fagforening at den bliver kortere siger experter der er gode ting i så som arbejde og de er experter det er vi ikke så længer er den ikke oog ja dem der bare vil side hjemme intet lave skal virkeligt vågne op ja dem er der nogen af men rammer så desvære alle.jeg syntes det er helt ok dagpenge forkortes så har du 2 til at fidne arbejde så man kan ikke fede den af længer

det altid altid de svage i samfundet som rammes,synes de rige som fik skattelettelser,de skulle smage den kage i stedet,det en ommer..

de svage sådan har det være i de sidste 50 år eller vhro langt tid det nu er tja dem der betaler meget i skat betaler mere end den på kontanthjælp