Hjælp til §7

[LarsV]

Hej Alle

Jeg har et spørgsmål til jer kloge hoveder, spørgsmålet har muligvis været oppe før, men jeg har ikke kunne søge det .

Min kone har været sygemeldt siden 9/3 11, og står således til sygedagpenge stop pr. 31/3 12, hun er blevet opereret for en diskuprolaps i august 11, og går pt. til genoptræning.

Lægen har skrevet at han skønner at hun vil blive fit for fight igen, men at det kræver 3 - 6 måneders genoptræning yderligt (ud over sygedagpenge stoppet), men at han skønner at hun vi blive rask, dog vil der fremadrettet skulle tages skånehensyn til rygge.

Jeg har gennemtrævlet denne yderst brugbare side, og mener at hun uden videre skal have forlænget sine sygedagpenge, da både vores egen læge siger hun bliver frisk, men også kommunens lægekonsulent har sagt at han mener at hun skal igennem noget arbejdsprøvning, men at det tidligst vil kunne give noget retningsgivende, omkring april/maj måned, altså efter at sygedagpengene er stoppet.

Jeg mener at det må henhøre under §27 stk. 2, og skal forlænges med 39 uger, og at hun ligeledes må kunne henføre det under §7:

Citat:
§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Sagsbehandleren mener dog at de bare lukker for kassen, da hun mener at min kone kun "måske" bliver rask, det hun lægger i det, er at lægen har skrevet at han skønner hun vil blive rask, og oven i hatten ikke vil sætte en dato på (hun mener dybt seriøst at lægen sagtens kan give en ca. dato).

Som en lille tillægs ting skal nok lige nævnes at min kone har fået en depression oven i hatten, og som bliver behandlet medicinsk.

Håber at i kan fortælle mig om jeg er helt fejl på den mht. § osv, må indrømme at jeg efterhånden er noget forvirret

Hilsen
Lars

[Ricky M.]

Hvis det skal være noget, å vil jeg også mene det er § 27, stk. nr. 2...

§ 7a skal bruges hver gang en erhversrettet foranstaltning skal stoppes

[LarsV]

Tak for dit svar.

Vil det sige, at §7 skal bruges til forlængelse, som jeg læser det, så må de ikke stoppe sygedagpengene før der ligesom er en udredning på bordet, er det korrekt opfattet (tilgiv mig, er efterhånden lidt forvirret )

[Ricky M.]

Det er IKKE korrekt... Det var den oprindelige tanke bag den §, men i realiteten kan de slippe afsted med at sige at "du skal søge kontanthjælp"

Men uanset vil jeg umiddelbart mene at din kone skal forlænges efter den § du selv fandt

[Webmaster]

Jeg vil bare lige lægge linket til K10´s side om sygedagpengestop http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

Der finder du også en afgørelse om lige netop §7a i retsikkerhedsloven...

Der er også link til sygedagpengeloven osv....

Måske et kig værd for jer..

[LarsV]

Tusind tak for jeres svar, har vidst efterhånden læse det meste og printet en halv regnskov ud, det skisme ikke for hvide mennesker, og så især ikke når man får en sagsbehandler som er [censureret]

Så det godt man kan søge hjælp steder som her

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af LarsV

Så det godt man kan søge hjælp steder som her

Ja det er bare super ærgerligt at det er nødvendigt med en side som denne...

Mange af de ting som folk spørger om herinde burde de jo kunne få hjælp til på kommunerne...med bare en opringning...

Men det er selvfølgelig altid rart for folk at se at der er mange andre end en selv der har problemer med kommunerne...så føler man sig ikke så alene mere...

[LarsV]

Takker, det har så lige affødt endnu et spørgsmål , vi var til møde på jobcentreret, og fik her at vide, at hvis man først havde lavet en foranstaltning med forlængelse, så vil denne foranstaltning udelukke de andre, det kan jeg simpelthen ikke få ind i min knold hvordan hænger sammen, og det er ej heller sådan jeg læser reglerne.

Hvis man fx kommer under §27 stk. 2 og finder ud af, at man rent faktisk ikke kan klare ret meget, så må man da for pokker skulle tilbage til fx stk. 1 eller 4 - eller er jeg helt galt afmarcheret

[Ricky M.]

Det er noget sludder det kommunen har fortalt dig.
Praksis er (men jeg har en sag i BAN hvor jeg anfægter det) at man ikke kan bruge den SAMME, flere gange, men man kan godt vælge en anden. Loven og ankestyrelsen siger at man altid skal vælge den som ligger "lige for"...

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af LarsV

Takker, det har så lige affødt endnu et spørgsmål , vi var til møde på jobcentreret, og fik her at vide, at hvis man først havde lavet en foranstaltning med forlængelse, så vil denne foranstaltning udelukke de andre, det kan jeg simpelthen ikke få ind i min knold hvordan hænger sammen, og det er ej heller sådan jeg læser reglerne.

Hvis man fx kommer under §27 stk. 2 og finder ud af, at man rent faktisk ikke kan klare ret meget, så må man da for pokker skulle tilbage til fx stk. 1 eller 4 - eller er jeg helt galt afmarcheret

Det her vil jeg også rigtig gerne vide.

I øvrigt er det jo nok det at lægen "skønner" at din kone kommer tilbage på normale vilkår, set på det med kommunebriller, læser de det som om at lægen ikke er sikker og det derfor ikke er sikkert hun kan komme til at arb. ordinært. Med andre ord, hendes prognose er for usikker...

Men jeg syntes I skal klage under alle omstændigheder.

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Det er noget sludder det kommunen har fortalt dig.
Praksis er (men jeg har en sag i BAN hvor jeg anfægter det) at man ikke kan bruge den SAMME, flere gange, men man kan godt vælge en anden. Loven og ankestyrelsen siger at man altid skal vælge den som ligger "lige for"...

Tak Ricky godt at få det af vide.