K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Sagsformidler hjørnet > Ressourceforløb

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Ressourceforløb Her kan man lægge alt der har med ressourceforløb at gøre dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik

 
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 25-12-2015, 22:11   #33
ladybird
Hjemmevant på K10
 
ladybirds avatar
 
Tilmeldingsdato: 14-11 2010
Lokation: fyn
Indlæg: 253
Styrke: 14
ladybird er ny på vejen
Hej Mickey
Ankestyrelsen kritiserer kommunen for ikke at have forlænget revalidering til at færdiggøre bachelordelen.
Kommunen havde dog ret i at standse ydelsen sålænge planen ikke var forlænget.

Der er principafgørelser på at sålæge der ikke er plan er der ikke ydelse. Det vidste jeg godt kunne tolkes således.

Jeg er bare ked af ankestyrelsen ikke hjemviste sagen således at kommunens afgørelse blev ugyldig og der således kunne laves en ny korrekt afgørelse. Og jeg måske kunne have været stillet juridisk som havde kommunen truffet korrekt afgørelse fra starten.

Jeg har som minimum mistet 8 mdrs ydelse og ved ikke hvor hurtigt kommunen genoptager min ydelse, da det beror på de skal udarbejde ny plan og der er ingen fastsat tidsfrist.

Men ankestyrelsen undlader at berøre flere klagepunkter bla forkert studiplan og urigtige oplysninger i rehabplan og at min LÆ265 er uden mine kommentarer. Samt at kommunen traf afgørelse før LÆ265 blev indhentet. Ligesom lovet samtale før afgørelse ikke blev afholdt.

Derudover har jeg mistet min oprindelige bevillling til kandidatdelen og ankestyrelsen går ikke ind i at hvis kommunen ikke havde standset mig havde jeg slet ikke behøvet forlængelse.

Min oprindelige afgørelse på kandidat står ikke i min journal, kun i mine dokumenter og så i jobplanen. Ankestyrelsen mener at da der blev givet et års forlængelse blev der samtidig taget stilling til ksndidatdelen sidste år under princip om korteste vej.

Dette finder jeg er fejl for jeg fratages noget jeg havde. Min ydelse skulle slet ikke have været løbet ud før om 2 år.
Og ankestyrelsen tager heller ikke stilling til at kommunen mener jeg har afbrudt planen.

Begrundelse for kandidat ligger i skånebehov og gl lægepapirer fra ressourceprofilen som ikke er journalført eller viderebragt til rehabplanen. De står kun i gl ressourceprofil. Og ankestyrelsen forholdt sig kun til rehabplanen.

Giver det mening? Ellers spørg.
__________________

En noget forvirret mariehøne som stadig prøver at finde mening med kommunens forvaltning af lovgivningen.

Sidst redigeret af ladybird; 25-12-2015 kl. 22:15.
ladybird er ikke logget ind   Besvar med citat
 


Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 07:32.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension