Massiv hjælp søges - Side 3 - K10

linus · 10-07-2010, 20:22

Hm !

"Min første tanke var, om dit eget eks. kunne være fra en midtvejs-evaluering, men det tror jeg så ikke at det er."

Næ - Det er såmænd fra afslutningen og jeg har det fra indskriverens egen hånd og jeg fik af vide, at det var det endelige.

" Fremover lader du bare som om at dit eget eks. er forsvundet, og holder dig til ordlyden i den du har fået via aktindsigt."

Nu gør du mig seriøst bange - Jeg havde faktisk tænkt mig, at gøre opmærksom på det. Eftersom min sagsbehandler netop bruger " Fleksjob ikke realistisk " til, at postulerer ” at arbejdsprøvning ....viser at der ikke er noget det på det foreliggende forhindrer, borgeren i at deltage i beskæftigelsesfremmende tilbud ” - Kort sagt - Jeg må have fået det bedre.
" Fleksjob realistisk , men må bero på resultatet af de 5 arbejdsprøvninger indenfor de sidste 3 år " fortæller i min verden, at der er erkendt en nedsat funktionsevne og at timetallet må følge de tidligere arbejdsprøvninger.

Så - jeg ved ikke rigtigt hvilken fordel, der skulle være ved, at "glemmer" den
- Jeg fik udtrykkeligt, at vide, at den var endelig og at han blot skulle have navnet på min læge.
Men lad os nu lege med tanken og tro på, at han i sidste øjeblik havde ændret på konklusionen - Så syntes det mærkeligt, at han ikke skrev til mig omkring det - Jeg mailede med ham på det tidspunkt - og har faktisk stadigt hans mail adresse.

Men selvom det skulle være sandt, af han i sidste øjeblik ændrede sin konklusion uden, at ændre noget andet i teksten og uden, at informere mig
Så viser det i hvilken ende af skalaen vi befandt os.

Lidt Rystet
Linus

Vovse · 10-07-2010, 23:35

Citat:

Oprindeligt indsendt af linus

" Fremover lader du bare som om at dit eget eks. er forsvundet, og holder dig til ordlyden i den du har fået via aktindsigt."

Nu gør du mig seriøst bange - Jeg havde faktisk tænkt mig, at gøre opmærksom på det. Eftersom min sagsbehandler netop bruger " Fleksjob ikke realistisk " til, at postulerer ” at arbejdsprøvning ....viser at der ikke er noget det på det foreliggende forhindrer, borgeren i at deltage i beskæftigelsesfremmende tilbud ” - Kort sagt - Jeg må have fået det bedre.
" Fleksjob realistisk , men må bero på resultatet af de 5 arbejdsprøvninger indenfor de sidste 3 år " fortæller i min verden, at der er erkendt en nedsat funktionsevne og at timetallet må følge de tidligere arbejdsprøvninger.

Så - jeg ved ikke rigtigt hvilken fordel, der skulle være ved, at "glemmer" den

Beklager meget, du har nok ret.

Jeg tænkte på det sådan, at hvis fleksjob ikke er realistisk så må det være en pensions-sag.

Vi kan kun være enige om, at det virker mystisk med den fejl.

linus · 10-07-2010, 23:46

TAK

PuHa - Jeg troede der var et eller andet ondt, jeg havde overset

MVH
LINUS

Florken · 11-07-2010, 09:12

Kære linus

Jeg vil mene, at det er Urealistisk at tilkende dig fleksjob,

når dine arbejdsprøvninger viser en effektiv indsats på under 1 time daglig.

Jeg tror din sagsbehandler er i gang med at fremskaffe papirer,

så der kan indstilles til førtidspension.

Når man læser dit første indlæg i denne tråd, vil alt andet da være utænkeligt.

Uanset hvad de to konklusioner starter med, så ender de jo med :

Endnu en arbejds-prøvning skønnes formålsløs.

Så jeg kan ikke forestille mig, at sagsbehandleren vil have dig til at deltage i "beskæftigelsesfremmende tilbud".

linus · 11-07-2010, 09:50

Tak men...

"Jeg vil mene, at det er Urealistisk at tilkende dig fleksjob,når dine arbejdsprøvninger viser en effektiv indsats på under 1 time daglig."

enig

"Jeg tror din sagsbehandler er i gang med at fremskaffe papirer, så der kan indstilles til førtidspension.
Når man læser dit første indlæg i denne tråd, vil alt andet da være utænkeligt."
Uanset hvad de to konklusioner starter med, så ender de jo med :
Endnu en arbejds-prøvning skønnes formålsløs."

Jeg er enig med dig . Men desværre er det tilsyneladende ikke det han har gang i.

"Så jeg kan ikke forestille mig, at sagsbehandleren vil have dig til at deltage i "beskæftigelsesfremmende tilbud"."

Ork Jo -
Lidt forhistorie . Da jeg før den sidste "arbejdsprøvning" og generelle helbredsattest fremlagde sagen sagde han ( Det ville jeg forøvrigt gerne have på skrift ) " Jeg er ked af, at måtte sige det men jeg tror ikke, du kan få flexjob med så få timer- Og pension giver kommunen jo ikke - Så du er på røven".
Efter arbejdsprøvning og generel helbredsattest ( Hvis resultater fremgår af mit første indlæg )
Fik jeg besked fra min ”sagbehandler” da jeg telefonisk rykkede ham.
Beskeden var at at "de" var blevet enige med ”lægekonsulenten” om, at jeg sagtens kunne gå ud på normale vilkår,
Hvilket han forklarede var fuld tid.
Derfor bad jeg om aktindsigt og i den kunne jeg så læse
” ** oplyser om, at arbejdsprøvning og vurdering af helbredsoplysninger viser, at der ikke er noget , der på det foreliggende forhindrer borgeren i at deltage i beskæftigelsesfremmende tilbud ”

Så nu er jeg ved, at "flikke" en klage sammen over hvorledes man er kommet
frem til den "vurdering"

Samtidigt med, at jeg prøver at beslutte mig til, hvor jeg skal klage til

Med lettere deprim hilsen
LINUS

Vovse · 11-07-2010, 11:09

Citat:

Oprindeligt indsendt af linus

[B]

Så nu er jeg ved, at "flikke" en klage sammen over hvorledes man er kommet
frem til den "vurdering"

Samtidigt med, at jeg prøver at beslutte mig til, hvor jeg skal klage til

Med lettere deprim hilsen
LINUS

Jeg synes du skal sende klagen til alle dem du overhovedet kan komme i tanker om: Jobcenterchef, socialudvalgsformand, kommunaldirektør, borgmester, samtlige byrødder............., er der flere gode bud?

Eller ihvertfald sende dem en kopi af klagen, så de ikke senere kan påberåbe sig at have været uvidende om tingenes tilstand.

Og så husker du lige at have en optager med ved fremtidige møder, ikk.

Hvis ikke der var den der dumme udtalelse fra lægekonsulenten, ville jeg fluks anbefale dig at søge en §17, netop den udtalelse gør mig i tvivl om hvorvidt det er smart.
Men jeg synes absolut du skal have den i baghovedet som en plan B.

Men hvis du på et tidspunkt vælger at søge en §17, så sørg for at alle relevante akter findes i din sagsmappe inden du søger, du tager simpelthen kopi af de akter du har, som du ved aktindsigt har konstateret mangler i sagen, går op på kommunen og afleverer dem og får en kvittering på at du har afleveret dem.

linus · 11-07-2010, 12:12

Takker Vovse

"Jeg synes du skal sende klagen til alle dem du overhovedet kan komme i tanker om: Jobcenterchef, socialudvalgsformand, kommunaldirektør, borgmester, samtlige byrødder............., er der flere gode bud?"
Eller ihvertfald sende dem en kopi af klagen, så de ikke senere kan påberåbe sig at have været uvidende om tingenes tilstand."

Joh - Men jeg havde overvejet, at starte et sted f.eks Jobcenterchef

"Og så husker du lige at have en optager med ved fremtidige møder, ikk."

Det rækker pengene desværre ikke til - Den sidste gik død for et år siden.
Og de fleste jeg har lånt har haft for ringe lydkvalitet.

"Hvis ikke der var den der dumme udtalelse fra lægekonsulenten"

Den udtalelse prøver jeg i øjeblikket, at arbejde mig udenom.
Dels ved at henvise til at vil jeg gerne anføre, at de lægelige fund, hvorpå en konklusion bygger – jo ikke nødvendigvis afspejler den egentlige funktionsevne.
Det er jo netop en af grundene til, at man sendes til specialister som f.eks REVA. "

Og desuden at anføre at oplysningerne er en udløber i forbindelse med forespørgsel i forbindelse med undersøgelse af flex/førtidspensionsmuligheder og at man derfor nok bør have mere end et halv øje på de indskærbelser som
ministeriet udsendte ( referencen mangler - men jeg skal nok finde den ) i forbindelse med sagsbehandling af pensionssager - I denne nævnes der kraftige begrænsninger i lægekonsulenters rolle ved samlet social vurdering.

Det med §17 er jeg heller ikke så sikker på - Men til gengæld ved jeg nu, at alt skal kopieres - Og ved aflevering skal der kvitteres for alt,

Humøret lidt bedre
Med Venlig Hilsen
LINUS

buster · 11-07-2010, 13:30

linus, kan se at du får god hjælp allerede -men, kan sige så meget at da min mand fik udtalelsen fra lægekonsulenten ja, da kunne vi heller ikke finde oplysningerne på hvordan han var kommet frem til denne konklusion

Vi formulerede et brev til Socialudvalgsformanden og spurgte -helt konkret til HVILKE oplysninger lægekonsulenten havde fået?

Det viste sig, desværre, at vedkommende KUN havde fået en kopi af sygehusjournal fra den aller seneste indlæggelse og IKKE alle de andre indlæggelser, speciallægeundersøgelser mv!

Altså: sagsbehandleren havde UDVALGT hvilke papirer lægekonsulenten skulle udtale sig på!

Tankevækkende ikke, at lovgivningen er sådan skruet sammen at sagsbehandleren kan vælge næsten hvordan udfaldet af udtalelsen skal være!

Så ja, kan også kun anbefale at du får ALT på skrift, sørger for kvittering for aflevering og ved blot den mindste smule tvivl om noget som helst: stil spørgsmål og kræv skriftlige svar!(husk, der findes ikke dumme spørgsmål, kun dumme svar -og det er jo DIT liv det handler om)

Vores erfaring

linus · 11-07-2010, 14:02

TILFØJELSE

Den reference jeg manglede at indsætte var selvfølgeligt:

"Socialministeriets orienteringsskrivelse af den 21. marts 2003 "

MVH
LINUS

linus · 11-07-2010, 14:29

MANGE TAK

"heller ikke finde oplysningerne på hvordan han var kommet frem til denne konklusion"
Det kan jeg så heldigvis godt - Idet han i følge eget udsagn kun har fået den generelle lægeerklæring.
Det tankevækkende er at Lægekonsulenten tilsyneladende ikke har noget problem med, at beskrive min funktionsevne – Mens min lægens beskrivelse af samme forhold ( pkt 5 Beskrivelse af funktionsevnen ) i den generelle helbredsattest forbigås i tavshed.

Altså: sagsbehandleren havde UDVALGT hvilke papirer lægekonsulenten skulle udtale sig på!
Tankevækkende ikke, at lovgivningen er sådan skruet sammen at sagsbehandleren kan vælge næsten hvordan udfaldet af udtalelsen skal være!

Ja - lovgivning er desværre bygget ud fra et princip om, at kommunerne og deres medarbejdere selvfølgeligt gør deres bedste for borgerne i forhold til lovgivningen..Man glemte blot, at tage højde for menneskelige svagheder som "kassetænkning" ect.

"Så ja, kan også kun anbefale at du får ALT på skrift"

Det gør jeg også og i min "kladde" til klage kan jeg da heller ikke undlade, at "drille" en smule

- i forbindelse med mulige manglende rapporter - "Men i skal ikke blive fortvivlede. Jeg har ”tilfældigvis” de manglende papirer.
For at i skal kunne få kopier af evt forsvundne rapporter må i fortælle, hvad i evt mangler ( Derfor vedlægges en liste over samtlige rapporter )"

Denne formulering har den fordel, at tvinge kommunen til skriftligt, at indrømme fejlen, i stedet for, at man bare tilsender dem hele "dynen"

MVH LINUS

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Hjælp søges..	Lotus1	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	47	12-08-2011 12:30
Massiv kritik af lykkepille-krav	Webmaster	K10 Nyheder	0	21-03-2011 06:12
hjælp søges	V_Brask	Dit og Dat	1	13-12-2010 02:30
KL kører massiv hetz mod handicappede ...	phhmw	Politik og Samfund	4	22-06-2010 11:55
Hjælp søges.	AnnetteH	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	11	24-01-2008 15:18

10-07-2010, 20:22	#21
linus Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 08-07 2010 Indlæg: 44 Styrke: 14	Hm ! "Min første tanke var, om dit eget eks. kunne være fra en midtvejs-evaluering, men det tror jeg så ikke at det er." Næ - Det er såmænd fra afslutningen og jeg har det fra indskriverens egen hånd og jeg fik af vide, at det var det endelige. " Fremover lader du bare som om at dit eget eks. er forsvundet, og holder dig til ordlyden i den du har fået via aktindsigt." Nu gør du mig seriøst bange - Jeg havde faktisk tænkt mig, at gøre opmærksom på det. Eftersom min sagsbehandler netop bruger " Fleksjob ikke realistisk " til, at postulerer ” at arbejdsprøvning ....viser at der ikke er noget det på det foreliggende forhindrer, borgeren i at deltage i beskæftigelsesfremmende tilbud ” - Kort sagt - Jeg må have fået det bedre. " Fleksjob realistisk , men må bero på resultatet af de 5 arbejdsprøvninger indenfor de sidste 3 år " fortæller i min verden, at der er erkendt en nedsat funktionsevne og at timetallet må følge de tidligere arbejdsprøvninger. Så - jeg ved ikke rigtigt hvilken fordel, der skulle være ved, at "glemmer" den - Jeg fik udtrykkeligt, at vide, at den var endelig og at han blot skulle have navnet på min læge. Men lad os nu lege med tanken og tro på, at han i sidste øjeblik havde ændret på konklusionen - Så syntes det mærkeligt, at han ikke skrev til mig omkring det - Jeg mailede med ham på det tidspunkt - og har faktisk stadigt hans mail adresse. Men selvom det skulle være sandt, af han i sidste øjeblik ændrede sin konklusion uden, at ændre noget andet i teksten og uden, at informere mig Så viser det i hvilken ende af skalaen vi befandt os. Lidt Rystet Linus

10-07-2010, 23:46	#23
linus Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 08-07 2010 Indlæg: 44 Styrke: 14	TAK PuHa - Jeg troede der var et eller andet ondt, jeg havde overset MVH LINUS

11-07-2010, 09:50	#25
linus Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 08-07 2010 Indlæg: 44 Styrke: 14	Tak men... "Jeg vil mene, at det er Urealistisk at tilkende dig fleksjob,når dine arbejdsprøvninger viser en effektiv indsats på under 1 time daglig." enig "Jeg tror din sagsbehandler er i gang med at fremskaffe papirer, så der kan indstilles til førtidspension. Når man læser dit første indlæg i denne tråd, vil alt andet da være utænkeligt." Uanset hvad de to konklusioner starter med, så ender de jo med : Endnu en arbejds-prøvning skønnes formålsløs." Jeg er enig med dig . Men desværre er det tilsyneladende ikke det han har gang i. "Så jeg kan ikke forestille mig, at sagsbehandleren vil have dig til at deltage i "beskæftigelsesfremmende tilbud"." Ork Jo - Lidt forhistorie . Da jeg før den sidste "arbejdsprøvning" og generelle helbredsattest fremlagde sagen sagde han ( Det ville jeg forøvrigt gerne have på skrift ) " Jeg er ked af, at måtte sige det men jeg tror ikke, du kan få flexjob med så få timer- Og pension giver kommunen jo ikke - Så du er på røven". Efter arbejdsprøvning og generel helbredsattest ( Hvis resultater fremgår af mit første indlæg ) Fik jeg besked fra min ”sagbehandler” da jeg telefonisk rykkede ham. Beskeden var at at "de" var blevet enige med ”lægekonsulenten” om, at jeg sagtens kunne gå ud på normale vilkår, Hvilket han forklarede var fuld tid. Derfor bad jeg om aktindsigt og i den kunne jeg så læse ” ** oplyser om, at arbejdsprøvning og vurdering af helbredsoplysninger viser, at der ikke er noget , der på det foreliggende forhindrer borgeren i at deltage i beskæftigelsesfremmende tilbud ” Så nu er jeg ved, at "flikke" en klage sammen over hvorledes man er kommet frem til den "vurdering" Samtidigt med, at jeg prøver at beslutte mig til, hvor jeg skal klage til Med lettere deprim hilsen LINUS

11-07-2010, 12:12	#27
linus Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 08-07 2010 Indlæg: 44 Styrke: 14	Takker Vovse "Jeg synes du skal sende klagen til alle dem du overhovedet kan komme i tanker om: Jobcenterchef, socialudvalgsformand, kommunaldirektør, borgmester, samtlige byrødder............., er der flere gode bud?" Eller ihvertfald sende dem en kopi af klagen, så de ikke senere kan påberåbe sig at have været uvidende om tingenes tilstand." Joh - Men jeg havde overvejet, at starte et sted f.eks Jobcenterchef "Og så husker du lige at have en optager med ved fremtidige møder, ikk." Det rækker pengene desværre ikke til - Den sidste gik død for et år siden. Og de fleste jeg har lånt har haft for ringe lydkvalitet. "Hvis ikke der var den der dumme udtalelse fra lægekonsulenten" Den udtalelse prøver jeg i øjeblikket, at arbejde mig udenom. Dels ved at henvise til at vil jeg gerne anføre, at de lægelige fund, hvorpå en konklusion bygger – jo ikke nødvendigvis afspejler den egentlige funktionsevne. Det er jo netop en af grundene til, at man sendes til specialister som f.eks REVA. " Og desuden at anføre at oplysningerne er en udløber i forbindelse med forespørgsel i forbindelse med undersøgelse af flex/førtidspensionsmuligheder og at man derfor nok bør have mere end et halv øje på de indskærbelser som ministeriet udsendte ( referencen mangler - men jeg skal nok finde den ) i forbindelse med sagsbehandling af pensionssager - I denne nævnes der kraftige begrænsninger i lægekonsulenters rolle ved samlet social vurdering. Det med §17 er jeg heller ikke så sikker på - Men til gengæld ved jeg nu, at alt skal kopieres - Og ved aflevering skal der kvitteres for alt, Humøret lidt bedre Med Venlig Hilsen LINUS

11-07-2010, 14:02	#29
linus Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 08-07 2010 Indlæg: 44 Styrke: 14	TILFØJELSE Den reference jeg manglede at indsætte var selvfølgeligt: "Socialministeriets orienteringsskrivelse af den 21. marts 2003 " MVH LINUS

11-07-2010, 14:29	#30
linus Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 08-07 2010 Indlæg: 44 Styrke: 14	MANGE TAK "heller ikke finde oplysningerne på hvordan han var kommet frem til denne konklusion" Det kan jeg så heldigvis godt - Idet han i følge eget udsagn kun har fået den generelle lægeerklæring. Det tankevækkende er at Lægekonsulenten tilsyneladende ikke har noget problem med, at beskrive min funktionsevne – Mens min lægens beskrivelse af samme forhold ( pkt 5 Beskrivelse af funktionsevnen ) i den generelle helbredsattest forbigås i tavshed. Altså: sagsbehandleren havde UDVALGT hvilke papirer lægekonsulenten skulle udtale sig på! Tankevækkende ikke, at lovgivningen er sådan skruet sammen at sagsbehandleren kan vælge næsten hvordan udfaldet af udtalelsen skal være! Ja - lovgivning er desværre bygget ud fra et princip om, at kommunerne og deres medarbejdere selvfølgeligt gør deres bedste for borgerne i forhold til lovgivningen..Man glemte blot, at tage højde for menneskelige svagheder som "kassetænkning" ect. "Så ja, kan også kun anbefale at du får ALT på skrift" Det gør jeg også og i min "kladde" til klage kan jeg da heller ikke undlade, at "drille" en smule - i forbindelse med mulige manglende rapporter - "Men i skal ikke blive fortvivlede. Jeg har ”tilfældigvis” de manglende papirer. For at i skal kunne få kopier af evt forsvundne rapporter må i fortælle, hvad i evt mangler ( Derfor vedlægges en liste over samtlige rapporter )" Denne formulering har den fordel, at tvinge kommunen til skriftligt, at indrømme fejlen, i stedet for, at man bare tilsender dem hele "dynen" MVH LINUS