Venstre 2011: Kontanthjælpsmodtagere bør ikke stemme

[Ninja]

Jo men der er stadig laaangt fra tanke til handling!

Den dag det kommer op som en reel overvejelse, så skal jeg nok være der på pletten og tale de kriminelle og kontanthjælpsmodtagernes sag. Men hvis jeg skal beskæftige mig med alt dét tomme snak NU, så vil jeg jo ligge energiforladt og bide i gulvtæppet......
Men vi kan da alle sammen skrive det bag øret som en lille reminder.

Og hvis alle kontanthjælpsmodtagere og kriminelle (samt udlændinge med dansk statsborgerskab) blev udelukket fra valg, så ville der jo ikke være nogen røde partier tilbage. Og DF ville også være kraftigt på retur.................

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Experimental

Det er ikke en udemokratisk tendens, det er netop kernen i demokratiet.

Det er selvf. lidt af et paradoks, at folket ud fra såkaldt demokratisk principper, kan vælge et repræsentantskab for demokratiet, der så igen ønsker og indfører forordninger, der begrænser demokratiet, her under visse "frihedsrettigheder", for folket.


Nu skal der noget til før umyndiggørelse og værgemål for personer over 18 år kan komme på tale, men i en videreførelse af dine tanker, kunne man selvf. tage op til overvejelse, hvilket begavelsesniveau der juridisk forpligtende skal kunne deltage i den demokratiske process.

Og her skal man holde sig for øje, at den gennemsnitlige G-score i DK ligger lige omkring/under 100 og at det er et mindretal der fx ligger over 130/140.

Og ja, det er selvf. problematisk at flytte på den grænse - men i dag er kravene til umyndiggørelse og værgemål blot sat således, at flertallet af begavelser ikke rammes - det er ikke en naturlov, at grænsen skal ligge hvor den idag gør.


Når Hr. Bünyamin Simsek kommer med den specielle udtalelse - hvad så end bevæggrunden herfor måtte have været - på sin Facebook-profil og som efterflg. ligger til grund for en debat, herunder i denne tråd, så kan man, tillige Hr. Bünyamin Simsek selv, selvf. efterflg. spekulere på, hvor begavet den udtalelse egentlig var funderet ...

... så er man omtrent ligeså blind som dem der ikke kunne se finanskrisen komme.

Det er ikke forundt alle at være god til: mønstergenkendelse, herunder i et historisk perspektiv ... og nogle har et naturlig fortrin i den disciplin og jeg er ikke utilbøjelig til at anerkende, at man skal søge efter at forstå og respektere: diversitet - og det gælder naturligvis i begge retninger, selv om det kan være (og til tider virkelig er) svært i et asymetrisk begavelsesforhold.

Viden er selvf. godt - ingen tvivl om det - men det forudsætter igen, at der er nogen / mange, der kan forholde sig til og dele viden, herunder kompliceret viden.

[Vej86]

Jeg håber ikke du tog at alle som stemmer venstre går ind for det. HAR Stemt Venstre MEN JEG GÅR IND ALLE MÅ Stemme

[Experimental]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Det er selvf. lidt af et paradoks, at folket ud fra såkaldt demokratisk principper, kan vælge et repræsentantskab for demokratiet, der så igen ønsker og indfører forordninger, der begrænser demokratiet, her under visse "frihedsrettigheder", for folket.


Nu skal der noget til før umyndiggørelse og værgemål for personer over 18 år kan komme på tale, men i en videreførelse af dine tanker, kunne man selvf. tage op til overvejelse, hvilket begavelsesniveau der juridisk forpligtende skal kunne deltage i den demokratiske process.

Og her skal man holde sig for øje, at den gennemsnitlige G-score i DK ligger lige omkring/under 100 og at det er et mindretal der fx ligger over 130/140.

Og ja, det er selvf. problematisk at flytte på den grænse - men i dag er kravene til umyndiggørelse og værgemål blot sat således, at flertallet af begavelser ikke rammes - det er ikke en naturlov, at grænsen skal ligge hvor den idag gør.


Når Hr. Bünyamin Simsek kommer med den specielle udtalelse - hvad så end bevæggrunden herfor måtte have været - på sin Facebook-profil og som efterflg. ligger til grund for en debat, herunder i denne tråd, så kan man, tillige Hr. Bünyamin Simsek selv, selvf. efterflg. spekulere på, hvor begavet den udtalelse egentlig var funderet ...




Det er ikke forundt alle at være god til: mønstergenkendelse, herunder i et historisk perspektiv ... og nogle har et naturlig fortrin i den disciplin og jeg er ikke utilbøjelig til at anerkende, at man skal søge efter at forstå og respektere: diversitet - og det gælder naturligvis i begge retninger, selv om det kan være (og til tider virkelig er) svært i et asymetrisk begavelsesforhold.

Viden er selvf. godt - ingen tvivl om det - men det forudsætter igen, at der er nogen / mange, der kan forholde sig til og dele viden, herunder kompliceret viden.

Det er jo ret simpelt. hvis vi bare tager finanskrisen: Hvis man låner penge skal de også betales tilbage. En ekspansiv kreditpolitik, bliver kontraktiv pga rentetilskrivningerne. Sådan er der en 'kreditcyklus'. Der er intet kompliceret i det. Alle vidste det også - men ingen ville sige det højt. Så spiller man dum og uvidende bagefter eller 'skriver de økonomiske lærebøger om' fordi man ikke vil lytte til andre end dem der snakker en efter munden.

Det samme gør sig gældende med den politiske linje der er under overfladen; man taler om mindre skat, men det er også mindre i løn. Så får man mindre, af mindre. Men det lyder fint på papiret. Ligesom det kun er en god ting at der er en 'indre fjende'. Det er jo 'de andre' 'muslimerne' 'nasserøvene' 'overførselsindkomsterne' 'de svage' osv der er skyld i alle problemerne. Det samme gjorde Hitler, det var jødernes og kommunisternes skyld det hele ovenpå den store økonomiske depression, der var den onde muld som sæden voksede i. Oveni det bliver der så indført terrorlove der fjerner retsstillingen når man enten modsiger eller gør oprør imod det etablerede samfund. Hvad var det lige Venstre kaldte de aktivister der protesterede oppe i skoven.. nåh jo, det var jo terrorisme. Vent, var det ikke også hvad Hitler kom afsted med at få indført.. jo, det var det vist.

Den slags udtalelser fra Venstre, som i ovenstående artikel - om den er ment i 'sjov' eller ej - viser hvordan der bliver tænkt og talt bagved facaden og det politiske dukketeater. Så kan man undskylde det med at det var for sjov og lodde stemningen i befolkningen; samtidigt kan man også plante frøene til netop den slags tanker og spørgsmål ved hele grundlaget for vestlig civilisation efter de store revolutioner der har været. Nemlig: Retsstillingen. Den har vi ikke længere i Danmark. Fjernet med en enkelt paragraf.

Intelligens eller 'kapital' som man så fint kalder det er kun et udtryk for ens logiske/matematiske evner. Det har intet at gøre med helt basale rettigheder, og at lave en sådan sammenligning er også absurd; man kan have en nok så høj intelligens, men stadig ikke være istand til at gå på toilettet selv. Hvem er så bedst eller mest værd - den som hjælper vedkommende på toilettet, eller den som laver en kvantumteoretisk funktionsberegning af sort masse som et stof skabt af tid og gravitation. Øh.. ingen af dem, de er begge mennesker og bør og skal have de samme rettigheder til et anstændigt liv.


Dermed også sagt, at mit politiske standpunkt nu er ovre i franske revolutionære ideer fra 1600 tallet, og de gamle masoniske tanker om lighed, frihed og broderskab der står i direkte modsætning til, og oprør imod det kapitaliserende aristokrati der ikke længere respekterer retten til grundlæggende rettigheder for alle mennesker i samfundet og ikke blot de priviligerede få der er hævet over lovene også; se bare på hvor mange der er blevet stillet til ansvar for de angrebskrige der er blevet ført. Ingen.

Det blev en længere smøre, noget mere relevant end andet i forhold til det oprindelige.. men stadig indenfor politisk kontekst af dét udsagn.

Ps. her er et tip til hvad danmark kan leve af i fremtiden: Holdbare kvalitetsprodukter fremfor kvantitet og masseproducerede plastikdimser der går i stykker efter 6 måneder. Helst ting der kan holde i tusindvis af år. Forbrugssamfundet lakker mod en ende uanset hvad. Begrænsede ressourcer.