Nej til pension

[Håber]

Det er fanme noget svineri! Har du kontaktet BAN? Mener der er noget med at kommunen kan meldes til det kommunale tilsyn eller noget i den stil....kan ikke præcis huske hvordan det hænger sammen desværre men når du får det skriftlige afslag på pension så klager du selvfølge og når sagen bliver sendt til BAN igen, så vær obs på, hvordan kommunen fremstiller sagen til BAN, for hvis de kun skriver afslag på pension så er det kun det BAN kigger på og ikke, at du heller ikke har fået fleks som du min. Skulle.

Medierne er interesserede for tiden, så prøv at kontskte dem hvis du har mod på det. En interessant vinkel kunne være, at borgerens ret til at klage (som kommunerne jo er hutige til at pege på hvis der bliver stillet kritiske spørgsmål i pressen) intet er værd fordi kommunerne ikke kan tvinges til at følge afgørelserne.

Tror det ville skræmme hr og fru danmark der bliver lullet til ro med beskeden om, at hvis en sygemeldt ikke bliver behandlet ordentligt i kommunalt regi, så kan denne jo altid klage til BAN og så er alt jo godt.....

[Ricky M.]

Bibbi:
Jeg vil da gerne hjælpe med at formulere noget på skrift til f.eks. avisen.dk som er meget aktiv i forhold til den her type sager.

Og erfaringen siger at når enten en journalist eller en fagperson går ind i en fastlåst sag, så sker der pludselig noget...

Du skal bare sige til...

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Bibbi:
Jeg vil da gerne hjælpe med at formulere noget på skrift til f.eks. avisen.dk som er meget aktiv i forhold til den her type sager.

Og erfaringen siger at når enten en journalist eller en fagperson går ind i en fastlåst sag, så sker der pludselig noget...

Du skal bare sige til...

Mangler seriøst en "synes godt om" knap her!

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Håber

Mangler seriøst en "synes godt om" knap her!

LOL!
Ret beset er det jo en "ønske-sag" for en nørd som mig og lignende... Det er jo de sager med kød på som rykker i de små grå...

De sørgelige fakta er jo, rent læringsmæssigt, at det jo kun er ved virkelige udfordringer man lærer noget...

[Ricky M.]

Enteneller, har i en anden tråd fundet nedenstående citat på statsforvaltningens hjemmeside:

"Hastende klager
Klager over jobcentrets afgørelser om for eksempel opkvalificering, virksomhedspraktik, ansættelse med løntilskud, brug af anden aktør og ordinært formidlet arbejde til personer i seniorjob er sikret en hurtig sagsbehandling. Her skal jobcentret nemlig genvurdere og fremsende klagen til Beskæftigelsesankenævnet senest 5 arbejdsdage efter klagen er modtaget. Dette gælder ikke hvis jobcentret ved genvurderingen giver dig fuldt medhold i klagen.

Også i andre sager, hvor kommunen eller jobcentret mener, at en klage er hastende, skal kommunen eller jobcentret straks genvurdere sagen og give dig besked om resultatet. Hvis kommunen eller jobcentret ikke ændrer afgørelsen, skal sagen straks sendes til Beskæftigelsesankenævnet. Nævnets formand vil så tage stilling til, om nævnet kan behandle sagen som en hastesag. Du får besked fra nævnet, om sagen kan behandles som hastesag."

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Håber

Det er fanme noget svineri! Har du kontaktet BAN? Mener der er noget med at kommunen kan meldes til det kommunale tilsyn eller noget i den stil....kan ikke præcis huske hvordan det hænger sammen desværre

Fandt det - mente nok jeg havde læst det et sted:

Dukh skriver: " Fører det heller ikke til, at der sker noget i sagen, er der mulighed for at rette henvendelse til Statsforvaltningen, der fører tilsyn med, at kommunerne overholder lovgivningen."

Men først skal du klage til sagsbehandleren over du ikke som min. er tildelt fleksjob som bans afgørelse slog fast. Hvis det ikke hjælper er det sb's leder, derefter borgmesteren og til sidst altså statsforvaltningen/ban.

Du kan læse det her

[Enteneller]

Håber, BAN kan ikke sige til kommunen at de skal tildele fleks eller pension, de kan hjemvise sagen og anvise at kommunen skal behandle den på ny.

I Bibbi´s tilfælde har de så henstillet til forlængelse af sdp. iht. §27 stk. 1 nr. 4:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

Dette udløb så for et år siden som jeg forstår det, men Bibbi har været i arbejdsprøvning i mellemtiden.. Sdp. burde jo have været forlænget yderligere som Ricky skriver og en indstilling til enten fleks eller pension bør finde sted.

Bibbi hvad siger din advokat ?? I må stille krav om refusion af sdp. i det forgangne år igen via forlængelse på §27 stk. 1 nr. 4 x 4 !!!!!! Ricky ??

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Håber, BAN kan ikke sige til kommunen at de skal tildele fleks eller pension, de kan hjemvise sagen og anvise at kommunen skal behandle den på ny.

I Bibbi´s tilfælde har de så henstillet til forlængelse af sdp. iht. §27 stk. 1 nr. 4:

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

Dette udløb så for et år siden som jeg forstår det, men Bibbi har været i arbejdsprøvning i mellemtiden.. Sdp. burde jo have været forlænget yderligere som Ricky skriver og en indstilling til enten fleks eller pension bør finde sted.

Bibbi hvad siger din advokat ?? I må stille krav om refusion af sdp. i det forgangne år igen via forlængelse på §27 stk. 1 nr. 4 x 4 !!!!!! Ricky ??

BAN kan da godt bestemme, at hun skal forlænges efter en bestemt forlængelse uden at hjemvise til genbehandling.

Bibbi skriver:

Oprindeligt indsendt af Bibbi

16 mdr. senere (okt. 2010) kom der kendelse fra ankenævnet. Kommunen skulle forlænge mine sygedagpenge i 26 uger, og herefter afslutte mig med ENTEN pension ELLER flexjob.

Det stemmer da vist meget godt overens med principafgørelse a-38?

[Enteneller]

Ja BAN har henvist til at Bibbi skulle have forlænget sine sdp. og dette i ht. §27 stk. 1 nr. 4 - hvor sdp. gerne skulle ende med en afgørelse mod fleks eller pension og det er der de først er kommet til nu.

Jeg forstår så bare ikke at der kan gå et helt år hvor Bibbi ikke har fået sdp. da den første nr. 4 udløb i dec. sidste år ??

Bibbi er du blevet varslet om stop af sdp. i dec. 2010 ? Eller er det hele bare kørt videre i afklaring uden af du har fået nogen ydelse herfor ?

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Ja BAN har henvist til at Bibbi skulle have forlænget sine sdp. og dette i ht. §27 stk. 1 nr. 4 - hvor sdp. gerne skulle ende med en afgørelse mod fleks eller pension og det er der de først er kommet til nu.

Som jeg forstår det, skal en forlængelse efter 27,1,4 som minimum medføre fleks jf aktivlovens § 71, stk. 1 og efter forlængelsen udløber, skal borgeren overgå til ledighedsydelse jf principafgørelse A-38-02. Eller er det noget andet fordi BAN er inde over?

Kommunen har blot udbetalt 26 ugers sygedagpenge med tilbagevirkende kraft og derefter ladet hende overgå til egenforsørgelse (hun skrive tidligere, at hun ikke er berettiget til kh).