Hvornår er arbejdsevnen nedsat nok til at få fleksjob?

[piglet]

Kort ridset op er følgende sket.

Jeg har været i arbejdsprøvning, med stillestående ikke fysisk belastende arbejde, og konklusionen fra den anden private aktør var, at jeg kunne klare
12-14 timer/uge og at 16 1/2 timer/uge blev for meget.

Jeg har Jobcenterets lægekonsulents ord for, at der må regnes med en generel funktionsevnenedsættelse under alle tænkelige forhold. Ligeledes er tilstanden behandlingsmæsigt stationær.

Nu konkluderer sagsbehandleren så, at jeg kan arbejde 22-23 timer om ugen,
at min arbejdsevne ikke er varigt nedsat i ethvert erhverv og ikke væsentlig nedsat.

Mine spørgsmål er så følgende:

Hvornår er en arbejdsevne væsentlig nedsat?
Hvor findes den lovtekst, der beskriver det eller har en klar definition?

Jeg har så fundet en bekendtgørelse §4 stks 3 lov om aktiv beskæftigelses indsats jf. lovbekendtgørelse nr. 685 af 29 juni 2005 osv. Under §4 stå der så:
Ved arbejdsevne forstås evnen til at kunne opfylde de krav, der stilles på
arbejdsmarkedet for at kunne udføre forskellige konkret specificerede arbejdsopgaver med henblik på at opnå en indtægt til hel eller delvis forsørgelse, jf § 16 § 20 stks 2 i lov om social pension.

Hvem definerer kravene der stilles på arbejdsmarkedet og hvor finder jeg dem?
Hvad er definitionen på hel eller delvis selvforsørgelse og hvor finder jeg den?
Betyder delvis selvforsørgelse at kommunen/sagsbehandleren kan påstå man kan overleve på et 5 timers/uge job?
Og hvad adskiller så et fleksjob fra en førtidspension, når man der må arbejde nogle timer om ugen?

Jeg havde allerede svært ved at klare de 12-14 timer/uge, så jeg håber i kan hjælpe mig. Udsigten til at skulle klare mig resten af mit liv på kontanthjælp
uden at gøre noget og socialt isoleret er ret nedslående.

Mvh Piglet

[Huldra]

velkommen til..

jeg kan nu ikke svare på dine spørgsmål, men kan sige at jeg selv har været i samme slåskamp med ændringer af timeantal af sagsbehandler og ideer om at jeg kan passe et job på ordinært marked, dog med div skånehensyn.. det er så ca 2½ år siden det blev sagt og jeg er ikke kommet videre... er nu på nedsat kontanthjælp men håber at den arbejdsprøvning som er varslet til at starte i januar kan hjælpe mig nærmere en afklaring.

men hæng på her.. der kommer sikkert mange flere gode svar til dig.

[gunvor]

Hej Piglet.

Jeg har ikke megen forstand på feltet, men det skriger da umiddelbart til himmel, at din SB ikke kan konkludere, som vedkommende gør NÅR

12-14 timer/uge og at 16 1/2 timer/uge blev for meget.

Jeg har Jobcenterets lægekonsulents ord for, at der må regnes med en generel funktionsevnenedsættelse under alle tænkelige forhold. Ligeledes er tilstanden behandlingsmæsigt stationær.

Så har du aktindsigt? Dvs. har du set på skrift hvad jobcentrets lægekonsulent skriver? Hvis dette ikke stemmer overens med hvad din SB nu konkludere, ville jeg skriftligt stil flg. sprøgsmål:

SB bedes redegøre nærmere for, hvorfor de er kommet til denne konklussion? Og ud fra hvilken lægefaglig baggrund de er kommet frem til dette?

Aflvereres på Jobcentret m. kvitering på egen kopi for modtagelse.

Hvis det på denne måde lykkes dig, at få afdækket at denne konklussion står helt uden lægefaglig forudsætninger beder du SB og at føre dette ind i din RP, og derpå om at forholde sig til de faktiske lægefaglige forhold omkr. din arbejdsmæssige formåen.

[LUM]

De vurderinger er helt og holdent SB/kommunens der er ingen klar skabelon for hvornår hvad, desværre.

Den vurdering din sagsbehandler er kommet med hvor står den anført henne? Notater RP, et brev sendt til dig ?? (i så fald hvorfor er det brev modtaget?)

Har du været i arbejdsprøvning? og hvad peger den på? (konklutionen)

Har du aktindsigt? så du er sikker på alle relevante lægelige udtalelser ligger i din sag?

Din RP hvornår er den sidst opdateret, og er den blevet det korrekt (dvs i samarbejde med dig og har du godkendt den?)

Som Gunvor er inde på, er du nød til at finde ud af hvorfor SB er kommet frem til det, SB er kommet frem til, men det bare at bede om en forklaring alene kan altså desværre ikke gøre det, du er nød til at vide hvad der ligger i din sag (hvad der mangler) og sammeføre fakta med de punkter i SB´s vurdering som ikke stemmer med de læglige oplysninger, først der kan du på råbe dig SB-fejl-vurdering og forsøge at kræve en ny vurdering, først der vil du kunne få noget ud af en evt klage/anke, for bare at gøre det nu, hvor der måske er mange mangler, vil kun betyde at SB får medhold.

Du skal med andre ord til at lege sagsbehandler for dig selv.

Er du i en fagforening, vil det være en klar fordel for dig at tage kontakt til dem, de vil muligvis kunne hjælpe dig i din sag (dog husk de er ikke orakler, lige som vi her inde heller ikke er det)

Gå lige op i de grønne faner i toppen klik på nyttige links og find den der hedder: Bog om hvordan man vurdere arbejdsevnen. Den er din bibel

[MTVRV1]

havde bedt om et skrifligt svar fra den SB om hvordan hun eller han er kommet frem til
22-23 timer om uden samt arbejdsevne ikke er varigt nedsat i ethvert erhverv og ikke væsentlig nedsat

du har vil papir fra læger på at din arbejdsevne er varigt nedsat fra andre læger

ellers kan Jobcenterets lægekonsulent vil ikke skrive, der må regnes med en generel funktionsevnenedsættelse under alle tænkelige forhold. Ligeledes er tilstanden behandlingsmæsigt stationær.

det lyder meget underligt at din sagsbehandler er kommet frem til så vidt forskellig konklusion
husk en sagsbehandler er ikke læge og kan derfor ikke beslutte ud af den blå luft at arbejdsevnen ikke er varigt nedsat
hvis læger har skrevet din arbejdsevne er varigt nedsat

[phhmw]

Kære Piglet.

Hvis jeg var dig ville jeg få denne pjece tilsendt og udlevere den til din sagsbehandler http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...vnemetoden.pdf

Her nævnes der bla
"Det er jobcentrets opgave at udarbejde en
ressourceprofil, og det er jobcentrets opgave
at vurdere din arbejdsevne."

hvilket din sagsbehandler åbenbart ikke er enig i. Så beder du vedkommende om at få løst den uoverensstemmelse der findes imellem SB`s og Jobcenterets lægekonsulent. Du skal ikke drages ind i deres uoverensstemmelser.

Men læs her: http://www.hmi.dk/media/Sagsbehandli...ktionsevne.pdf på side 26 hvor nævnes:

"Brug for ekstra oplysninger
hvis der er uklarhed eller uenighed om forhold, der har relation til vurdering af funk-
tionsevnen eller erhvervelse af specifikke kompenserende ydelser, så aftaler bor-
geren og sagsbehandleren, hvilke oplysninger der yderligere skal indhentes fx fra
læger eller andre sagkyndige. det noteres også i aftaleskemaet"

Alt dette henviser du til da du ikke har gjort noget forkert. Sagsbehandleren er uening så må der jo flere oplysninger til. Det er sagsbehandlerens opgave at indhente disse.

Alt foregår på skrift.
Søg aktindsigt hos ALLE læger, hospitaler og kommunen.
Hold orden i disse papirer
Bliv her på DIN tråd......der dukker mange spørgsmål op.

Læs også http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...onsevnemetoden

10 gode råd til borgeren:
http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...d-til-borgeren

10 gode råd til sagsbehandleren:
http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...agsbehandleren

Hilsen Peter

[Katharina]

Hej Piglet!

Jeg er meget enig med dig, Huldra, LUM, Gunvor, MTVRV1 og phhmw i forundring over problemstilling i din sag.

Som Phhmw beskriver skal sagsbehandler og lægekonsulent selv opklare problemstilling omkring arbejdsevnevurdering ud fra saglige og veldokumenterede indhentede oplysninger og vurderinger fra læger omkring funktionsevne og fra arbejdsprøvning omkring arbejdsevne.

Beskrivelse af arbejdsevne består af:
- dels en lægefaglig vurdering vedrørende: diagnoser og sygdoms tilstand; funktionsniveau, skånebehov; behandlingsmuligheder; vurdering af om arbejdsprøvning er lægeligt indiceret eller kontraindiceret
-dels en socialfaglig vurdering vedrørende arbejdsevne ud fra observation af arbejdsevne i arbejdsprøvning

Sagsbehandler skal samle sammen på oplysninger omkring samlet vurdering af arbejdsevne
- gennem lægeerklæringer
- og gennem arbejdsprøvevurdering
- og igennem fremadrettet dialog med borger om dennes egen oplevelse af ressourcer og barrierer.

Og såvel lægeerklæringer med lægefaglig beskrivelse og vurdering af funktionsevne og arbejdsprøvevurdering med socialfaglig vurdering af arbejdsevne skal være citeret præcist og korrekt.

Og videre skal borgeren kunne genkende og bekræfte sagsbehandlers beskrivelse af fremadrettet dialog mellem sagsbehandler og borger om ressourcer og barrierer vedr. arbejdsevne i ressourceprofil - jf. arbejdsevnemetode, som phhmw henviser til.

Der har været en debat her på K10 i september 2010 omkring sammenstykning af samlet lægefaglig og socialfaglig vurdering omkring arbejdsevne med henblik på at kunne visiteres til førtidspension (eller fleksjob).

For at komme i nærheden af førtidspension skal - jf. debat:

http://www.k10.dk/showthread.php?p=125366#post125366 :

"1) sygdommen være stationær

2) behandlingsmulighederne være udtømte

3) funktionsevnen være beskrevet (- er funktionsevne vurderet betydeligt og varigt nedsat?)

4) arbejdsevnen være reduceret til det ubetydelige eller næsten ubetydelige


Ad pkt. 1: Det væsentlige her er formodentlig, at der ikke er en statistisk chance af en vis størrelse for at sygdommen bedres.

Ad pkt 2: Her er tale om anerkendte og relevante behandlinger

Ad pkt 3: Det er lægen der skal beskrive funktionsevnen

Ad pkt 4: Det er her arbejdsprøvningen kommer ind i billedet - med mindre den fra lægelig side frarådes (er kontraindiceret)."


Håber disse overvejelser kan bruges afklarende omkring regler for sammenstykning af beskrivelse af arbejdsevne.

[piglet]

Hej allesammen

Mange tak for hjælpen.
Nu skal jeg prøve at holde tungen lige i munden.

Jeg har den 01.12.2010 om eftermiddagen fået en arbejsevnevuderingsjournal (AVVJ)
til partshøring med svarfrist d. 06.12.2010 kl. 09.00 om mogenen, hvor jeg blev
færdig om lørdagen.
Svaret sendte jeg med afleveringskvittering om søndagen og afleverede også et eksemplar i deres postkasse.
Jeg kendte desværre ikke til den metode som Gunver nævner.

Formelt set har SB overholdt de punkter flere af jer nævner. Hans konklusion
er inde i selve arbejsevnevuderingsjournalen (AVVJ), som også indeholder
delvis godkendte og delvise kladdeafsnit af arbejdsprøvningsrapporten,
lægeudtaledserne og en ny resourceprofil jeg udfyldte fra 28.11.2010.
Han sendte også lægeudtalelserne separat, de vigtigste udtalelser
er medtaget ordret i AVVJ. Skal det hele overføres for, at det gælder?

Han referede mig også fra en samtale d. 16.11.2010, hvor jeg sagde,
at jeg kunne arbejde 4 ½ time om dagen, men det var med klar henvisning
til min arbejdsprøvning, hvor jeg arbejdede de første 3 dage om ugen,
hvilede mig om torsdagen og havde hjemmehjælp,
2 timers motionsaktivering om fredagen og hvile om lørdagen,
så jeg havde søndagen til mig selv.
Det noterede han som, dvs 22,5 timer /uge i AVVJén.
(Arbejdsprøvningsrapporten er medtaget og der konkluderes 12-14 timer
og at 161/2 timer /uge medførte udtalt udtrætning)

Deres lægekonsulent har også skrevet at omfanget af en insats
må bero på resultatet af en afprøvning.

I sin konklusionen af AVVJén skriver SB citat:
”Det er min vurdering at hun har helbresmæssige begrænsniger,
da hun har svær astma og er overfølsom overfor flere allergener.
Hendes tilstand er stationær og hun er på nuværende tidspunkt i optimal behandling.
Jobcenterets lægekonsulent vuderer, at der må regnes med en generel funktionsevne-
nedsættelse i alle arbejdsforhold pga udtrætningsfænomener.”

videre .....en hensynsfuld arbejdsprøvning viste en arbejdsevne på 22-23 timer om ugen...

Hvilket resulterer i flg. Konklusion fra SB
”arbejdsevnen vuderes ikke at være væsentlig og varigt nedsat i ethvert erhverv”
Jeg vil kunne stille mig til rådighed på det ordinere arbejdsmarked, hvor der tages hensyn til
mine skånebehov.

Jeg har selvfølgelig sendt rettelser, der hvor jeg mente, det var nødvendigt, især den
med de 22,5 timer pr uge. Men selv med det in mente er jeg lidt forskrækket over,
at hans logik tillader ham at konkludere som han gør.
Hvilket er hvorfor jeg spurgte om der eksisterer klare kriterier og definitioner.

Men som LUM skriver ”De vurderinger er helt og holdent SB/kommunens der er ingen klar skabelon for hvornår hvad, desværre. ”
Så jeg må nok belave mig på at gå hele klagevejen, selv om det bliver opslidende, for
som jeg plejer at sige til min far, hvad nytter det at jeg er en Rolls Royce, når jeg næsten ingen
benzin har på tanken.

[phhmw]

http://www.k10.dk/showthread.php?t=13712

Hilsen

[phhmw]

http://www.dukh.dk/netradgivning/gen...g-varig-nedsat

Hvornår er en nedsat funktionsevne varig?
http://www.dukh.dk/netradgivning/gen...ionsevne-varig

Hilsen Peter