Ankestyrelsen har taget min sag

[brøkpensionist]

Ragdoll med din klagesag ved Ankestyrelsen.

Håber bare det hjælper at klage ved denne instans, for min erfaring med min egen sag ved Ankestyrelsen er, at Ankestyrelsen har mange modsigende principafgørelser liggende på sin hylde, som kommunerne og ankenævn bare kan gøre brug af, hvis de vil give folk medhold eller ikke.

Som f.eks. O-49-98 som Beskæftigelsesankenævnet brugte i min § 27a-sag, som Ankestyrelsen nu behandler, som gav Herning Kommune lov til at fratage mit barn i alt 1.907,00 kr. netto pr. måned i form af børnebidrag fra sin far og børnetilskud fra Herning Kommune, som blev sat ind som indtægt hos mig, så det ikke skulle være nødvendigt at skulle afsætte et beløb til dækning af min forsørgerpligt fra kommunens side, så mit barn betaler for min forsørgerpligt og skal være selvforsørgende med bare 14 år.

O-49-98 strider imod børns rettigheder i Danmark, jf. §§ 2, stk. 1 og 33, stk.1, nr. 5 i lov om aktiv socialpolitik, §§ 13 og 14 i lov om børns forsør*gelse, §§ 1, 7 og 11 i lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børne*bidrag og § 10 i lov om en børnefa*milieydelse, samt An*ke*styrelsens principaf*gø**rel*ser A-37-02, O-34-88, O-85-98, O-128-96, O-127-96, O-126-96, O-126-95, O-62-98, O-73-95 og P-43-96.

Men som man kan se, så ligger der altså altid en afgørelse på Ankestyrelsens hylder, så man kan få uretfærdigheden til at passe, hvis det skal være.´

I vejledning nr. 54 af 31.8.2007 om førtidspension efter lov om højeste, mellemste,forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. oplyser den danske lovgiver, at kommunen ikke kan yde hjælp til dækning af merudgiften mellem den billigste løsning og f.eks. et implantat og henviser til A-25-05, men hvor Ankestyrelsen med P-10-07 netop nu går stik imod A-25-05.

Denne nye afgørelse fra Ankestyrelsen hjalp mig da også til et implantat, fordi ingen skal tvinges til at få nedslibet eller trukket bevaringsværdige eller sunde tænder for at gøre plads til den billigste løsning for kommunen.

Hvad angår din sag Ragdoll, så undrer det mig meget, at din ansøgning om tandlægehjælp er blevet behandlet efter § 17, stk. 2 i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., når det nu er § 18 om helbredstillæg, der skal anvendes ved hjælp til udgifter i forbindelse med tandproteser, og hvor § 17, stk. 2 kun skal bruges på det beløb, som du ikke kan dække gennem § 18.

Er det din egenandel, som klagen til Ankestyrelsen går ud på?

Måske skulle du skrive til Ankestyrelsen og henvise til P-10-07, for du kan jo af helbredsbetingede årsager ikke gå rundt med en aftagelig protese.

Ønsker dig rigtig meget held med din sag, så du snart kan vise et flot smil til din kommune.

[Ragdoll]

Jeg ved ikke om det vil gå den ene eller den anden vej, men det bliver jo spændende at, såvidt jeg ved så det der står er, at der kan gives tilskud til billigste forsvarlige løsning, at give et gebis til en der ikke kan bruge det er jo ikke forsvarligt.

Noget af det ankestyrelsen vil kikke på er at min kommune havde oplyst mig om at §17 stk 2 var min eneste mulighed for at søge. Hvilket ikke er i overensstemmelse med sandheden. Kommunen har mange muligheder for at hjælpe, hvis viljen er der, det var den ikke.



Ragdoll

[brøkpensionist]

...at Ankestyrelsen har taget din sag, for det var er jo lige præcis det, som min kommune og Beskæftigelsesankenævnet også undlod at gøre, nemlig at se på vandrende arbejdstageres rettigheder efter EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71.

Så lad os håbe på, at retfærdigheden skal ske fyldest.

[Morgause]

Til lykke med at din sag nåede Ankestyrelsen.
Jeg ønsker dig al mulig held og lykke med sagen. Jeg har også en sygdom med nedsat spytsekretion og alt, hvad der deraf følger, så det er meget oprigtigt, når jeg takker dig for at føre den kamp. Det kan få betydning for rigtigt mange af os.

[hannegloster]

Hej Ragdoll

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad Jeres/din samlede husstandsindkomst er ? For jeg har ikke kunne få dækket mine tandlægeregninger, imens jeg har været gift.
Vh Hanne

[hannegloster]

PS. Jeg indtager osse medicin som nedsætter spytsekretion. Jeg går til tandeftersyn hver treide måned, så det bliver hurtigt meget dyrt.
Hanne

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af hannegloster

Hej Ragdoll

Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvad Jeres/din samlede husstandsindkomst er ? For jeg har ikke kunne få dækket mine tandlægeregninger, imens jeg har været gift.
Vh Hanne

Jeg kan fortælle dig at vores rådighedsbeløb, efter at de normale regninger er betalt, ligger et sted mellem 6.000 og 7.000 alt efter måned, derudaf skal så betales internet, transport for min mand, telefon ud over grundgebyret, tv + licens. Mad, tøj, sko, vask og rengøring. Samt et par hundeforsikringer.

Hvis det stod til kommune og statsforvaltning ville jeg heller ikke få noget dækket, det er jo derfor det nu ligger hos ankestyrelsen som betragter min sag som af principiel betydning.



Ragdoll

[Ragdoll]

....jeg har fået brev om antagelse af min sag om kommunens behandling af min ansøgning om hjælp til behandling af mine tænder. Og jeg har også mit journal-nr. hos ankestyrelsen, men hvordan finder jeg lige min sag inde på deres hjemmeside?

Er der nogen der kan hjælpe mig?



Ragdoll