åbenbar formålsløs arbejdsprøvning.

Oprindeligt indsendt af Trold

Razmo, jeg håber ikke du har opfattet mit indlæg (indlæg 16), som et forsøg på, at sige til dig, at dette kan være en mulighed for dig, i forbindelse med evt. hjemmebesøg.
Det var IKKE det der var meningen med mit indlæg.
Meningen med mit indlæg var, ene og alene, at gøre opmærksom på, at man KAN blive ordentligt behandlet af ekstern aktør (også kaldet "anden aktør").
Jeg tror, desværre, at det er de dårlige erfaringer der er flest af, men der findes altså også gode.
Nu kan jeg ikke lige huske, om der ER taget beslutning om, at de IKKE vil lade dig slippe uden arb.prøvning. Men hvis det er tilfældet, vil jeg umiddelbart mene, at du skal klage over det (har indtryk af, at du har øvelsen), og i den forbindelse henvise til, at de gav dig medhold i, at du ikke skulle i aktivering.
Underforstået: hvori ligger forskellen?.

Nej Trold, det gjorde jeg ikke... der var bare lidt misforståelse omkring, at det måske har lydt som om jeg synes hjemmebesøg er noget hø... det mener jeg ikke, og selvfølgelig kan tiltag være gode nok... men folk er forskellige, og jeg er bare træt af at se f.eks. Hjort mene at een ting er godt for ALLE... derfor ville jeg lige nuancere billedet af hjemmebesøg.

Blot fordi JEG ikke kan bruge det til noget, betyder det jo ikke at andre ikke kan... slet ikke.

Med hensyn til om arb. prøvning er krævet, så ved jeg det ikek endnu... jeg har klaget over at der ikk etages hensyn til mit helbred, bde til afdelingen under borgmesteren, og sagsbehandleren selv... så har i reglen to klager kørende på det samme uafhængigt af hinanden.

De skal jo have vished om forsvarelsen af arb. prøvning via udtalelser fra nogen... de lytter jo nok ikke til mig... lægekonsulenten kan de lige prøve på at lytte til, for han har ikke lovmæssigt belæg for at udtale sig, og det vil blive klaget over øjeblikkeligt.

Min plan er, at hvis de vil have lov til at smide mig i arb. prøvning, så må de få en udtalelse fra min psykiater på at det er forsvarligt.