Hjælp til §102 - den 'glemte' paragraf

[L.S.]

Pyt og andre - jeg VED at I er med derude, og efterhånden har fanget at jeg ikke er OCD-forkrampet når jeg ønsker at holde trådene 'rene' - jeg har simpelthen så lidt tålmodighed tilbage - der skal resultater på bordet NUUU!!!

Resultater der kan forbedre livskvaliteten for syge borgere, og nedsætte samfundsøkonomiens post til sociale/helbredsmæssige udgifter betragteligt - det er ikke kun i finansverdenen at udtrykket due diligence - RETTIDIG OMHU - er anvendeligt!

[popiae]

Trækker lige denne tråd op, da denne vedrører en netop p-afgørelse fra Ankestyrelsen.

Herudover at princippet i, at en kommune IKKE bare kan udtage visse dele eller §§§ af loven.

VH Popiae

[Pyt]

og jeg følger lige op med :

behandlingstilbud efter servicelovens § 102

--------------------------------------------------------------------------------

Der er åbenbart en ny tendens på vej ihht. servicelovens § 102.. Meget intressant og vigtig for mange..

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...ar/005-13.aspx

fra tråden:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=25464

[L.S.]

forrygende Popiae og Pyt!!

Simpelthen så dejligt, når der arbejdes videre på en eksisterende tråd, selvom der er gået en rum tid siden sidste indlæg!


Sætter lige linket ind igen, da en fejl har sneget sig ind i dit - jeg tog det bare fra tråden du heldigvis også har henvist til

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...ar/005-13.aspx

Det understreges i principafgørelsen, at kommunen SKAL se om §102 kan finde anvendelse i sagsbehandlingen.

[L.S.]

Så har jeg lige sammenfattet en klage, over 100% manglende respons på min §102 ansøgningen fra sommeren 2011 - ja, 20ELLEVE ;-)

Den blev sendt fra et kontor til et andet, og derfra til et tredje - hvor den siden har samlet støv.
Fordi de på dette kontor ikke er vandt til at behandle disse typer ansøgninger - og ikke har pengene til uddeling - har jeg hørt rygter om.

Det har jeg dog aldrig fået på skrift.
Heller ikke noget andet for den sags skyld.

Og jeg har haft travlt med andre ting, bl.a. §100-ansøgning, ansøgning om dyr tandlægehjælp, samt medicinansøgninger. Fordi jeg af en SR blev opfordret til at søge af alle kanaler - 'så måtte noget jo bonne ud.'

I virkeligheden skulle jeg jo aldrig have haft nødig at have gang i flere ansøgninger, idét det er Forvaltningens forbistrede pligt at undersøge hvilke andre mulige paragraffer der kunne finde anvendelse - meeen, det ved vi jo tilsyneladende en del mere om, end de folk der - - sidder og skalter og valter med vores helbred og (mangende) livskvalitet.

Nu er jeg lige hel tom i knolden på, hvor det kan betale sig at sende klagen hen - jeg vil gerne starte så højt oppe i systemet som muligt - så der kan komme lys på det helt groteske i situationen med det samme - forslag?

[Webmaster]

Det højeste er vel borgmesteren og HELE kommunalbestyrelsen når man skal klage over selve sagsbehandlingen...så det var måske et sted at starte...

Man kunne også få effekt af at lægge sin klage online så alle kan se hvilken kommune og hvem det drejer sig om....men dette bør man måske vente med til man ser om der sker noget ved klage til borgmester...

[L.S.]

takker - hvad er f.eks niveauet under de nævnte i dit forslag?

[Webmaster]

Det må være de ledere der sidder i den afd din sag bliver behandlet i...

Jeg skriver flere for mange gange sidder der ikke kun en leder i en afd....men flere...

[L.S.]

nu er jeg lige startet med Borgerrådgiveren - han sætter en tidsfrist på overfor pågældende kontor, og så ryger det også med i statistikkerne over KK's 'fortræffeligheder'

[L.S.]

update:

Borgerrådgiverens indblanding sidste år, afstedkom en lyn-'sagbehandling' med tilhørende afslag - der nu ligger i Ankestyrelsen på 12. måned -
behørig korrespondance er modtaget 2 gange, om manglende tid til at nå at behandle anken indenfor tidligere oplyst tidsramme...

Først for godt én måned siden, på et fysisk møde, blev det klart formuleret af en SB, at det var borgerens læge der skriftligt skulle formulere noget omkring noget behandlingsmæssigt.....en væsentlig detalje, der måske kunne have befordret et helt anderledes udfald af ansøgningen.

Dette ønske fra SB til Borgeren, var ikke blevet udtrykt hverken på skrift eller verbalt 11 måneder tidligere, omkring ansøgningstidspunktet.

Efterfølgende har borgerens læge hurtigt attesteret dette forhold - hvilket jo kunne være sket langt tidligere, såfrem SB havde været klar og præcis i mælet.

Der er altså en direkte undladelse fra SB's side, der med stor sandsynlighed har afstedkommet, at sagen overhovedet er endt i Ankestyrelsen....hvor den altså ligger, nu på 12. måned.









glem ikke: