Hypokonderlægen Marianne Rosendal i nyt salgsfremstød for den syge tanke ...

[TimeGuest]

http://www.epracticus.dk/flx/artikle...rticle&aid=234

”Målet er, at den praktiserende læge skal have en større viden omkring de patienter, der lider af funktionelle lidelser.” Sådan indleder Marianne Rosendal, når hun skal beskrive, hvad ønsket er med den nye vejledning om funktionelle lidelser. Hun er formand for den arbejdsgruppe, der har lavet den længe ventede vejledning. Der er ikke tidligere udgivet vejledninger om funktionelle lidelser i Danmark, og vejledningen er blandt de første, der udgives i Europa.

Samtidig omtaler Juletræshandler Bent Hansen (S) almen praksis som: GateKeeper.

Dvs. kan man få ca. 20 % af patienterne omdirigeret til en omgang hyggesnak om "Kejserens nye klæder" hos hypokonderlægen Marianne Rosendal med venner, frem for at de tilbydes en adækvat udredning i sundhedsvæsnet, så er der lavthængende frugter at plukke på sundhedsbudgettet ved den omgang hokus-pokus.


Det projekt lyder da rigtig fornuftigt synes jeg ... og jeg glæder mig allerede til (endnu) et par kasser dyr årgangsvin betalt af de skattelettelser, som jeg forventer at få kastet i nakken på den konto :-9

Jeg hepper sq på SocialKrater og juletræshandler Bent Hansen (S), der er gået i ringen med PLO ... så ja, lad os endelig få de dygtige og veluddannede læger i almen praksis ned med nakken og erstattet af hokus-pokus mirakkelmagere uden bukser på :-)

Det bliver sq rigtig go' underholdning i bedste TV-tid :-)

Y-E-S !!! sådan :-)

[Abraxus]

Lad dig ikke overtale til at foretage undersøgelser, der ikke er lægefagligt begrundet

Ja, lad os endelig ikke lade patient have indflydelse i deres behandling. Jeg er glad for at min læge ikke er hoppet på den vogn endnu.

[Webmaster]

Ja det er mageløst....

@Abraxus...nu skal du huske at dette drejer sig om at der kan komme flere penge i kassen....og er der flere læger som din....ja så kommer der jo ikke så mange penge ind til skattelettelser...

Set ud fra det...er du så ikke en smule egoistisk...

Ironi kan være brugt...ingen ved det ha ha

EDIT

Priceless som hun lige får den vinklet....

”Man skal passe på med at sige, at mange patienter er skeptiske, for der er reelt tale om nogle få personer, som er meget højlydte. Og man kan egentlig godt forstå, at de er skeptiske overfor sundhedsprofessionelle, da de mange gange er blevet mødt med mistanke og omtalt i negative vendinger. Det er forståeligt, at de er frustrerende,” bemærker Marianne Rosendal om de kritiske bemærkninger.

Nej nej der er ikke så mange der er kritiske.....og dem der er...ja de er jo hypokondere så man kan jo godt forstå at de er skeptiske....

Hold da kæft en overlegen kæ.....

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Hold da kæft en overlegen kæ.....

Vel bare en kende naiv?

Nogen vil måske bare sige, at hun er en nyttig idiot ... uden bukser på ... det skal jeg ikke kunne sige.

Hovedproblemet er prævalensen og inklusionen ... afledt af, at man ikke evner at være substantiel helhedsorienteret, men i stedet fokuserer ensidig og kammer over i en nærmest nyreligiøs tro på, at man ved bedre end alle andre og givet derfor vil gå meget langt i bestræbelserne på at forblive i troen (det tænker jeg, at der måske vil kunne findes sager, der kan dokumentere, hvis bare man graver dybt nok).

Men mon ikke en i disse dage kendt Juletræshandler klapper i sine små hænder over de muligheder, det giver at udvide områdets rammerne for inklusion styret ud fra en mere eller mindre skjult politisk agenda med et sundhedsøkonomisk afsæt?

[TimeGuest]

Huha ... de går da til den og arbejder ihærdig på sagen med at omgøre fysisk sygdom til psykisk sygdom i de vennelag (FFL) som hypokonderlægen MR færdes i må man sige ...

https://da-dk.facebook.com/notes/me-...74677629309007

Alvorligt syg ME-patient tilbageholdes på hospital imod sin vilje

Karina Hansen, 24, blev fjernet med tvang fra sit hjem for næsten 3 måneder siden og indlagt på et hospital. Hendes forældre havde for nylig et møde med medlem af Folketinget, Liselott Blixt, for at prøve at få nogle svar. Nedenfor kan du læse om den dag, Karina blev fjernet.

Og på spørgsmålet her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=25938
er svaret åbenbart: Ja, der er åbenbart nogen, der synes at kende til overgreb foretaget af FFL-projektet ...

Jeg kan ikke ud af det på Facebook skrevne se, hvorvidt retsgrundlaget har været i orden.

Men den type fjernelser der her er tale om kræver almindeligvis hjemmel i Psykiatriloven ... og jeg kan ikke læse ud af det foreliggende, at en af WHO klassificeret somatisk sygdom skulle hører ind under Psykiatriloven.

Det er for pokker jo vel ikke metoder fra det gamlekommunistiske Rusland vi har fået indført her i Danmark - således at man i asymetriske magtkonstellationer anvender psykiatrien "til at få ret"?

[Hva´nu]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Men den type fjernelser der her er tale om kræver almindeligvis hjemmel i Psykiatriloven ... og jeg kan ikke læse ud af det foreliggende, at en af WHO klassificeret somatisk sygdom skulle hører ind under Psykiatriloven.

Enhver fysisk som psykisk tilstand henhører under psykiatriloven, hvis der skal skal anvendes tvang...

Jeg tager ikke stilling til det nævnte tilfælde, men oplyser om hvordan lovgivningen er.

Men er der tale om at der anvendes tvang, så "beskikkes" der en person til at varetage patientens behov.
Det betyder at der løbende bliver indgivet klager via denne person... og at der er meget kort vej til afgørelser i det psykiatrisk patientklagenævn.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Hva´nu

Enhver fysisk som psykisk tilstand henhører under psykiatriloven, hvis der skal skal anvendes tvang...

Interessant måde at formulere substansen på ;-)


Det mindst lige så interessante er indikationen for indlæggelsen ...

Det er jo ikke bare sådan, at hvis en patient fx har osteoporose og nægter behandling herfor, så kan patienten automatisk tvinges til behandling under Psykiatrilovens vinger.

Omvendt, hvis patienten allerede er i en tilstand, hvor Psykiatrilovens bestemmelser om anvendelse af tvang (i kontekst: indlæggelse ved henholdsvis "røde eller gule papirer") kan bringes til anvendelse, så kan patienten også, som en del af behandlingsplanen (der jo skal foreligge umiddelbart i forlængelse af indlæggelsen), tvinges til behandling for fx det brækkede ben, som patienten pådrog mig ved at forsøge at løbe fra politiet, der var kaldt ud til en politiforretning for at afhente patienten.

Jeg tager ikke stilling til det nævnte tilfælde, men oplyser om hvordan lovgivningen er.

Har du et juridisk, lægefagligt eller lægmands afsæt for at oplyse det?

Men er der tale om at der anvendes tvang, så "beskikkes" der en person til at varetage patientens behov.

Som jeg læser forløbet, så har patienten kraftigt modsat sig en indlæggelse og senere tvangstilbageholdelse - det virker sandsynliggjort, ergo er der ikke tale om en frivillig indlæggelse.

Så denne "beskikkede" værge, som følge af tvangen, må givet ret prompte have været på banen og herunder indgive klage på patientens vegne ...

Og som du selv nævner: beskikkelsen er (/ bør være) meget hurtig, hvorefter det ikke tager lang tid at udfærdige en klage og sende til rette instans.

Det betyder at der løbende bliver indgivet klager via denne person... og at der er meget kort vej til afgørelser i det psykiatrisk patientklagenævn.

Underligt, at patientens egen advokat ikke inddrages i den proces om ikke andet så som bisidder ... subsidiært som minimum at patientens egen advokat og familie efterflg. præsenteres for 1) en dommers stadfæstelse af at indikationsgrundlaget var fundet fyldestgørende for anvendelse af Psykiatrilovens bestemmelser, 2) en behandlingsplan samt for advokatens part 3) papirene i sagen.

Når det ikke sker, men sagen - iflg. det oplyste på FB - "lukker sig om sig selv", så fornemmer jeg en mulighed for "urent trav" og bagom måske en "abe" som ingen vil kendes ved ...

Det ville IMHO klæde den behandlingsansvarlige uden opsæt at meddele både advokat og familie disse informationer på skrift.

Alt andet ville være som at åbne Pandoras Æske for eget virke ... i min optik, ligesom et imødekommet skriftlig oplysningsniveau selvf., uanset forholdet de involverede parter imellem, ville være at udvise et etisk & moralsk overskud.

Som sagen fremstilles, sætter den behandlingsansvarlige sig selv under mistanke for ikke at "have rent mel i posen" ... på samme vis som de der formelt har effektueret indlæggelsen og de der måtte have det overordnede ansvar ...

"Peter Teleborian" typen kommer i frisk erindring ... og så længe som minimum patientens advokat ikke er fuldt informeret på et adækvat grundlag, så kan man jo ikke fuldt afvise vinklingen ... subsidiært tænke "gammelkommunistiske" magtmetoder inddraget i et yderst asymetrisk magtforhold.


Overordnet set åbner sagen også det perspektiv, at alle med påstået såkaldte "funktionelle lidelser", fremadrettet vil kunne se frem til samme tur i behandlingssystemet ... og her må offentligheden nødvendigvis have en væsentlig interesse i at udrede 1) afsættet og 2) hvor ansvaret herfor da i givet fald måtte ligge.

Jeg tænker måske, at man ikke kommer uden om at Sundhedsstyrelsen og måske sågar Ministeren for området har et overordnede ansvar ifm. sådanne tendenser, som den aktuelt beskrevne case måske blot kan være en forløber for.

Vi har jo tidligere set Sundhedsstyrelsen være ret meget ude af trit med virkeligheden i fx sagen omkring Arne Mejlhede ... så Sundhedsstyrelsen bør stramme sig endda noget op, hvis offentligheden fortsat skal kunne have tillid til Sundhedsstyrelsens virke som tilsynsmyndighed.

[Hva´nu]

Er man vurderet, af mindst to uvildige læger, til at man ikke selv er i stand til at vurdere konsekvenserne af manglende behandling, så kan man tvangsbehandles efter psykiatrilovens bestemmelser.
I praksis forbliver patienten på somatisk afdeling meddaglige psykiatriske tilsyn, så længe tvangsforanstaltningen opretholdes.
Det er selvfølgelig de psykiatere der dagligt tilser patienten der vurderer om patienten kan tvangsbehandles.

Men alt det om tvang kan du læse i psykiatrilovens bekendtgørelse.
Og sikkert også på patientforeningernes hjemmeside.

De mennesker der beskikket til at vejlede patiente, gør det som "borgerligt ombud" ligesom domsmænd, så der er egentlig ikke nogen grund til at man ikke skulle stole på dem.
Patienten er velkommen til at benytte egen advokat i processen, hvis denne er rede til at stille gang på gang på den afdeling patienten er indlagt på.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Hva´nu

Er man vurderet, af mindst to uvildige læger, til at man ikke selv er i stand til at vurdere konsekvenserne af manglende behandling, så kan man tvangsbehandles efter psykiatrilovens bestemmelser.

Jo ... men for at det ikke skal blive som at sælge elastik i metermål, må der vel være nogle rammer for vurderingen?

I praksis forbliver patienten på somatisk afdeling meddaglige psykiatriske tilsyn, så længe tvangsforanstaltningen opretholdes.
Det er selvfølgelig de psykiatere der dagligt tilser patienten der vurderer om patienten kan tvangsbehandles.

Men igen: det skal være en vurdering til efterprøvelse ... det er jo ikke et rent ta' selv bord?

De mennesker der beskikket til at vejlede patiente, gør det som "borgerligt ombud" ligesom domsmænd, så der er egentlig ikke nogen grund til at man ikke skulle stole på dem.

Gid det var såvel ... du kender åbenbart ikke den menneskelig psykes dunkle sider?

Patienten er velkommen til at benytte egen advokat i processen, hvis denne er rede til at stille gang på gang på den afdeling patienten er indlagt på.

Som jeg læser sagen, er patientens egen advokat holdt helt ude af processen ... og kan endda ikke få indsigt i sagen.


Fra: https://da-dk.facebook.com/notes/me-...74677629309007

Karinas forældre og advokat har fuldmagt på Karinas vegne, men denne ignoreres fortsat og Statsforvaltningen Midtjylland er i gang med at udpege deres egen værge for Karina.

Værgen skal jo beskikkes fluks der tvangsindlægges, så er de først igang med noget sådan efter 3 måneder, så er der (også der) noget der ikke stemmer i sagen ...

Som jeg ser sagen, så kunne noget tyde på, at NBC med overordnede og medløbere er løbet ind i noget, som de måske ikke helt kan overskue konsekvensen af ... herunder evt. for dem selv.

Det må jo så være, hvad det være vil ... men det helt overordnede i forlængelse af sagen vækker bekymring - nemlig kunstgrebet der med et trylleslag forvandler en fysisk grundlidelse til en psykisk sygdom ... ved eksempelvis helt at ignorere eller lade forsvinde selve grundlidelsen (og vi har givet her taget det komorbide i ed).

Og er der en diskrepans imellem på den ene side de somatiske fagspecialer (herunder måske også internt) og de psykiatriske fagspecialers vurdering af patienten ... så bliver det jo mere en regulær trosbekendelse end egentlig objektivitet, der kommer til at ligge til grund for behandlingsplanen.

Og som vi har set i Mejlhede sagen ... måske bliver det endda mere omfanget af en hønsenumse, et udtryk i øjnene mm. end et egentlig videnskabeligt afsæt, der afgør hvilken behandlingsplan patienten tilbydes?


I den konkrete sag, bør som minimum den af patienten selv udpegede og hyrede advokat have fuld adgang til alle sagens agter ... mindre vil være upassende og problematisk for retssikkerheden - det sidste ville nok interessere offentligheden en del.

Så det kan vel kun gå for langsomt med at give advokaten den indsigt?