Håb for brøkpensionister der omfattet af EF-forordning 1408/71

[brøkpensionist]

Hej til alle lidelsesfæller,

jeg er simpelthen så færdig med Herning Kommune, som ikke kun behandler brøkpensionister dårligt, men simpelthen alle mennesker som i nød skal henvende sig til denne kommune for at søge hjælp.

Jeg yder nabohjælp til min meget syge nabo, som jeg til dagligt må gå ned i byen og handle for, fordi hun er ude af stand til at gøre det selv.

Hun vejer kun 23 kg og ligner en kz-fange, og hun har for nylig været indlagt på sygehuset i en længere periode, hvor hun kom hjem fra med en sonde gennem næsen for at blive tvangsernæret.

Hun har i en periode fået hjælp af Herning Kommune som omfattede en sygeplejerske og en hjemmehjælper.

Hjemmehjælperen var efter min mening luddoven, og ville f.eks. ikke stryge tøj for hende, og rengøringen var nu heller ikke særlig grundig.

Hun har ellers fået bevilget hjemmehjælp til og med 15.8.2009, men min nabo blev i dag ringet op af kommunen for at få at vide, at hjemmehjælpen stoppede fra i dag, fordi hun havde godt af at røre sig, selvom hun også lige var indlagt på sygehuset pga. sammenfald af hvirvler i ryggen.

Jeg fatter simpelthen ikke denne behandling af min nabo fra Herning Kommunes side, for efter min mening må selv en blind kunne se, at min nabo ikke skal bruge kræfter på rengøring, som hun kun vil tabe sig yderligere af.

Min nabo vil desværre ikke klage over denne behandling, så jeg har tilbudt hende hjælp i det omfang, jeg selv kan klare det, men jeg har selv ikke flere kræfter tilbage pga. alle mine igangværende klagesager.

Jeg er heldigvis færdig med at skulle skrive mere i mine klagesager, for jeg orker heller ikke mere.

Hilsen
brøkpensionist

[brøkpensionist]

Hej Igam,

jeg tror, du har du ret i, at man kun kan sende andragender til EU-Parlamentet, og man derfor skal sende en klage til EU-Kommissionen, hvis man vil klage over overtrædelser af Fællesskabsretten.

Men EU-Kommissionen har alligevel taget sig af min sag, selv om jeg bruger ordene klage eller andragende, når jeg henvender mig til dem.

Men for god ordens skyld, så er det altså klager, man skal sende til EU-Kommissionen, og andragender, når man henvender sig til EU-Parlamentet.

Tak for hjælpen.

Hilsen
brøkpensionist

[Ragdoll]

Hvor er jeg ked af at høre at tingene går så skævt for dig lige nu. Men jeg tror du ikke skal give op, du er en inspiration for mange, din kampånd og gejst, giver andre, bl. a. jeg selv, mod på at fortsætte kampen.

Og alligevel kan jeg godt forstå at du får lyst til at vende ryggen til det hele når, man høre hvad du her har at sige.

Det er jo grufuldt hvad kommunen gør, at lade en så syg kvinde som din nabo gå for lud og koldt vand. Mon de har gang i TERM modellen.

Jeg har mest lyst til at sige til dig, hold dig væk fra din nabo, og når der er gået 24 timer så ring og meld det til politiet, at hun sidder alene og uden nogen form for hjælp eller pleje, eller bedre endnu ring til alarmcentralen og sig din nabo sidder syg og alene, og at hun intet kan klare alene, hvis de spørger om du ikke kan hjælpe din nabo, så sig du gerne ville men du er selv syg.

Det kan ikke passe at hvis din nabo har det så dårligt at hun bare bliver efterladt alene, så meget for vores "fantastiske" sundheds og socialvæsen.



Hrefna

[brøkpensionist]

Kære hrefna,

det er så svært at lade være med at hjælpe min syge nabo, men du har nok ret i, at det ville være bedst ikke at gøre det, fordi Herning Kommune så måske kan tvinges til at træde i aktion.

Jeg agter i stedet at tale med hendes læge på mandag, så hun holder øje med, hvordan går min nabo fremover, lægen må godt nok ikke fortælle noget til mig om min nabo, men tilgengæld må jeg fortælle hendes læge alt det, jeg mener, der skal sige i denne sag.

Det ville sikkert også være bedst for mig ikke at gøre så meget for min syge nabo, for jeg har faktisk kun lige overskud til at gå ned i byen og handle for hende, som kun tager 5 min.

Jeg har det heller ikke for godt selv for tiden, og jeg tror, jeg har fået en mindre depression pga. af al den stress, Herning Kommune har udsat mig for.

Nu ved jeg ikke, hvad TERM er, men Herning Kommunes polititk er at træffe ulovlige eller urigtige afgørelser, fordi det jo er op til den enkelte borger selv at klage over ulovlige eller urigtige afgørelser - og alle dem, der ikke klager, sparer Herning Kommune da en masse skattekroner på.

Jeg spurgte nemlig borgerservicechefen en dag, om hun ikke i det mindste over for mit barn havde en dårlig smag i munden, som i en alder af 14 år skal være selvforsørgende og endda være medforsørgende til familiens underhold.

Nej, det havde hun faktisk ikke, for jeg kunne jo bare klage, var hendes svar.

Og når jeg nu ser, at Beskæftigelsesankenævnet gav Herning Kommune medhold i, at jeg skulle være berettiget til § 27a i aktivloven i stedet for ydelser efter Fællesskabsretten, så spørger jeg, hvad det skulle nytte at klage?

En klage fra Statsforvaltningen er endelig - medmindre man er så heldig som jeg har været og Ankestyrelsen godkender ens klage som værende af principiel betydning.

Hilsen
brøkpensionist

[igam1951]

Til Brøkpensionist.
Kære Brøkpensionist !
Jeg har lige læst din ny indlæg. Du har gjort et stort arbejde og så må du have tak for det. Jeg er sikker på jeg vil benytte mig af dette, når jeg skal kommentere Kommissionens svar til Europæiske Ombudsmand.
Jeg vil fortalle dig om mine oplevelser da jeg begyndte søge om førtidspension fra mit hjemland .
Jeg har fået mange forskellige dokumenter til at udfylde, Du kender det godt.Så har jeg opdaget at Sikringsstyrelsen har lagt min sag i bero i to år, som om jeg var på folkepension. Og dette er klart brudt på art.36 forordning 574/72. Der nemlig står , at kun folkepensions ydelser må stilles i bero, men ikke førtidspension. Så har jeg begyndte at søge om førtidspension 2 år for sent.
Efter ca. 2 måneder , har jeg ringet til Polske myndigheder, jeg ville vide ,hvor længe det ville gå. Jeg blev så overrasket , da jeg hørte , at nogle dokumenter blev udfyldt med mange mangler, og de har rykket Danmark ,og venter stædigvæk. Så har jeg ringet til Sikringsstyrelsen om aktindsigt.
Når jeg fik den , blev jeg endnu mere overrasket. Det vigtigste i E-204 blev ikke tilføjet, Kommunen skulle informere om min sidste arbejdsdag og første sygedag, hvor længe jeg var på sygedagpenge osv. Kommunen har sendt tom side til Sikringsstyrelse. Da blev heller ikke sendt lægeeklæring med helt forløbet af sygdommen.I kommunen , fik jeg at vide, at de ikke havde det nødvendige dokumenter, pga. sammenlægning , vidste ikke hvor mine udbetalinger af sygedagpenge var ,da jeg denne gang boede i Haarby Kommunen.Hældevis havde jeg ale mine udbetalinger hjemme. Så har jeg selv udfyldte de mangler som var i E-204 og sammen med bilagene har sendt det til Sikringsstyrelsen. Efter 3 uger fik jeg bekraftelse af Polske myndigheder at endeligt alle dokumentation blev samlet.
Ansøgning af førtidspension E-204.

BEHANDLING AF EN BEGÆRING OM INVALIDEPENSION
forordn. 1408/71 art. 44 - 50; art. 77.
forordn. 574/72: art.36-38; art. 41-43; art. 45-47; art.49; art.90 (**); art.111.

Som man ser , så har vi fuldstændigt ret i vores sag.

Jeg vil anbefale Dig ,at Du måske skulle bede Sikringsstyrelsen om aktindsigt, hvis Du ikke har gjort det endnu.
hilsner og god weekend.
igam1951.
ps: forstår ikke det med at klage til beskæftigelsesankenænet. Har du klaget kun en gang?
jeg har 3 afgørelser i min sag, fik to gange medholdt og sidste gang tabt. Og Ankestyrelse mente at min sag ikke er principiel.
DU MÅ ENDELIDT IKKE GIVE OP !!!!!!!!!!!!!.

[brøkpensionist]

Kære Igam,

tak for alle de oplysninger. I den aktindsigt fra Sikringsstyrelsen var der ingen E-204.

Og Herning Kommune angav heller ikke min første sygedag eller sidste arbejdsdag i det skema, de sendte til Sikringsstyrelsen, for der står kun, at jeg skulle have modtaget kontanthjælp.

Hilsen
brøkpensionist

[brøkpensionist]

Kære Igam,

havde mine 2 polske veninder ikke gjort så stort et arbejde før mig, så havde jeg vel aldrig fundet ud af, hvordan EF-traktaten og Rådets forordninger hænger sammen, og jeg har således kunnet bygge mine klager på deres sagsforløb og erfaringer, og disse kvinder har været den bedste støtte, jeg kunne have tænkt mig, så jeg vil ikke have hele æren for mig selv, hvis jeg skulle være så heldig at vinde i Ankestyrelsen.

For den vil jeg vinde for deres, ligesom min og min datters, som for alle andre skyld, der sidder i samme båd, som os.

Det værste er nu, at jeg bare skal sidde her og vente til dommedag, efter jeg nu har brugt nogle timer om dagen på at møve mig igennem dansk lovgivning og Fællesskabsretten, så jeg håber, det ikke har været forgæves.

Men en ting er at have ret og en anden ting er at få ret.

Hilsen
brøkpensionist

[Ragdoll]

....på trods af EF-forordning 1408/71 stadig giver afslag på supplement til brøkpensionen.

Hvilke begrundelser bruger de så?

og hvilke paragraffer henviser de til, i forhold til at give afslag?

Det offentlige er jo utroligt gode til at vægte hvilke paragraffer der er til deres fordel, og nedtone de paragraffer der er til borgerens fordel.

Og de må da give afslag, på et eller andet grundlag.



Hrefna

[Ragdoll]

Hejsa igen,

I henhold til EF-forordning 1408/71, så er det det værtsland hvor du er bosiddende (i dit tilfælde England), som skal yde et tillæg/supplement. Ydelsen skal bringe dig op på niveau med landets egne borgere.

Det vil sige, hvis din brøkpension er lavere end det en Britisk "førtidspensionist" får, så er du berretiget til et tilskud der bringer dig op på niveau med landets (Englands) egne borgere.

Hvis din brøkpension er højere (og det er ikke usandsynligt) end det en britisk "førtidspensionist" får, så behøver de ikke hjælpe dig.

Så det der en vigtigt at notere, er at det er værtslandets "førtidspension" der skal bruges til udregningen, ikke hvad en fuld pension er i Danmark.

Og da du er bosiddende i England, har Danmark ingen forplitigelser overfor dig i den retning.

Du kan stadig som førtidspensionist fra Danmark, søge om et personligt tillæg til enten en enkeltydelse, briller, tandlæge, etc. Eller som en løbende ydelse, hvis du for eksempel, ikke længere er i stand til at holde dit hus og har brug for hjælp, der bliver så lavet en trangs/behovs vurdering, sammen med at der skal laves et budget som viser hvad du har tilrådighed, når alle faste udgifter er betalt. Du skal søge hos Sikringsstyrelsen.



Hrefna

[brøkpensionist]

Hej hrefna,

Herning Kommunes pensionsafdeling tog overhovede ikke stilling til mine henvisninger til EF-forordning 1408/71 og de mange EU-domme, jeg vedlagde som dokumentation, da Herning Kommune omberegnede min danske brøkpension den 19.3.2009.

Beskæftigelsesankenævnet tog heller ikke stilling til mine henvisninger til EF-forordning 1408/71 i sin afgørelse fra den 10.12.2008, men på dette tidspunkt havde jeg heller ikke fundet frem til art. 50 i forordningen endnu

Men Herning Kommunes leder af ydelseskontoret svarede følgende ang. art. 50 i EF-forordning 1408/71 i sin genvurdering af Beskæftigelsesankenævnets afgørelse fra den 10.12.20008:

”Herning Kommune har modtaget din mail af 18.januar 2009, hvori du kræver, at Herning Kommune skal udbetale dig et tillæg til din brøkpension, der svarer til forskellen mellem fuld dansk førtidspension og dit indtægtsgrundlag som brøkpensionist.

Dette sker med henvisning til artikel 50 i EF-forordning 1408/71.

Herning Kommune gør opmærksom på, at art. 50 i ovennævnte EF-forordning omhandler ydelse af tillæg. Det fremgår, at der skal ydes et tillæg, der svarer til forskellen mellem summen af de ydelser, der tilkommer ham……, og størrelsen af minimumsydelsen.

Ydelsen svarer i dit tilfælde til brøkpensionen og minimumsydelsen svarer til supplementet.”

Og som du kan se, så udlader Herning Kommune alt det i art. 50, som kommunen ikke forstår, og kommer med deres egen kreative udlægning.

Men hjælpen efter § 27 a i aktivloven bliver ikke udregnet som et forskelsbeløb mellem en minimumsydelse og min brøkpension af Herning Kommune pga. Ankestyrelsens principafgørelser A-18-06, A-22-07 og A-25-08.

Den bliver udregnet som forskelsbeløbet mellem mit faktiske rådighedsbeløb og Herning Kommunes vejledende rådighedsbeløb for en reelt enlig førtidspensionist uden forsørgerpligt over mindreårige børn, fordi Herning Kommune mener, at dette rådighedsbeløb også er nok at leve for enlige førtidspensionister, der har forsørgerpligt over mindreåreige børn.

Jeg havde også henvist til daværende socialminister Eva Kjer Hansens udlægning af § 27a i aktivloven fra 2007 på spørgsmål S 4617 fra den 25.5.2007 fra folketingssamlingen 2006-2007.

Jeg havde også henvist til daværende velfærdsminister Karen Jespersen udlægning af § 27a i aktivloven på spørgsmål nr. 344 fra den 29.5.2008 og spørgsmål nr. 400 fra den 26.6.2008 fra folketingssamlingen 2007-2008, 2. samling.

Af disse svar fremgår det, at den danske lovgiver ikke skulle have fastsat nogen minimumsydelse for brøkpensionister som levefod, men at hjælpen for personer, der er berettiget til kontanthjælp ikke må ligge under kontanthjælpssatsen og højst må udgøre fuld førtidspenions, og hjælpen for personer, der kun er berettigede til starthjælp ikke må ligge under starthjælpssatsen.

Det fremgår ellers af bistandslovsreformen fra 1998, at § 75, stk. 2 i den danske grundlov skal sikre, at personer, der ikke kan forsørge sig selv, skal have ret til en minimumsydelse, og derfor blev aktivloven indført med faste satser i stedet for et rådighedsbeløb, som tilkendes efter eget skøn og forgodtbefindende, og trangsvurderingen i forhold til indtægter, udgifter og et rådighedsbeløb blev afskaffet.

Denne trangsvurdering blev også afskaffet med førtidspensionsreformen fra 2003, fordi personligt tillæg m.m. blev afskaffet for førtidspensionister fra 1.1.2003.

Men Ankestyrelsens principafgørelser A-18-06, A-22-07 og A-25-08 indførte disse afskaffede trangsvurderinger over for en bestemt persongruppe her i landet, nemlig brøkpensionister, der har fået tilkendt førtidspension fra 1.1.2003, fordi der af lovforslaget til førtidspensionsreformen ikke skulle fremgå nogen holdepunkter for, at brøkpensionister skulle vurderes på en anden måde end pensionister, der kan søge personligt tillæg.

Jeg har gransket dette lovforslag L 137 af 15.12.2000 ganske nøje, og jeg fandt en del holdepunkter for, at hjælpen efter § 27a i aktivloven skulle være forskelsbeløbet mellem fuld førtidspension og brøkpensionistens indtægtsgrundlag, herunder også ægtefællers, og at hjælpen herefter skulle svare til førtidspension for gifte og samlevende, og skal tilkendes efter de almindelige regler i aktivloven, altså ingen fastsættelse af ydelsens størrelse efter eget skøn, jf. § 1, pkt. 33, bemærkningerne til § 4 om § 27a i aktivloven, samt pkt. 4.2 og 4.3 i lovforslaget.

Leo Torp fra Arbejdsdirektoret, som var med da § 27a i aktiloven blev udarbejdet, er også helt enig i min udlægning af denne bestemmelse i aktivloven, for ordet højst fuld førtidspension betyder, at brøkpensionister ikke må have mere fra det offentlige end førtidspensionister, der er berettiget til fuld førtidspension, men de må heller ikke have mindre at leve for.

Og denne udlægning fulgte Ankestyrelsen også i sine principafgørelser A-8-05 og A-2-06, men dem ville kommunerne ikke rette sig efter og blev da bare ved med at klage, indtil Ankestyrelsen gav dem medhold med A-18-06, A-22-07 og A-25-08.

Men nu har vist skrevet nok om dette emne.

Efter lov om forældelse, hvorefter fordringer forfalder efter 3 år, er det også muligt at kræve procesrenter fra forfald af de beløb en kommune skylder en.

I min klage ved Ankestyrelsen har jeg derfor nedlagt påstand om, at Herning Kommune skal tilpligtes til at anerkende, at jeg er berettiget til at få udbetalt et beløb, der skal svare til fuld førtidspension med tilbagevirkende kraft pr. 1.9.2008 med tillæg af procesrenter fra forfald af hver enkel ydelse til betaling sker.

Jeg håber, jeg har kunnet hjælpe dig lidt.

Men du skal ikke regne med, at kommunen i sin vurdering vil gå ind på art. 50 i EF-forordning 1408/71, hvis du skulle få et afslag.

Hilsen
brøkpensionist