Hvad kan man?

[Sannepil]

Hej alle i skarpe hoveder her på K10.

Jeg har lige et spørgsmål som jeg håber at I kan svare mig på.

Jeg har søgt en §17 på det forliggende grundlag, men vil rigtig gerne på ressourceforløb da det vil betyde en fast ydelse som ikke bliver modregnet i.

Men min sb har lige ringet og fortalt at man ikke kan komme i ressourceforløb hvis jeg fastholder min § 17.

Er det rigtigt?

Hvis jeg får afslag på 17, kan jeg så imens jeg anker den være på resourseforløb?


Håber at nogen måske ved lidt om problemstillingen og loven, jeg ved jo der er nogen af jer som er langt skarperer end jeg i den nye lov.

Hilsen

Sannepil

[Ninja]

To forskellige ting....

§17, betyder jo at du vil søge pension fordi du intet kan i fremtiden.....

Ressourceforløb, betyder, at du vil kunne noget i fremtiden.....

Det er to vidt forskellige sager, med to forskellige udgangspunkter.

Har du søgt §17 på det foreliggende, udelukkende for at forlænge dine sygedagpenge??
- eller 'bare' for at råbe kommunen op??

Hvis du har søgt §17 på det foreliggende UDEN at være kandidat til at være førtidspensionist, så får du også et afslag på pension - er du på sygedagpenge ryger de når afslaget kommer, og tilbage er der kun kontanthjælp.

Er du helt uden penge - ægtefælle forsørget, så vil jeg tro du kan få kontanthjælpssatsen på et ressourceforløb.

Det er meget svært at komme i betragtning til et ressourceforløb, det skal søges, og kan kun søges når man har afprøvet alle muligheder for at kunne blive delvist selvforsørgende via et fleksjob, eller pension.
Det er din sagsbehandler der skal kunne se (sammen med din læge), at et ressourceforløb vil kunne få dig tilbage på arbejdsmarked i et eller andet omfang.

Så du skal vælge side! Enten skal du vente til efter §17 er færdig behandlet. Hvis din sag er god, så får du jo pensionen. Ellers skal du annullere §17 og søge om at komme på ressourceforløb i stedet.....men du skal nok regne med et afslag, da de koster kommunen ekstremt mange penge og behovet virkelig skal være der.
Det er ikke 'bare' noget man kan springe på fordi det nu passer bedre ind i ens økonomi. Det er ikke en hvilepude. Og din økonomiske situation vil jo forandre sig når du får et arbejde efter ressourceforløbet....eller ressourceforløbet slutter.

Var det ikke dig hvor der stod at det var kontraindiceret med en arbejdsprøvning??
Hvis det er dig (jeg husker det ikke med nøjagtighed) så går du jo så direkte mod dine læger, hvis du nu pludselig kan komme på et ressourceforløb - som er 100 gange hårdere end en arbejdsprøvning??? Og som ikke er på få måneder, men kan være mellem 1 og 5 år, hvor du skal knokle hårdt for at bedre din tilstand (som jo er dømt varigt nedsat hvis du søger pension) - så du kommer i hvert fald ud for en hel del løftede øjenbryn og undren. Og skal nok ikke regne med lægernes opbakning, hvis du alligevel mener du kan en masse....

[MTVRV1]

er enig

men man kan først få en fast indtægt svarende til kontanthjælp
når man er tilkendt et ressourceforløb.
ellers er man stadig uden indtægt hvis man er ramt af ægtefælle forsørget eller har formue over 10000 kr.

et ressourceforløb bliver først sat i værk, når alle andre muligheder er udtømte

men ja at søge penison på en §17 og så et ressourceforløb er helt to forskellige ting
det er først når man har været i gennem et ressourceforløb der kan tages stilling til fleks eller pension.

man søger kun en §17 hvis man mener ens arbejdsevne er nedsat til nul og ens lidelse er varig. så når du snakker om du gerne vil i et ressourceforløb, så læser jeg det som om du heller selv mener din arbejdsevne er nul og varig nedsat resten af livet

[Sannepil]

Hej Helene.

Mange tak for dit svar, jeg har prøvet at svare, men jeg synes at det er svært, men nu har jeg prøvet.

§17, betyder jo at du vil søge pension fordi du intet kan i fremtiden.....

Det er også det alle læger siger samt alle de afprøvninger siger.

Ressourceforløb, betyder, at du vil kunne noget i fremtiden.....

Det kan jeg ikke, det er derfor min læge til sidst gik ind og skrev kontrainsiderende, fordi han mente at det er skadeligt at blive ved at presse mig, da min krop ikke kan holde til det mere.

Det er to vidt forskellige sager, med to forskellige udgangspunkter.

Har du søgt §17 på det foreliggende, udelukkende for at forlænge dine sygedagpenge??
- eller 'bare' for at råbe kommunen op??

Jeg er pt på kh da min mand er uden arbejde. Han mistede i november 2012 sit job.

Hvis du har søgt §17 på det foreliggende UDEN at være kandidat til at være førtidspensionist, så får du også et afslag på pension - er du på sygedagpenge ryger de når afslaget kommer, og tilbage er der kun kontanthjælp.

Jeg har søgt § 17, da jeg mener at være kandidat til ftp.
Min sb er enig i at der ikke er mere at gøre, da alle lægepapir og arbejdsprøvninger taler for ftp, men som hun siger så er det næsten sikkert at få afslag på § 17, det gør 99 % siger hun.

Er du helt uden penge - ægtefælle forsørget, så vil jeg tro du kan få kontanthjælpssatsen på et ressourceforløb.

Jeg er på kh.

Det er meget svært at komme i betragtning til et ressourceforløb, det skal søges, og kan kun søges når man har afprøvet alle muligheder for at kunne blive delvist selvforsørgende via et fleksjob, eller pension.
Det er din sagsbehandler der skal kunne se (sammen med din læge), at et ressourceforløb vil kunne få dig tilbage på arbejdsmarked i et eller andet omfang.

Min sb ser mig ikke på arbejdsmarkedet igen og kan ikke se hvad der skulle kunne gøres for mig da hun mener at alle muligheder er udtømte.

Så du skal vælge side! Enten skal du vente til efter §17 er færdig behandlet. Hvis din sag er god, så får du jo pensionen. Ellers skal du annullere §17 og søge om at komme på ressourceforløb i stedet.....men du skal nok regne med et afslag, da de koster kommunen ekstremt mange penge og behovet virkelig skal være der.
Det er ikke 'bare' noget man kan springe på fordi det nu passer bedre ind i ens økonomi. Det er ikke en hvilepude. Og din økonomiske situation vil jo forandre sig når du får et arbejde efter ressourceforløbet....eller ressourceforløbet slutter.

Jeg har sammen med min sb fundet ud af at vi køre § 17 igennem og hvis jeg får afslag anker jeg den og så vil hun prøve at få mig på et 1 års ressourceforløb så jeg kan få en fast ydelse, da vores økonomi efter så mange år på gf er meget slidt og jeg har svært ved at have penge til mad til børnene, som jeg har 3 af.

Var det ikke dig hvor der stod at det var kontraindiceret med en arbejdsprøvning??

Jo, det er det sidste der blev skrevet fra min læge i december 2012.
Han mener ikke længere at jeg kan klare mere og jeg må jo nok give ham ret, men jeg er så hårdt ramt økonomisk at jeg er klar til at falde om hvis blot det giver mad på bordet til mine børn.

Hvis det er dig (jeg husker det ikke med nøjagtighed) så går du jo så direkte mod dine læger, hvis du nu pludselig kan komme på et ressourceforløb - som er 100 gange hårdere end en arbejdsprøvning??? Og som ikke er på få måneder, men kan være mellem 1 og 5 år, hvor du skal knokle hårdt for at bedre din tilstand (som jo er dømt varigt nedsat hvis du søger pension) - så du kommer i hvert fald ud for en hel del løftede øjenbryn og undren. Og skal nok ikke regne med lægernes opbakning, hvis du alligevel mener du kan en masse.

Jeg ville aldrig kunne klare et resseourseforløb og det ved både sb og læge, men hvis der står i mine mapir at det er kontrainciderende så må de vel ikke sende mig ud i noget, vel blot indhente nye lægeoplysninger, tænker sb og jeg.



Jeg synes det er meget svært efterhånden.

Jeg ved ikke hvad jeg skal gøre, jeg er desperat.

Hilsen Sannepil

[Te-pigen]

Øh, hvorfor i alverden søger din sagsbehandler ikke en § 18, når du er så dårlig som du er?

[Sannepil]

Det siger hun at hun ikke må.

Jeg har været indstillet 2 gange på §18 men fået afslag da jeg har børn, mand og hus og så var de ikke tilfredse med mine arbejdsprøvninger, jeg ankede og sagen blev hjemvist.

BAN skrev at der blot skulle indhentes helt ny lerklæring fra neologen og så skulle sagen behandles igen og de skrev også at de klart mente at jeg havde gjort hvad jeg kunne i arbejdsprøvning.

Sb indstillede igen og jeg fik samme afslag, med samme begrundelse.

Min sb dengang mente at jeg ikke kunne være syg når jag havde børn og at jeg jo også var for ung, er nu næsten 34 år.

Her er par udsagn fra min tidligere sb:

1. Når jeg fortalte at mine forældre hjalp mig meget i hverdagen, skrev han ind i min rp at mine forældre var flyttet hjem til mig og at min mand nu også forsørgede dem.

2. Når jeg sagde at det var min mand der måtte handle tunge ting som f.eks. sodavand og øl til ungernes fødselsdag (vi har 3 børn og holder en samlet fødselsdag hver år om sommeren hvor vi griller pølser eller hvad der lige er billigt der).
Det lavede han om til: Manden må selv hende sine ølle. Min mand drikker måske 3 gange om året, men har fik kan til at lyde som en alkoholiker.

3. Da jeg sagde: efter jeg har mistet min kariere og arbejdsevne er den eneste karrierer jeg nogen side får, at se mine børn med et glimt i øjet.
Det lavede han om til: Hun ønsker ikke at arbejde og ønsker kun at have en karriere med at passe sine børn.

4. Da jeg rettede forkerte oplysninger i min rp, ved partshøring, skrev han at jeg prøvede at virke mere syg end jeg er.

Og mange andre ting han har lavet om
Sb gjorde alt for at få mine ord helt ud af probationer.

Hvordan skal man kunne klare sig imod det??

Nu har jeg så fået nu sb, som er med mig og godt kan læse papirerne som de er. Hun må dog ikke indstille mig på § 18 da teamet siger at der ikke er nok nye oplysninger.

Der ligger ny diagnose på fibermyalgi og ny arbejdsprøvning, så jeg mener at det må være nok.

Så derfor søger jeg § 17 på det foreliggende grundlag, da jeg håber at de denne gang vil kigge på mine lægepapir.

Hilsen Sannepil

[Ninja]

Jeg fårstår ikke den der - jeg er for syg til at komme på et ressourceforløb, det ved både sagsbehandleren og jeg. Og så alligevel vil sagsbehandleren tilbyde et ressourceforløb på 1 år???

Og hvis du kommer i et ressourceforløb 1 år (som jo er tiltænkt de absolut stærkeste som er mere arbejdsparate end dem der fx skal 5 år), så fortsætter du jo på kontanthjælpssatsen. Det bliver da som at pisse i buksen....

Og du skal jo følge programmet til punkt og prikke og møde op, og kan ikke lægge dig syg mm, for så standser ressourceforløbet - og så mangler du din afklaring.
Og i ved alle sammen at du ikke kan.
Og så alligevel vil du kunne, bare dine børn får mad?

Jeg tror et ressourceforløb vil give bagslag, for der kommer du jo netop til at bevise, at de kan slette kontraindiceret af listen. Du kommer til at bevise, at du er mødestabil og sagtens kan være ude nogle timer om dagen. Og hvis de samtidig lokker lidt med din økonomi vil blive sikret og dine børn vil få mad på bordet, så er du en rigtig fin kandidat til et fleksjob som jo kræver, du bare kan være ude 1-2 timer om ugen!

Jeg havde i mit eget sagsforløb en ben hård sagsbehandler som sagde til mig under første møde,, Helene, det gælder KUN om at skille ulvene fra fårene og min opgave er, at finde ud af om du er ulv eller får''..
Den gang forstod jeg ikke en skid af hvad hun mente, så jeg glemte den som hurtigt igen.
Så kom vi til arbejdsprøvningen, som jeg jo gerne ville gå med til, men som jeg bare ikke KUNNE gå med til fordi jeg var for dårlig. Det endte også med at læge og speciallæge skrev at det var kontraindiceret og åbenbart formålsløst.
Men sagsbehandleren havde et hul i lovgivningen (sagde hun) som alligevel kunne få mig i den arbejdsprøvning og gå udenom det kontraindicerede. Og der døde jeg bare en lille smule på stolen! Men tog den sidste hurtige beslutning og sagde til hende, at hvis jeg SKULLE i arbejdsprøvning, måtte hun pr omgående stoppe min kontanthjælp og sende mig helt ud af systemet. For jeg kunne ikke klare en arbejdsprøvning, om så jeg skulle bo på gaden med mine fire børn og overleve af det vi kunne finde i skraldespanden.
Og jeg ville have stoppet kontanthjælpen NU, INDEN JEG GIK HJEM (og pakkede vores sydfrugter). Og bad hende om at - i det mindste - hjælpe mig med at finde ud af hvordan og hverledes med opsigelse af lejemålet, børnenes institutioner mm.
Og da jeg stod i døren, sagde hun,, Helene, nu ved jeg hvem du er''. Og på vejen hjem tænkte jeg over den sætning, og kom i tanke om at hun nogle måneder tidligere havde sagt, at hun skulle skille ulvene for fårene.

De stoppede ikke kontanthjælpen! For de fandt ud af, at jeg vitterligt VAR så syg som både jeg selv og mine læger vurderede, og jeg var så dårlig, at jeg var i stand til at tilbyde mine børn sult og en kummerlig tilværelse, for i det mindste bare at holde mig i live for dem og være der for dem.

Sagsbehandlere er ikke dumme, de har rigtig mange måder at teste deres borgere af på, og nogen er mere snedige end andre - derfor, pas på med det ressourceforløb, for det kan få sendt dig ud på en omvej du aldrig troede mulig.

[Te-pigen]

Jeg er helt enig med Helenekr. Der er simpelthen noget som ikke stemmer i denne her sag.....

[Sannepil]

Nej, det er nok ikke så nemt at se hvis man ikke selv står i l... til halsen.

Jeg må vel bare satse på at min sb vil mig det bedste, for herinde bliver jeg åbentbart bare sablet ned.

Jeg tænker ikke så langt i øjeblikket, da jeg som sagt er desperat.

Jeg ved jo godt at jeg ikke vil klare endnu en arbejdsprøvning, men jeg vil hellere falde død om end lade mine børn gå for lud og koldt vand.

Vi har ca. kr. 2.000,- pr. måned til mad og diverse til at leve for 5 mennesker og det er bestemt ikke meget og går min mand ud og er så heldig at få et job, ja så betyder det jo bare at jeg får 0 kr hver måned.

Og så vil vi have endnu mindre at leve af for så vil benzinforbruget stige, når han skal køre til arbejde hver dag (vi bor i en landsby, hvor bussen ikke køre særligt tit og slet ikke så tidligt som han skal afsted på).

Og nej vi svømmer ikke i penge så vi har råd til en bil, den har vi fået lov at låne af mine svigerforældre.


Hilsen Sannepil

[Ninja]

Nej nej, du bliver ikke sablet ned - det er din sagsbehandler der kører om hjørner med dig, og du kan nok ikke selv se det!

Din sagsbehandler lyver.

Du skriver selv ''Min sb er enig i at der ikke er mere at gøre, da alle lægepapir og arbejdsprøvninger taler for ftp'''

Og samtidig siger sagsbehandleren at hun ikke må søge §18. Det er direkte løgn!!

Det kan så godt være din sagsbehandler ikke VIL, men hun må godt.

Og jeg prøver som bare at fortælle dig, at du nu er ved at udsende nogle helt forkerte signaler mht ressourceforløb, hvilket jo bare vil gøre sagsbehandleren endnu mere forvirret. For hvad er det du reelt kan??
Det ene øjeblik pakkes sagen til en førtidspension med henvisning til at al prøvning er kontraindiceret - hvorefter du spørger ind til et forløb, som jo er kontraindiceret, men som du så godt kan klare hvis økonomien bliver sikret??

Jeg ser det bare med sagsbehandlerbrillen - det er samme indstilling du vil møde hos din sagsbehandler. Så øv dig på mig

Det er kærligt ment, men du bliver nødt til at vågne op nu og tænke klart