Jeg får flip af kommunen og deres spørgsmål

[Vovse]

Jeg tror jeg ville nægte, at besvare den slags spørgsmål, kort og godt.

I forbindelse med min egen sag, som tog ca. 15 år, er der aldrig spurgt ind til disse ting.
Jeg har oplyst, at jeg ikke bor sammen med børnenes far, at han ser børnene i mit hjem, at han af og til har hjulpet med bl.a. støvsugning, og nix mere om børnenes far og mit forhold til ham

M.h.t. forældre og opvækst står der i mine papirer, at jeg har haft en god barndom og hvad min far arbejdede med, og hvor mange søskende jeg har, og at jeg har kontakt til mine søskende.

M.h.t. netværk står der, at jeg har et lille, men godt netværk, 2 veninder og mine forældre (nu kun min mor).

Så jeg kan overhovedet ikke se nogen grund til, at pinde tingene ud på den måde.


Fortæl dem f.eks. at du og din datters far blev trætte af hinanden og skiltes i al fordragelighed.

M.h.t. dine forældre kan du jo fortælle hvad de lavede, job og evt. fritidsinteresser.
Hold fast i, at du ikke ved hvorfor de blev skilt, det har de aldrig involveret dig i.
Hold fast i, at du ikke ved om din far havde et alkoholmisbrug, at han i så fald har skjult det godt.

Lad være med at give dem noget, som de kan bruge mod dig.

[gunvor]

Hej Supersus

Forvaltningen og aktører på deres vegne må kun indhente nødvendige og relevante oplysninger i deres behandling af din sag.¨
¨
Du bør derfor udbede dig en skriftlig begrundelse for såvel relavans og nødvendigheden af disse spørgsmål.

Der er en del lovgivning på området: forvaltningsloven, persondataloven, retsikkerhedsloven og ikke mindst ikke retslige principper, som drejer sig om f.eks. god forvaltningsskik.

Det er dog myndigheden, der i første omgang bedømmer om oplysningen/erne er relevant og nødvendige, men du har krav på oplysning om begrundelse for hvorfor disse oplysninger betragtes nødvendige og relevante for sagsbehandlingen. Dvs. med hvilket formål vil de bruge disse meget private oplysninger, og til at belyse hvad?

Personligt har jeg meget svært ved at se relevansens for de af dig nævnte spørgsmål.

Du har flere valgmuligheder:

1. bede omskriftlig afklaring af relevans og nødvendighed

dette har den fordel at de måske tænker sig om endnu engang, ligesom du får et skriftlig svar du kan bruge fremadrettet i forhold til om spørgsmålene har den nødvendige relevans for forvaltningen kan behandle din sag.

2. tage bisidder med, som er hjemme i dette stof og som kan bede om denne nødvendige relevans mundtlig og samtidig vurdere om den kan håndhæves

dette har den fordel at du har et vidne på hvad der er sagt under mødet, og en hjælper til at sige stop, hvis regler overskrides el. de går over dine grænser.

3. Vovses model, som dog har den svaghed, at dine ord siden kan fortolkes på en anden måde end du har ment dem.

Personligt mener jeg ikke det harn ogen relevans om hvad dine forældre arbejder med, hvor de bor ect. Ligesom jeg mener, det er fuldstændigt irrelevant hvilke "ægteskabelige" forhold du havde for 9 år siden.

Hvis det drejer sig om en RP er der et element, der hedder sociale netværk: men disse omhandler, hvilket netværk du har pt., stort el. lille, nære el. perifære, og set i forhold til såvel ressourcer og barrierer, dvs. har man et stort netværk m. gode fam. relationer og mange venner, kan dette være en resssource, man kan trække på når man f.eks. har problemer. Men om dette netværk er i arbejde, bor hvor ect. er ikke nødvendigt at oplyse. Dette kan sagtens oplyses f.eks. om din far meget kort: ingen kontakt, bosiddende udlandet. Punktum. Mor: god kontakt f.eks., flere venner, mange bekendte, og så fremdeles. Hvis der ønkes yderligere oplysninger må dette ingen begrundes i forhold til relevans og nødvendighed.

Forvaltning må ikke indhente mere end de nødvendige og relevante oplysninger for behandling af borgers sag. Og du har krav på en begrundelse (og skriftligt hvis du beder om dette) for om de oplysninger, de vil indhente har en sådan relevans og nødvendighed.

Mange hilsner

Gunvor

[stribe]

hej supersus..jeg blev også spurgt om en masse private ting..ik helt de samme..nen det med netværk ka f.eks være,når man er selv m.skolebørn,så er der nogen hensyn at tage..mht.pasning når de er syge og aflevering og bringning..men jeg følte det ligesom dig.fik fp i 2o1o..man føler de lukker ens r.. op og undersøger alt og ja hvad rager det dem.men jeg trorde laver en samlet social vudering.jeg mener også det hører til resurceprofilen,men det må du ikke hænge mig op på..men husk altid at vær opmærksom på hvad du siger og ikke mindst hvordan du siger det

[supersus]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej Supersus

Forvaltningen og aktører på deres vegne må kun indhente nødvendige og relevante oplysninger i deres behandling af din sag.¨
¨
Du bør derfor udbede dig en skriftlig begrundelse for såvel relavans og nødvendigheden af disse spørgsmål.

Der er en del lovgivning på området: forvaltningsloven, persondataloven, retsikkerhedsloven og ikke mindst ikke retslige principper, som drejer sig om f.eks. god forvaltningsskik.

Det er dog myndigheden, der i første omgang bedømmer om oplysningen/erne er relevant og nødvendige, men du har krav på oplysning om begrundelse for hvorfor disse oplysninger betragtes nødvendige og relevante for sagsbehandlingen. Dvs. med hvilket formål vil de bruge disse meget private oplysninger, og til at belyse hvad?

Personligt har jeg meget svært ved at se relevansens for de af dig nævnte spørgsmål.

Mange hilsner

Gunvor

Det der jo nok er problemet er at det er den faglige kordinator der afgør hvad der er relevant for sagen, så hvis den faglige kordinator mener at det er relevant så er det relevant, og så får jeg nok ikke noget ud af at nægte at oplyse de ting, når nu den faglige kordinator har afgjort at det er relevant.

[supersus]

Oprindeligt indsendt af stribe

hej supersus..jeg blev også spurgt om en masse private ting..ik helt de samme..nen det med netværk ka f.eks være,når man er selv m.skolebørn,så er der nogen hensyn at tage..mht.pasning når de er syge og aflevering og bringning..men jeg følte det ligesom dig.fik fp i 2o1o..man føler de lukker ens r.. op og undersøger alt og ja hvad rager det dem.men jeg trorde laver en samlet social vudering.jeg mener også det hører til resurceprofilen,men det må du ikke hænge mig op på..men husk altid at vær opmærksom på hvad du siger og ikke mindst hvordan du siger det

Det er jo netop den begrundelse jeg har fået, at det skulle indgå i den samlede vurdering. Håber bare ikke at de kan konkludere noget ud af de oplysninger som de ønsker.

[popiae]

Enig med de fleste, i at du skal kun give korte relevante svar.

De behøver IKKE vide de nærmere detaljer.

Tag bisidder med, eller optag.

Afgi kun få overordnet svar, der kan have betydning for din samlede sag.
her kan det netop være, om du kan trække på ressourcer i omgangskreds, fam. etc.

Alle andre detaljer RAGER ikke kommune, og hensigten kan sagtens være, at se på muligheder for at trække din sag yderligere.

VH Popiae

[gunvor]

Hej Supersus

Den faglige koordinator er også underlagt lovgivningen:

Myndighedernes oplysning af sagerne skal endvidere stemme overens med persondatalovens § 5.

Kapitel 4
Behandling af oplysninger

§ 5. Oplysninger skal behandles i overensstemmelse med god databehandlingsskik.

Stk. 2.

Indsamling af oplysninger skal ske til udtrykkeligt angivne og saglige formål, og senere behandling må ikke være uforenelig med disse formål. Senere behandling af oplysninger, der alene sker i historisk, statistisk eller videnskabeligt øjemed, anses ikke for uforenelig med de formål, hvortil oplysningerne er indsamlet.

Stk. 3.
Oplysninger, som behandles, skal være relevante og tilstrækkelige og ikke omfatte mere, end hvad der kræves til opfyldelse af de formål, hvortil oplysningerne indsamles, og de formål, hvortil oplysningerne senere behandles.

Ligesom proportionalprincippet skal iagttages, dvs. et centralt forvaltningsretligt princip, som indeholder to elementer:

1. Nødvendighed, dvs. at indgreb over for borgerne ikke må være mere indgribende, end hvad der er nødvendigt

2. Forholdsmæssighed dvs. at et indgreb ikke må være mere vidtgående end formålet tilsiger.

Ligesom forvaltningslovens § 32 skal itagtages:

§ 32 (man må ikke snage)

Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, må ikke i den forbindelse skaffe sig fortrolige oplysninger, som ikke er af betydning for udførelsen af den pågældendes opgaver.

Mange hilsner

Gunvor

[Enteneller]

Hej Supersus,

Jeg syntes virkelig at du skal gøre brug af de materiale gunvor og Popiae refererer til. Det er ikke i orden at kommunen kommer med så personlige spørgsmål.

Det tyder på at de går godt og grundigt til bunds i dit netværk ikke mindst i din familie. Hvis jeg var dig vil jeg i en pæn tone formulere at du ikke kan se hvad det skal bruges til og derefter angive de forskellige § og citering af disse hvorefter den faglige konsulent eller din sagsbehandler må forklare sig.

Hvor mange timers fleks var det du var til? Har du en virksomhed du kan ansættes i, det er vel det man skal fokusere på!! Fatter heller ikke hvad kommunen lige vil....