lægekonsulent ahoi

[Gungajin]

Hej, jeg er ny her på siden, det kan man dog ikke sige om min sag der har været i gang siden 2005. Oprindeligt har jeg søgt, og efter 1½ års tovtrækken fået tilkendt, revalidering, men
efter jeg har været igennem flere revalideringsforløb måtte jeg i 2007 opgive grunden forværring af kroniske smerter og jeg søgte flexjob i juni 2007.

Langt om længe er jeg nu kommet dertil at min sagsbehandler vil sende min ansøgning til kommunens social- og beskæftigelses udvalg til afgørelse.

Så vidt så godt, var der ikke det problem at lægekonsulenten siden start af min sag konsekvent har forsøgt at bagatellisere mit helbredsproblem og bliver ved med at skrive vildledende udtalelser som intet har med de speciallæge erklæringer til fælles som hun selv har beordret for at afklare min helbredstilstand.

Jeg mener at der må være tale om embedsmisbrug, og jeg kender en del andre der deler mine oplevelser og også min mening.

Er der mulighed for at politianmelde lægekonsulenten for embedsmisbrug eller andet?

[zuza]

Der er mulighed for, at du, når du får et skriftligt afslag, hvoraf begrundelsen fremgår og sammenholdt med din aktindsigt, klager over afgørelsen med henvisning til lægekonsulentens vurdering, konklusion, udtalelser i strid med andre læger osv.

Det er ikke sikkert, kommunen ønsker sagen videre til Statsforvaltningen, hvis klagen er formuleret sådan.

[Gungajin]

Tak for hurtigt svar. Jeg mener dog at det ikke burde have noget med udfaldet af afgørelsen at gøre. Det, at hun konsekvent fordrejer og/eller ignorerer speciallægernes erklæringer, er det ikke nok i sig selv? Uanset om jeg får mit flexjob eller ej, vil jeg gøre alt i min magt for at fjerne denne person fra sin embede. Hun har drevet folk til selvmord og har sendt folk i arbejde som kort efter er døde af den sygdom hun nægtede at anerkende.

Jeg ved sådan set godt at alle kan politianmelde alle, for hvadsomhelst, interessant ville være om der findes fortilfælde

[zuza]

Du kan læse her om, hvad loven siger om notatpligt og om at få rettet forkerte oplysninger.

Det er ikke nemt.

http://www.ast.dk/page_pic/pdf/Vejle...2009_11_38.pdf

Og så kan jeg anbefale dig at læse Benny G's sag, for han har kæmpet hele vejen igennem systemet for at få rettet forkerte oplysninger.

Så kan det være, du skal overveje, om du har kræfter til at kæmpe... desværre.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=2564

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Gungajin

Tak for hurtigt svar. Jeg mener dog at det ikke burde have noget med udfaldet af afgørelsen at gøre. Det, at hun konsekvent fordrejer og/eller ignorerer speciallægernes erklæringer, er det ikke nok i sig selv? Uanset om jeg får mit flexjob eller ej, vil jeg gøre alt i min magt for at fjerne denne person fra sin embede. Hun har drevet folk til selvmord og har sendt folk i arbejde som kort efter er døde af den sygdom hun nægtede at anerkende.

Jeg ved sådan set godt at alle kan politianmelde alle, for hvadsomhelst, interessant ville være om der findes fortilfælde

Jeg forstår godt dine frustrationer, men hvordan ved du hun har drevet folk til selvmord og at folk er døde efter at være sendt i arbejde fordi hun har nægtet at anderkende deres sygdomme??

Har du beviser der underbygger dine påstande?? Hvis ja, vil du så stå frem med alle dine beviser??

Jeg kender en journalist der er MEGET interesseret i at kigge på sagen/alle sagerne.

[buster]

OG så kommer jeg lige med min sædvanlige "kæphest": klag også til flg;

Lægeforeningen
Att.: Lægeetisk Nævn
Domus Medica
Trondhjemsgade 9
2100 København Ø

og

Sundhedsstyrelsen
Att.: Tilsyn med enkeltpersoner Anne Mette Dons
Islands Brygge 67
2300 Kbh. S

-skulle det forholde sig som du sir. Jeg er overbevist om at skal man ændre noget, ja, så skal der ryddes op blandt egne rækker!

PS: er du 100% sikker på HVILKE papirer vedkommende lægekonsulent har udtalt sig på?
Det er jo sagsbehandleren som UDVÆLGER diverse papirerer som lægekonsulenten får at udtale sig på(-blot lige for at fortælle dig det hvis ikke du viste det )

-Og som zuza sir: man skal vælge sine kampe, ingen tvivl om det

[MTVRV1]

Gungajin skrev:
Hun har drevet folk til selvmord og har sendt folk i arbejde som kort efter er døde af den sygdom hun nægtede at anerkende.

godt nok har jeg heller ikke meget til overs for lægekonsulenter ansat af en kommune
da Jeg ikke mener en læge kan vudere sygdomme og samtidig ikke er 100 procent uafhængig af kommunens økonomi.
Men en lægekonsulent ikke må går i mod andre læger. Det eneste de kan er at skrive tilbage til sagsbehandler og sige de ikke mener der er nok oplysninger omkring ens sygdom eller arbejdeevne
Men det er alså din sagsbehandler som har ansvaret i den sidste ende.
Håber det du har skrevet er overdrivelse fremmer forståelsen, for der skal alså beviser på bordet.
Samt en borge heller ikke taler med en lægekonsulent, men ens sagsbehandler.

Så hvis en speciallæge skriver noget som kan misfortolkes og sagsbehandler også er i mod en. så står man skidt.
Fordi de ikke gør deres arbejde ordenligt
Men det er alså heller ikke en lægekonsulent som sender nogen i arbejde
men de kan foreslå en arbejdsprøving og det kalder jeg alså ikke arbejde i den forstand.
har selv været i gennem en og ja det var utroligt hårdt.
men hvordan skulle de ellers vudere ens arbejdsevne

vi kan være enig om mange ting halter i systemet, men der skal også være hold i ens beskyldninger

[Gungajin]

Tak for respons, jeg vil prøve at svare så bredt som mulig.

Ang. omtalte lægekonsulent, har jeg så sent som i går fra pålidelig kilde fået at vide at der er en større sag under opsejling, det er en af de store organisationer der nu har besluttet at nok må være nok og de vil prøve trække kommunen i retten for de ulovligheder som er blevet system.

Fx. har social- og beskæftigelses udvalget for et par år siden formuleret et direktiv (hedder det vistnok) som siger: antallet af fleksjob/fp godkendelser skal nedbringes med 8% for hvert år. Senere har man omformuleret dette til noget der ikke lyder lige så direkte ulovlig, men formålet er det samme, og indtil nu har kommunen holdt kursen og bryster sig med at det faktisk er lykkedes for dem.

Jeg er også i besiddelse af et par lækkede dokumenter som er eksempler fra social- og beskæftigelses udvalgets afgørelser, og det er rystende læsning. Fx. vurderes en person som i arbejdsprøvning kunne klare ikke mere end et par sølle timer om ugen, som: "hans arbejdsevne vurderes ikke nedsat i en betydelig omfang...."

Ja, jeg har nu også læst et sted at det er sagsbehandleren der afgør hvilke oplysninger og udtalelser der skal bruges når ens sag indstilles til afgørelse i udvalget. Det er faktisk meget godt at vide, fordi nu vil jeg forslå at hun ser bort fra de kontroversielle udtalelser.

Ang. mine speciallæge erklæringer: De er så lysende klar og entydig som det overhovedet kan være. jeg har udtalelser fra rygkirurg, fra arbejdsmedicinsk klinik og sidst også fra reumatolog som lægekonsulenten har krævet, og de siger alle det samme, nemlig at skaderne er varige, at min funktionsevne er alvorlig nedsat og at der ikke findes yderlige behandlingsmuligheder.

Min sagsbehandler siger at hun selv mener at jeg burde få flexjob. Jeg har dog en fornemmelse om at hun føler sig under pres, og at det er blevet afgjort højere oppe at lægekonsulentens udtalelser principielt skal bruges.

Ang. "blod på hænderne" så er det naturligvis svært at bevise en skyld. Det moralske ansvar tror jeg ikke man kan betvivle. Der har været en række avisartikler for nogle år siden om konkrete sager og jeg kender personer der har været involveret. Jeg er ret sikker på at jeg kan finde materiale.

Man skal vælge sine kampe, ja det er rigtig. Jeg har desværre ikke ret meget valg. Min livskvalitet er blevet ret ringe, det kender I vist nok også til, og hvis jeg oveni ender på kontanthjælp, synes jeg ikke det bliver et liv værd at leve. Så for mig er det en kamp for et liv.

og til sidst: tro mig, der er hold i mine beskyldninger. Jeg er selv blevet "raskmeldt" flere gange af nævnte lægekonsulent, selv om jeg kun kan holde mig på benene i et par timer i døgnet. Nej, selvfølgeligt er det ikke lægekonsulenten der sender en i arbejde, men det er , i hvert fald i min kommune, lægekonsulentens udtalelse der bliver brugt som grundlag for at presse syge folk i arbejde, eller aktivering for at være præcis.

Min pointe drejer sig jo ikke om hvad en lægekonsulent må, men om det lægekonsulenten gør selv om hun ikke må. Man behøver ikke direkte modsige en anden læges erklæring for at underminere den, vel?

[MTVRV1]

Jeg har ikke været i konflikt med min lægekonsulent endnu, så har ikke nogen erfaring selv, kun hvad jeg har læst.
om 14 dage får jeg selv min sag og lægekonsulentens udtalelse til partshøring inden den skal til pensionsnævnet.
så får vi se om jeg får samme behandling.
har 5 erklæringer som siger ubetydelilg arbejdsevne i alle fag og tilstanden er varrig
samt en arbejdsprøvning som siger højst 5 timer om ugen.
hvis lægekonsulenten så mener jeg har masser af arbejdsevne tilbage
Ja så kan jeg kun give dig ret i, de lever helt i deres egen verden

[Gungajin]

Held og lykke da. Det er mit indtryk, at kommunen ansætter lægekonsulenter kun til ET formål: at beskytte pengekassen. Hvis lægekonsulenten så gør sit arbejde i kommunens interesse, bliver dens udtalelse ophøjet til lov, og sagsbehandler skyder al ansvar på lægekonsulenten. Lægekonsulenten er nemlig stort set urørlig. Da den ikke er en behandlende læge, er den udtaget fra al medicinsk og etisk ansvar. Det eneste sted du kan klage over lægekonsulenten er, så vidt jeg nu har fundet ud af, - borgmesteren.

OBS! har glemt noget. Jeg anbefaler du læser lægekonsulentens udtalelser inden de bliver sendt til pensionsnævnet. Jeg har selv tre speciallæge erklæringer der siger at jeg har alvorlige ryg- og nerveskader og at de er varige og uden behandlingsmulighed, og at min arbejdsevne må være tydeligt under 50% grunden dette.
Først har lægekonsulenten raskmeldt mig. Da jeg protesterede og truede med sit-ins foran jobcenteret, blev jeg sendt i arbejdsprøvning, som jeg selv havde ønsket i lang tid. (jeg har søgt flexjob efter 3 revalideringsforløb jeg måtte opgive grunden smerter)
Så bestilte lægekonsulenten en til uvildig speciallæge undersøgelse af min ryg. Denne blev meget klar og umisforståelig: der findes ingen behandlingsmuligheder, lidelsen er sjælden men kendt, og den er varig og mine funktionsevner er alvorlgt nedsat. lægekonsulenten havde udtrykklig ønsket et svar på om jeg ville kunne klare mig i job under almindelig hensynstagen til rygproblemer, svaret var nej.

Dette resulterede i en udtalelse fra lægekonsulenten der lyder således:
pt. arbejdsevne er varig nedsat, først og fremmest grunden alvorlig hørenedsættelse (som jeg også har) pt. har ang. lige fået nyt høreapparat men det har tilsyneladende ikke hjulpet. Han har også stikkende og prikkende smerter i lænderyggen, der er ikke længere smerter i skulder og nakke som i 2007.

Slut. Væres'go. Det er kun den sidste i en hel række af absurde udtalelser.

Hvis jeg sad i nævnet, ville jeg anbefale patienten til revalidering grunden hørenedsættelse, ikke? Det er hvor jeg kom fra, inden min ryg kollapsede.

Jeg har nu bedt min sagsbehandler (som siger hun støtter min ansøgning og udtrykker forundring over at lægekonsulenten lægger vægt på min hørelse) om at ignorere lægekonsulentens udtalelse fordi den er vildledende og ubrugelig, og i stedet sende speciallæge erklæringerne til nævnet, i hvert fald, sende dem med.
Har endnu ikke fået svar. Hvis hun ikke gør dette, vil jeg selv sende disse erklæringer til nævnet. Navnene på nævnets medlemmer er jo ikke hemmelige, de står på kommunens hjemmeside. Eventuelt sender jeg alle materialer til hele social- og beskæftigelses udvalget. Min erfaring er, at det er bedst at være pro-aktiv.

Hej Buster, tak for linkene. Efter alt jeg indtil nu har fundet ud af, er ingen af de instanser ansvarlig for lægekonsulenter. Lægekonsulenter er nemlig fritaget for al medicinsk og læge-etisk ansvar, da de ikke er behandlende læger. Det er noget Hjort Frederiksen har sørget for i den sidste reform.
Det eneste sted der modtager klager over lægekonsulenter er borgmesteren.
Så har jeg lært her på forum'et