29 år og førtidspension.

[Helle Smith]

Oprindeligt indsendt af jasch

<<<<jeg synes bare det var lidt hårde ord, husk nu på mange er meget sårbare når de spørger om hjælp herinde.

Ja mange er sårbare, var jeg også selv i starten, men man skal også være varsom med at stryge folk med hårene og give dem "falske" forhåbninger, så heller forberede folk på at det bliver svære og svære at kæmpe med kommunen, hellere male fanden på væggen og så give folk en chance for at være "kampklar"

Som jeg læser trådstarternes indlæg så er der meget lang til en pension både på 17 og 18, så det bliver et langt sejt træk, med en hulens masse benarbejde.

[Enteneller]

Jeg syntes at det ville være endnu mere hårdt at få afslag på en §17, hvis min sag alligevel ikke var klar hertil. Jeg formoder ikke at pensionsnævnet lister hvad der skal til for at man kan få den. De skriver sikkert bare at det vurderes at det ikke er konstateret at man ikke kan blive selvforsørgende.

Jeg ville hellere hvis jeg var rené, tage kontakt til min sagsbehandler for at komme igang med en reel afklaring af min situation. Det er jo ikke meningen at man skal blive hængende på kontanthjælp.

Så for mit vedkommende er ordene mere ment som høflige ord til at komme videre. Vi ved alle at det er svært når man ikke er på det ordinære arbejdsmarked og skal kæmpe for sine rettigheder.

[Ninja]

Mht §17 og afslag, så skal de i afslaget skrive, hvad de mener man så kan, samt hvad der mangler af lægepapirer for at afklare arbejds og funktionsevne.

Så §17 er en udmærket kickstart der gør, at man kan ruste sig langt bedre til §18. Men jeg anbefaler den kun til folk der enten ER på kontanthjæp, eller som ikke længere kan forlænge deres sygedagpenge og derfor lige har brug for ''at tænke sig om''......og vinde tid.

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af jasch

jo jo Mtv og EE men en § 17 kan jo være med til at man kommer videre i sin sag, dermed ikke sagt at den kører igennem.

<<<<jeg synes bare det var lidt hårde ord, husk nu på mange er meget sårbare når de spørger om hjælp herinde.

Ja men når man ikke er kommet videre efter 11 år eller mere på kontanthjælp
så bliver man alså nødt til at kører hårdt mod hårdt

man bliver nødt til at gøre en indsats for en afklaring
jeg kunne jo også vælge og sige det er trist og det hele er uretfærdigt
det kommer man så bare ikke videre af

der skal være nogle ordenligt lægepapir, hvis man skal gøre håb om pension
i dette fælde er det ikke nok, når det ikke er helt udelukket man har en arbejdsevne. kravende er steget rigtig meget og det skal også være meget svært og få en pension.

så i dette tilfælde vil det helt sikkert kræve en arbejdsprøving
vil og mærke når behandingsmuligheder er udtømte og ens funktionsevne er dømt stærkt nedsat

vi kender ikke sagen til bunds og kan kun skrive ud fra de oplysninger som trådstarter har skrevet.
Men ud fra dem kan jeg ikke se der er grundlag for pension som sagen ligger
om man været i systemet 1 eller 11 år har ingen betydning
det er ens arbejdsevne som tæller og ikke andet

en §17 er en mulighed som flere skriver, men vil helt sikkert give et afslag

[stampe]

Der er jo ikke noget fra det offentliges side, der hindrer dig i at være hjemmegående, hvis det passer bedst ind i din families dagligdag.

[asti]

Hvad mener du med at man kan få hjerneskader af periodiske deppresioner.

[nocturne]

Oprindeligt indsendt af asti

Hvad mener du med at man kan få hjerneskader af periodiske deppresioner.

Der er desværre mange eksempler på nettet:
http://videnskab.dk/krop-sundhed/dep...-skade-hjernen

[MarianneNM]

Oprindeligt indsendt af Ninja

Mht §17 og afslag, så skal de i afslaget skrive, hvad de mener man så kan, samt hvad der mangler af lægepapirer for at afklare arbejds og funktionsevne.

Så §17 er en udmærket kickstart der gør, at man kan ruste sig langt bedre til §18. Men jeg anbefaler den kun til folk der enten ER på kontanthjæp, eller som ikke længere kan forlænge deres sygedagpenge og derfor lige har brug for ''at tænke sig om''......og vinde tid.

Det afslag som min mand fik i første omgang på en §17 - og som Hjørring Kommune så måtte æde i sig en måned efter MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT fra dette afslag lyder som følger :

Afgørelsen er truffet på grundlag af beskrivelser og vurderinger i ressourceprofilen - herunder alle relevante oplysninger fra såvel interne som eksterne parter.
Der er især lagt vægt på beskrivelser af helbred, arbejdsprøvning, lægelige udtalelser og din- og Mariannes egne beskrivelser.
Du lider af rygproblemer i svær grad og har været igennem flere rygoperationer med efterfølgende, betydelige rygsmerter. Der er tilkommet delvist uforklarlig hovedpine og der er iværksat kompliceret og problematisk smertebehandling med flere typer morfika.
Det vurderes, at der bør indhentes yderligere i form af speciallægeerklæring ift. smertebehandlingen fra smertespecialist.
På baggrund af de foreliggende oplysninger vurderes det ikke dokumenteret, at din arbejdsevne aktuelt er varigt og stationært nedsat i et omfang som udelukker selvforsørgelse.

Dette var ordene - som vi naturligvis ankede på stedet. For kort tid siden fik vi svar fra BAN i sagen : de fastholdt kommunens afslag, og anbefalede yderligere virksomhedspraktik, da manden kun havde været i en arbejdsprøvning/virksomhedspraktik under sit sygeforløb. Da jeg ringede til SB i BAN for at anke afslaget (har fået det på skrift, og har sendt ny klage til BAN) fortalte jeg hende at manden for længst havde fået sin FTP med tilbagevirkende kraft fra dette her afslag. Hun blev meget stille, og sagde så at det havde de altså ikke fået noget at vide om. Jeg kunne kun sige, at det var sku ikke mit problem.

Nå. Men der hvor jeg vil hen er at kommunen ikke skriver en dyt i afslaget om hvad han kan forsørge sig med efter afslaget. De skriver blot at han anses for at være fuldt selvforsørgende.
De skriver kun at der skal en smertespecialist ind over. Og det var så fint nok, for han gennemhullede alle deres argumenter og sluttede af med at manden var uden erhvervsevne i ethvert erhverv. Og at medicineringen var OK.

Men jeg tror at kommunerne generelt er alt for gode til bare at give afslag med henvisning til at arbejdsevnen aktuelt ikke anses for varigt og stationært nedsat i et omfang som udelukker selvforsørgelse - og den fortærskede floskel er det svært at arbejde videre med som syg borger i dette land.

Marianne

[MTVRV1]

ergo har din mand så fået sin pension?

for det lyder helt som en molbohistorie

for han gennemhullede alle deres argumenter og sluttede af med at manden var uden erhvervsevne i ethvert erhverv. Og at medicineringen var OK.

det er netop sådan den skrivelse man skal have i sin sag

[Enteneller]

Ja du har ret Marianne og selvfølgelig kan kommunen ikke liste hele det scenarie for indhentning af rapporter, udpensling af behandlings muligheder som naturligt kan/vil følge i forbindelse med en evt. ftp. sag iht. §18. Men er man ikke sten sikker og "bare" håber til himlen om ftp. så er en §17 spild af tid og ressourcer at sætte igang, vil jeg mene.