Må de det?

[Lizzy]

Hvad gør man når man er sendt ud fra på Mandag, kun har gangdistance på 2oo meter og er rygopereret. Ikke kan cykle, har konstant ondt og ikke råd til bustransport?

Jeg TROEDE jeg havde søgt pension, men det har min sagsbehandler så ikke lige gjort, så nu SKAL jeg aktiveres, på trods af at jeg er ødelagt af smerter.

[Lizzy]

Opdate.
Jeg søgte pension på det foreliggende efter pgf.17.
Huskede at få kvittering for ansøgningen, og nu skal jeg så have foretræde for udvalget på Onsdag.

Fik oplyst hvem der sidder i udvalget! Den ene er en sagsbehandler jeg HAR haft (hun var en af dem der ikke forstod en pind) Den anden er lederen af Ydelseskontoret, som jeg jo også kender ganske udemærket....


Føj! Nu har jeg bare ondt i maven. Troede at det var nye øjne der skulle se på ansøgningen...

Jeg fornemmer at de har den indstilling, at : Nu har hun fanme nasset længe nok på systemet, og hun skal bare ud og arbejde.

Begge er damer jeg har diskuteret heftigt med, og det frygter jeg da skader min sag.

Men jeg går til møde..med kæresten som bisidder...og positiv indstilling ikke mindst

På et eller andet tidspunkt, må de da begynde at forholde sig til hvad det er der står i bl.a helbredsattesten.

Og de nye øjne får du jo så også hvis de skulle gå hen og give afslag da du jo så skal huske at anke dit afslag og man kan så håbe at det er nogen der tænker lidt mere bedre og længere end kommunen

Held og lykke

[Lizzy]

Hej Hejdien..

Det er lige før man siger: Et år fra eller til.... Jeg HAR jo kæmpet i 5 år indtil nu.

Tak for dit ønske

[Florken]

Kære Lizzy

Fik oplyst hvem der sidder i udvalget! Den ene er en sagsbehandler jeg HAR haft (hun var en af dem der ikke forstod en pind) Den anden er lederen af Ydelseskontoret, som jeg jo også kender ganske udemærket....

Jeg kan godt forstå at du har ondt i maven !
Og det BØR være NYE øjne, der ser på din sag !

Gad vide om dette kan bruges i den sammenhæng ?
Især 5) ?

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=59473

Forvaltningslov Kapitel 2

Inhabilitet
§ 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis

• 1) vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse,
• 2) vedkommendes ægtefælle, beslægtede eller besvogrede i op- eller nedstigende linie eller i sidelinien så nær som søskendebørn eller andre nærstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er repræsentant for nogen, der har en sådan interesse,
• 3) vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald,
• 4) sagen vedrører klage over eller udøvelse af kontrol- eller tilsynsvirksomhed over for en anden offentlig myndighed, og vedkommende tidligere hos denne myndighed har medvirket ved den afgørelse eller ved gennemførelsen af de foranstaltninger, sagen angår, eller
• 5) der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed.

Stk. 2. Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der som følge af interessens karakter eller styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn.
Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag.

[Lizzy]

Hej Florken..

Det kan du jo godt have ret i, men jeg tør næsten ikke brokke mig allerede før mødet.

Man er næsten blevet en marionet-dukke i systemet

[LUM]

Oprindeligt indsendt af Lizzy

Det kan du jo godt have ret i, men jeg tør næsten ikke brokke mig allerede før mødet.(

Jeg kan altså ikke lade være med at tænke at det er et dårligt træk at vente, for venter du, og det går skidt, virker det mere som om, du bare er ude på at brokke dig, kun for at brokke dig, mens hvis du inden møde gør opmærksom på at du mener at de er inhabile (du behøver jo ikke klage i den forstand) har du også noget at holde det punkt i, hvis det går skidt.

Forstår du hvad jeg mener?

På mig vil det virke helt forkert hvis jeg agere holdleder, og der med fordeler arbejdsopgaverne, jeg ringer gerne rundt til folk en uges tid før, så jeg kan få planlagt tingene (hvem kan med hvem, hvem kan holde til hvad, hvem vil ikke hvilke opgaver, hvem kommer senere hvem går tideligt... det er ikke ualmindeligt at det tager et par timer minus telefon samtalerne at få fordelt opgaverne) hvis jeg har planlagt at A skal stå med de tunge gryder til sidst, og jeg derfor siger til A at det er det jeg satser på (det skal siges at vi i en (en enkelt) gryde kan lave mad til 800 mennesker, det er ikke nogle man bare lige kaster rundt med eller putter i en opvasker) og det så viser sig at A faktisk har forstuvet anklen (også da jeg ringede) og af gode grunde ikke kan, men ikke siger det før vi står og skal i gang, så står jeg ellers der, jeg er tvunget til at skabe forvirring, og det betyder at tidsplanen skrider.
Jeg vil ærlig talt være hamrende irriteret, det er ikke noget den samme person skal gøre ret mange gange, før jeg begynder at uddele øv opgaverne til A hver gang, foruden det vil gå ud over os alle, OGSÅ A selv.
Det var noget helt andet hvis A så havde sagt at anklen er er forstuvet, men hvis nu A får 3 af ungerne (ungdomsbrand) til rådighed, er A villig til at give det forsøget, på den måde er jeg forberedt, og kan putte det ind i tidsplanen, hvilket nok vil betydet at jeg ligger 30 min til den der ellers ville være blevet brugt, men det er jeg den eneste der ved og derfor også den eneste der mærker, de andre mærker intet til det.

Jeg ser lidt det samme fra kommunens side, ved intet at sige spilder du faktisk deres tid = du risikere at de bliver smadder irriterede, men det rammer skam også dig selv, du forhaler selv din sag, ved at vente, der er så bare det i det at kommunerne VED de har magten til at give tilbage, og de sætter altså sjældent vægtskålen så den står lige, når de beslutter at "sige" en ting eller 2 til en irriterende borger.

Jeg forstår udmærket at du ikke orker, men igen du behøver jo ikke fremlægge det som en klage, du kan nøjes med en kort skrivelse med noget i stilen af at du lige vil gøre opmærksom på at de 2 personer, tidligere har været inde over din sag, og at du føler at det vil få betydning for udfaldet af din sag (lad være med at skrive få NEGATIV betydning, nøjes med betydning) så har du lagt op til at hvis det falder skidt ud, så klager du over ikke kun selve afgørelsen men over inhabilitet, og så kan kommunen jo selv bestemme om de vil ændre på den klagemulighed inden du skal for nævnet, eller om de vil lade muligheden stå åbent. Der til står du stærkere i klagen netop fordi du gjorde opmærksom på at der muligvis var et problem, dvs kommunen kan ikke bag efter komme og sige at det havde de ikke liiige tænkt på, det stiller dig stærkere.

[MTVRV1]

kender ikke din sag
men hvis du har været i arbejdsprøvning og lægerne skriver du ikke kan arbejde
så har du en god sag
dem som træffer en beslutning skal kigge på din sag i et helhedssyn.
de må ikke kun lægge vægt på en udtalelse. som for eksempel hvad en lægekonsulent skriver.
hvis du ikke har været i arbejdsprøvning og lægerne ikke skriver ubetydelige erhvervsevne og ingen behandlingsmuligheder. Så stå man rigtig svagt.

[Florken]

Næee... Det forstår jeg godt.

Man er næsten blevet en marionet-dukke i systemet

Du kan godt droppe "næsten"

Du må lige fortælle hvordan det er gået på det møde, ikke ?

[Lizzy]

Jeg skal nok skrive hvordan mødet går

I min sag står: Pt.s ryg er totalt opslidt. Det er meget svært at se, hvilken form for beskæftigelse pt skal indpasses i i hendes nuværende situation, som desværre nok må siges, kun går den forkerte vej.

Ingen muligheder for bedring, slet ikke operativt.

Men det kan sikkert også tolkes...jeg ved det ikke.